Diskussion:Satz von Atiyah-Jänich
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von FerdiBf in Abschnitt Allgemeinverständlichkeit
Allgemeinverständlichkeit[Quelltext bearbeiten]
Was soll den das heißen???? 
--JTCEPB (Diskussion) 13:36, 5. Aug. 2015 (CEST)
- Wenn du einen besseren Artikel haben möchtest müsstest du erläutern woran es genau scheitert. Fachbegriffe, komplizierter Satzbau, fehlende Zusammenhänge...? --DWI (Diskussion) 15:14, 6. Aug. 2015 (CEST)
- Als erstes bedanke ich mich bei JTCEPB für diesen Artikel. Viel fehlt meiner Meinung nach nicht, der sogenannte Oma-Test ist hier natürlich nicht anwendbar. Zunächst einmal sollten alle verwendeten Begriffe verlinkt sein, z.B. das Vektorbündel (das ist schnell gemacht). Was ist virtuell an den Vektorbündeln? Das virtuell kann man wohl einfach streichen oder nennst Du Differenzen von VBn virtuell? Das könnte man natürlich vermeiden. Die Abbildungen müssen natürlich stetig sein, das sollte ergänzt werden, auch ein Hinweis auf die verwendete Normtopologie auf würde zur Verständlichkeit beitragen. Die Homotopien spielen sich natürlich im Raum der stetigen Funktionen ab. Das ist uns beiden sicher klar, aber könnte kurz erwähnt werden, vielleicht könnte man sogar kurz hinschreiben, was so eine Homotopie ist, um Unklarheiten von vornherein auszuschließen. Zum weiteren Verständnis könnte man abschließend auch den Sonderfall X={p} erläutern, denn dann erhält man den Fredholmindex zurück. Mancher Leser fühlt sich dann wieder geerdet. Ich würde mich freuen und das auch gerne begleiten, wenn Du die entsprechenden Ergänzungen anbrigen könntest.--FerdiBf (Diskussion) 09:07, 14. Aug. 2015 (CEST)
- Ich habe meine Kritikpunkte im Wesentlichen umgesetzt. Meiner Meinung nach benötigen wir den Allgemeinverständlichkeitsbaustein nicht mehr.--FerdiBf (Diskussion) 13:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
- Das Schweigen werte ich als Zustimmung und entferne den Allgemeinverständlichkeitsbaustein.--FerdiBf (Diskussion) 07:44, 25. Sep. 2015 (CEST)
- Ich habe meine Kritikpunkte im Wesentlichen umgesetzt. Meiner Meinung nach benötigen wir den Allgemeinverständlichkeitsbaustein nicht mehr.--FerdiBf (Diskussion) 13:48, 31. Aug. 2015 (CEST)
- Als erstes bedanke ich mich bei JTCEPB für diesen Artikel. Viel fehlt meiner Meinung nach nicht, der sogenannte Oma-Test ist hier natürlich nicht anwendbar. Zunächst einmal sollten alle verwendeten Begriffe verlinkt sein, z.B. das Vektorbündel (das ist schnell gemacht). Was ist virtuell an den Vektorbündeln? Das virtuell kann man wohl einfach streichen oder nennst Du Differenzen von VBn virtuell? Das könnte man natürlich vermeiden. Die Abbildungen müssen natürlich stetig sein, das sollte ergänzt werden, auch ein Hinweis auf die verwendete Normtopologie auf würde zur Verständlichkeit beitragen. Die Homotopien spielen sich natürlich im Raum der stetigen Funktionen ab. Das ist uns beiden sicher klar, aber könnte kurz erwähnt werden, vielleicht könnte man sogar kurz hinschreiben, was so eine Homotopie ist, um Unklarheiten von vornherein auszuschließen. Zum weiteren Verständnis könnte man abschließend auch den Sonderfall X={p} erläutern, denn dann erhält man den Fredholmindex zurück. Mancher Leser fühlt sich dann wieder geerdet. Ich würde mich freuen und das auch gerne begleiten, wenn Du die entsprechenden Ergänzungen anbrigen könntest.--FerdiBf (Diskussion) 09:07, 14. Aug. 2015 (CEST)
