Diskussion:Schlauchfilter
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2011041810012998 liegt seit dem 18. April 2011 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Wir danken für die konstruktive Kritik und werden den Artikel "Schlauchfilter" kurzfristig erweitern. Die von Ihnen angesprochene Redundanz sehen wir allerdings nicht.
Über einen persönlichen Kontakt würden wir uns freuen. (nicht signierter Beitrag von Intensiv-Filter (Diskussion | Beiträge) 11:41, 29. Jun. 2011 (CEST))
Redunanz[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist redundant zum Artikel Oberflächenfilter. Dieser ist zwar auch nicht besonders, aber dennoch besser als der Artikel hier. Letztendlich fokussiert dieser Artikel sich vollkommen auf die Regenerierung, der Filtrationsvorgang und alle sonstigen Aspekte des Systems Schlauchfilter werden völlig ausgeblendet. Mein Vorschlag wäre, diesen Artikel in verkürzter Form (vor allem ohne die starke Betonung auf die Technologien von Intensiv Filter) in den Artikel Oberflächenfilter einzuarbeiten. Ich biete hier gerne meine Zusammenarbeit an, im VDI 3677-1 Richtlinienausschuss hat das ja auch gut geklappt ;). --Jogy sprich mit mir 22:46, 25. Jun. 2011 (CEST)
- Wir danken für die konstruktive Kritik und werden den Artikel "Schlauchfilter" kurzfristig erweitern. Die von Ihnen angesprochene Redundanz sehen wir allerdings nicht.
- Über einen persönlichen Kontakt würden wir uns freuen. (nicht signierter Beitrag von Intensiv-Filter (Diskussion | Beiträge) 11:41, 29. Jun. 2011 (CEST))
- Bitte die Beiträge nach unten setzen und mit Doppelpunkt einrücken, so bleibt das lesbarer. Ich werde bei Gelegenheit einmal Herrn Schrooten anschreiben, seine Email-Adresse habe ich hoffentlich noch irgendwo... durch einen Jobwechsel sind mir leider alle Visitenkarten abhanden gekommen.
- Noch zum Thema Redundanz: Ein Schlauchfilter ist in jedem Fall ein Oberflächenfilter und andersherum ist der Schlauchfilter die bevorzugte Bauform des Oberflächenfilters. Ich würde nicht ausschließen, dass sich daraus zwei Artikel machen lassen, in der jetzigen Form lässt sich das aber in einem einzelnen Artikel unterbringen. --Jogy sprich mit mir 20:23, 2. Jul. 2011 (CEST)