Diskussion:Semivarianz
Falsche Aussage, weitere Kritik[Quelltext bearbeiten]
Ich habe jetzt keine Lust, den Bezug zum h-Streudiagramm zu überprüfen. Auf jeden Fall ist das Zitat:
Die Semivarianz wird analog zur Varianz berechnet, jedoch mit dem Unterschied, dass nur die negativen Abweichungen vom Mittelwert berücksichtigt werden. Bei schiefen Verteilungen kann die Semivarianz zusätzliche Informationen geben, die nicht über die Varianz zugänglich sind.
der größte Unsinn, den ich über eine "Semivarianz" bisher gelesen habe, obwohl ich darüber viel Unsinn lese.
Die Sache mit der halben Varianz der Inkremente stimmt jedoch.
Die Unterscheidung zwischen theoretisch und empirsch fehlt aber.
Der Begriff "Semivarianz" existiert leider tatsächlich, sollte aber nicht existieren. Siehe dazu meinen Beitrag in empirische Varianz, wo ich den Bezug zur Semivarianz hergestellt habe, oder besser meine dort zitierte Veröffentlichung in Precision Agriculture, die bereits angenommen ist, jeden Moment online erschein müsste und bald auch gedruckt wird. --Bachmai 15:04, 23. Feb. 2008 (CET)
- Der Satz über die Schiefe ist nicht mehr im Artikel. Im Beitrag empirische Varianz kommt der Begriff Semivarianz nicht vor. Ein wichtiger Punkt ist, dass die theoretische Semivarianz nicht erklärt ist. Eben so wenig ist im Artikel Semivariogramm das theoretische Konzept erklärt. Er verlinkt hierher, was den Leser nicht weiterbringt. In beiden Artikel ist erheblicher Überarbeitungsbedarf.--Sigma^2 (Diskussion) 13:30, 22. Sep. 2023 (CEST)
Formel[Quelltext bearbeiten]
Ohne Klärung was N(h) ist, also die Anzahl der Wertepaare innerhalb des lags, kann man diese Größe nicht nachvollziehen. Das sollte man noch ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 2.165.28.157 (Diskussion) 12:23, 19. Jan. 2016 (CET))