Diskussion:Sockenschuss

Erlebnis-Gastronomie

Kennt einer hier eigentlich jene Erlebnis-Gastronomiekette, welche u.a. unter dem Namen Sockenschuss oder Pflaumenbaum Deutschlandweit residiert? Wer steckt eigentlich hinter diese Kneipen, die auch unter dem Namen Sockenschuss/ß (oder Pflaumenbaum) vertreten ist. Auffällig sind meist die lilabläulichen Labels mit dem gelben Schriftzug und die Gasthäuser, die im Inneren mit Technomusik, durch Holzgebälkbauten, Kleinem Kopfsteinpflaster und dem markanten Zwetschgenbäumchen eine semimoderne bajuvare Biergartenathmosphäre erzeugen. Falls jemand dazu was berichten kann - bitte Artikel erstellen! (nicht signierter Beitrag von 195.135.137.107 (Diskussion | Beiträge) 00:25, 7. Mai 2008 (CEST))

Wenn sich irgendeine Kneipe Sockenschuss nennt, ist das völlig ohne Belang hier für uns und gehört ganz klar nicht in den Artikel, nicht einmal unter der Rubrik „Trivia“. Und einen eigenen Artkel braucht man dafür auch nicht anzulegen, denn das wäre reine Werbung, die unerwünscht ist. --GeoTrinity (Diskussion) 16:18, 19. Dez. 2015 (CET)

Redensart

Wieder was dazu gelernt. Wäre allerdings schön, wenn der Artikel die Herleitung der Redensart aus der ursprünglichen Wortbedeutung etwas deutlicher erklären könnte, falls diese bekannt ist. (nicht signierter Beitrag von Motorweirdo (Diskussion | Beiträge) 02:08, 10. Nov. 2008 (CET))

Es gibt keinen validen Beleg für die Etymologie des Begriffs (bzw. überhaupt Ausführungen dazu in der Literatur), deswegen kann das derzeit nicht rein. --GeoTrinity (Diskussion) 16:16, 19. Dez. 2015 (CET)

Heißklebeverfahren

Etikettierpistolen arbeiten mechanisch, mit Heißklebeverfahren hat das nichts zu tun! (nicht signierter Beitrag von ALe840 (Diskussion | Beiträge) 22:19, 15. Nov. 2016 (CET))

ALe840, das ist nicht richtig, schon gar nicht mit Ausrufezeichen! Ich selbst habe, als ich die Fotos für diesen Artikel gemacht habe, ein Modell bedienen dürfen, das heißklebt. Ergo gibt es das, und somit gehört das in den Artikel. GT (Butter bei die Fische!) 23:34, 8. Feb. 2017 (CET)

Änderungen vom Sockenschützen

Ich habe alle Änderungen des neu angelegten Benutzers Sockenschütze eben revertiert, denn „worden sind“ ist ein Tempusfehler, „sodass“ und „damit“ ist eine bei Wikipedia unerwünschte Stiländerung, „Sockenschütze“ existiert nicht bzw. ist unenzyklopädischer Unfug und die Redensart ist ein Zitat, was grundsätzlich nicht verändert werden darf. GT (Butter bei die Fische!) 23:42, 8. Feb. 2017 (CET)

Wie können Sie so hart urteilen, Euer Ehren? Sind Sie tatsächlich so humorlos? Haben Sie nicht begriffen, dass dieser Artikel eine Satire ist?

Eigentlich wollte ich nur diese Satire etwas schärfen. Das haben Sie also verboten. Nun ja, so weit, so schlecht. Aber dann fielen mir noch andere Dinge auf.

Erstens: Unfreundliches Verhalten eines Altlings gegenüber einem Neuling: Der Platzhalter empfindet sich als der Besitzer des Artikels und wehrt rücksichtslos alles, was ihm nicht gefällt, ab. Für einen Neuling ist das frustrierend. Ist genau dieses beabsichtigt?

Zweitens: Vandalenrevert: Der Revert soll für die Bekämpfung des Vandalismus genutzt werden. Ein Missbrauch des Reverts kann auch Vandalismus sein, ist aber immer Machtmissbrauch und schlechtes Benehmen.

Drittens: Fehlende, fadenscheinige oder falsche Begründungen: Grundsätzlich darf ich mich natürlich glücklich schätzen, überhaupt mit einer Begründung Ihrerseits beehrt worden zu sein. Doch ich armer Sünder verstehe Ihren unermesslichen Ratschluss nicht.

Sie haben zu schreiben geruht: ... „worden sind“ ist ein Tempusfehler ...

Was ist daran falsch, Euer Ehren?

Mit dem Ausdruck der Untertänigsten Anbetung, Ihr Sockenschütze (Diskussion) 13:55, 9. Feb. 2017 (CET).

Dieser Artikel ist mitnichten eine Satire, sondern wurde mit großem Aufwand von mir seinerzeit ausgebaut, beispielsweise indem ich extra einen halben Tag und einiges an Fahrtwegen geopfert habe, um die Fotos zu erstellen, denn dabei handelt es sich nicht um einfache Schnappschüsse. Dieses Gelaber vom "frustrierten Neuling" ist natürlich Unsinn, denn Du hast Dich mit Deinem Namen ausschließlich für den Vandalismus an diesem Artikel um 22:22 am 8. Februar angemeldet; einen grundsätzlichen Willen zur konstruktiven, allgemeinen enzyklopädischen Mitarbeit kann ich bei Dir nicht erkennen. Das wird unterstrichen durch Deine Ausführungen zu diesem Artikel. Ich empfehle Dir mal einen Blick auf Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Kurzum, ich habe weder Zeit noch Lust, mich weiter an Deinen Albernheiten zu beteiligen: Im Gegensatz zu Dir nehme ich das alles, was ich hier bei Wikipedia mache, ziemlich ernst. Also benimm Dich oder es folgt das entsprechende Maßnahmenprogramm. Ich habe keinen weiteren Gesprächsbedarf. GT (Butter bei die Fische!) 15:58, 9. Feb. 2017 (CET)

Absolute Zustimmung! Der "Sockenschütze" ist ein typischer Troll, den man auch sofort so behandeln sollte (Vandalismusmeldung oder besser gleich unbeschränkt sperren: kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar; man muss nicht über jedes Stöckchen springen, was einem hingehalten wird, sondern kann in klaren Fällen wie diesem auch sofort »bäm!« und dem Ganzen ein Ende machen). Wikipedia ist ein Projekt, das es nur gibt, weil Autoren wie GT es ernstnehmen, auch bei Sachverhalten, die manche lustig oder absurd finden. Wikipedia ist voll von sowas, siehe Wikipedia:Kuriositätenkabinett. Aber auch diese Artikel haben ihre Berechtigung, wurden aufwändig recherchiert und getippt sowie – wie in diesem Fall – mit noch mehr Aufwand bebildert, damit man besser versteht, worum es geht. Das dann eine "Satire" zu nennen und Artikel zur Verarschung zu missbrauchen, ist eine krasse Missachtung der Leistung anderer Leute und zeugt davon, grundsätzlich nicht verstanden zu haben, was wir hier warum für wen in unserer Freizeit tun. Darum darf und sollte man sich nicht über harsche Reaktionen wie die von GT wundern, total nachvollziehbar. --Zeitungsente0815 (Diskussion) 02:26, 13. Feb. 2017 (CET)