Diskussion:Sori (Schwert)
zu viele Fehler[Quelltext bearbeiten]
Auch in diesem Beitrag mal wieder gut zu sehen : Leute die Texte nur abpinseln ohne echte Sachkenntnis zu besitzen. Fangen wir bei "Bizen-Sori" an. Alle Klingen aus Bizen haben also ein Koshi-Sori ? Mit Verlaub, man braucht nur die Nihonto-Koza Bände aufzuschlagen, das Osafune Choshiki zu Rate zu ziehen und man merkt recht schnell das dieses so nicht stimmt. Der Begriff Bizen-Sori für Koshi-Sori ist irreführend und teilweise falsch. in Bizen wurden, je nach Zeit auch ander Sori-Typi geschmiede, vom Torii-Sori des Kamakura II bis hin zur Doppelbiegung des Eikyo Zeitraums. Genauso falsch die Gleichsetzung des uchisori mit dem takenori-sori. Ein Takenori-sori wie man es z.B: bei dem im meito-zukan von Fujishiro abgebildeten norishige Tanto findet, ist eine Kombination aus uchisori und einer verschlankten Fukura. Ein uchisori an sich kann z.B. auch bei frühen chokuto beobachtet werden, diese Klingen als Bambussprößling zu terminieren ist wohl eher falsch.
kajihei (unvollständig signierter Beitrag von 88.73.159.91 (Diskussion) 17:37, 13. Okt. 2011 (CEST))
- Es ist aus der angegeben Literatur (eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche) übernommen und damit belegt. Wenn etwas nicht stimmen sollte, kannst du das mit Verweis auf entsprechende Quellen korrigieren, wobei das mir nur Fehler im Detail zu sein scheinen. Ich habe aber mal das „immer“ durch „üblicherweise“ ersetzt wie in der Quelle (“generally”) sinngemäß angegeben. Zudem geschieht keine Gleichsetzung von uchi-zori mit takenori-sori im Artikel. --Mps 17:53, 13. Okt. 2011 (CEST)