Diskussion:Spukhaus

In diesem Artikel steht nur etwas über Spukhäuser in der Literatur und im Film. Ich bin der Meinung, dass auch über echte Spukhäuser berichtet wird. (nicht signierter Beitrag von 87.171.137.12 (Diskussion) 09:58, 11. Mai 2011 (CEST))

Es gibt keine "echten Spukhäuser". Ob hier über scheinbar paranormale Aktivitäten geschrieben werden kann, ist eine andere Frage.--Hans Castorp 20:04, 22. Mai 2011 (CEST)

Und es gibt sie doch!!! (nicht signierter Beitrag von 87.171.140.227 (Diskussion) 12:43, 23. Mai 2011 (CEST))

Eintrag KZ-Mauthausen

Hier scheinen einige Spuk-Anhänger "Fakten" schaffen zu wollen (letzter Eintrag: "Spukhaus" KZ Mauthausen) mit Referenz auf eine Seite, die "Untersuchungen" an "Spukhäusern" unternehmen und behaupten, dabei übersinnliche Wahrnehmungen gemacht zu haben. Dass ich das für Spinnerei halte, ist dafür allerdings irrelevant. Meine Frage in die Runde ist deswegen: Wer definiert oder wie definieren wir, welche "anerkannten" Spukhäuser im Artikel erscheinen können. Die Aussage Einzelner ist dafür mit Sicherheit nicht ausreichend. Mit welcher "Relevanz" sind die anderen "Spukhäuser" in die Liste gekommen? Als Referenz ist auch nur eine private Seite angegeben. Gefühlt würde ich als Kriterium ansetzen, dass das Thema Spuk für das gelistete Gebäude im (mindestens) lokalen Sagenschatz u.ä. auftauchen sollte. Das KZ würde damit wieder rausfallen, wenn über (viele) Jahre immer wieder Spukereignisse beobachtet und nachweislich berichtet werden, kann es wieder rein. ich werde deswegen den Artikel erstmal nicht anfassen, aber auch nicht sichten.
--Tom.koehler (Diskussion) 13:15, 12. Jan. 2018 (CET)

PS dazu: Der Erste Eintrag "Geisterhaus Hohensyburg" führt zu einem Artikel, wo das Thema "Spuk" ziemlich gut und hervorstechend behandelt wird. So würde ich mir das für weitere Einträge wünschen und als Enzyklopdie-würdig einschätzen. Alle anderen Geisterhaus-links führen zu "Liste der Baudenkmäler" und ähnlichen allgemeinen Seiten. Wenn ich mich mittels dieser Links über Spukhäuser informieren möchte, klicke ich ins Leere.
--Tom.koehler (Diskussion) 13:27, 12. Jan. 2018 (CET)

PPS: andere Lösung: Textbaustein "Neutralität" eingefügt und gesichtet - damit bekommt die Diskussion vielleicht eine breitere Basis.
--Tom.koehler (Diskussion) 13:34, 12. Jan. 2018 (CET)

Der Eintrag führt das KZ war mit einer Quelle versehen, die auf einem anonymen Posting in einem privaten Forum beruht. Dies ist laut Wikipedia:Weblinks keine zulässige Quelle. Daher habe ich den Eintrag un dden Baustein entfernt. Zudem habe ich versucht, den Artikel generell zu verbessern (Versuch einer Definition und der Abgrenzung zum Spukschloss sowie die Gliederung der Absätze). Generell sollte dieses Thema aber unter Zuhilfenahme wissenschaftlicher Literatur bearbeitet werden. --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 22:12, 20. Mai 2018 (CEST)

Ist dieser Eintrag hier ein Gag oder wirklich ernstgemeint?

Bin durch Zufall hier gelandet und kann es kaum fassen...! Für alles und jedes gibt's in der Wikipedia Regeln und Kriterien - und so ein hanebüchener Unfug stellt einen Artikel dar?! Es reicht ein kurzer Blick auf die "Referenz" unter https://miss-secretly.hpage.com/geisterhaeuser-in-deutschland.html und mir stellen sich die Nackenhaare auf. Ich möchte mich hiermit den o.g. Punkten von Tom.koehler anschließen und plädiere für eine ersatzlose Streichung. Immer noch fassungslos... --Eifeljanes (Diskussion) 16:28, 13. Mai 2019 (CEST)

Beispiele

Wieso liegen die Beispiele bis auf eins alle in Nordrhein-Westfalen im Umkreis von 100 km um Köln??