Diskussion:St Austell
City Status[Quelltext bearbeiten]
Warum ist St Austell in der Kategorie "City (England)" eingeordnet, obwohl es doch eigentlich keine "City" ist, sondern nur eine "Town"? (nicht signierter Beitrag von 62.171.194.10 (Diskussion) 13:50, 21. Jan. 2007)
- Schon 2007 entfernt. Wie heißts beim Highlander: Es kann nur eine geben.-- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:09, 2. Apr. 2018 (CEST)
Zur Gründung eines eigenständigen Parish 2009[Quelltext bearbeiten]
Es wird in der als Referenz verlinkten Quelle nicht explizit erwähnt, daß das Gebiet davor ungegliedert, also eine unparished area war, es erschließt sich aber aus dem Zusammenhang. Der dort zitierte Abgeordnete sagt: „With Restormel going, it's unthinkable to not to have a truly local voice in a unitary situation“. Die gab es davor dadurch, daß St Austell der Sitz der Verwaltung war, es für lokale Bedürfnisse daher einen kurzen Weg gab. Von daher gab es bis dahin auch keine Notwendigkeit, ein eigenes Parish einzurichten, zumal das zugehörige Gremium ohnehin nur überschaubare Befugnisse hat. Hat sich mit der Auflösung von Restormel aber geändert. Schön dargelegt hier am Beispiel von Bexhill, Sitz des Distrikts Rother, ähnliche Situation also wie zuvor bei SA. Solange Rother nicht aufgelöst wird, dürfte sich da nicht viel ändern. Außerdem kostet es extra als Zuschlag auf die Grundsteuer. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:09, 2. Apr. 2018 (CEST)