Diskussion:Staatliche Ballettschule und Schule für Artistik (Berlin)
Leitung[Quelltext bearbeiten]
@Eduevokrit: Bitte beachten: Die Leitung der Staatlichen Ballettschule ist durch die Beurlaubung von Ralf Stabel derzeit nicht besetzt. Es ist sachlich einfach falsch, Marek Rozyncki im Kasten unter Leitung aufzuführen, da er lediglich Abteilungsleiter Bühnentanz ist, was nicht der Leitung des Hauses entspricht, die dort aufgeführt wird. Deshalb: weglassen. Ist in der Situation und bis zur Benennung einer neune Leitung so.--18quirl08 (Diskussion) 21:25, 6. Apr. 2020
- @18quirl08:(CEST) Mit dir kann man nicht gut zusammenarbeiten. Rückgängigmachungen sind für Vandalismus vorgesehen, so ein Verhalten ziemt sich ansonsten nicht für die alltägliche Zusammenarbeit und ist extrem destruktiv. Zur Sache: Laut Website sind für die drei Bereiche Bühnentanz, Ballett und Allgemeinbildung jeweils eigene Leitungen vorgesehen. Das habe ich in der Infobox auch so kenntlich gemacht: Marek Rozycki (Bühnentanz), N.N. (Landesjugendballett), Antje Radtke (Allgemeinbildung). Nirgendwo steht, dass Marek Rozyck die Gesamtleitung innehat. Wenn da ein Namen falsch war, dann korrigiere das oder gib N. N. an. Außerdem waren es ja nicht nur die Abteilungsleiter, die ich angegeben habe, sondern eine Reihe von weiterem Kleinkram, siehe hier, die du gleich mit über Bord geschmissen hast. Ich finde dein Verhalten nicht gut. --Eduevokrit (Diskussion) 22:53, 6. Apr. 2020 (CEST)
- Noch ein Nachtrag: Bei nahezu allen Schulartikeln werden die Ehemaligen als Liste geführt und mit einer kurzen Information versehen, in der Regel Geburtsjahr (und ggf. Sterbejahr) sowie deren Haupttätigkeit, siehe z. B. Christianeum. Die Informationen sind auch bei der hier diskutierten Schule sinnvoll, denn aus dem Abschluss in einer bestimmten Fachrichtung ergibt sich ja noch lange nicht, dass die Absolventen dann auch in dieser Fachrichtung Karriere machen. Normalerweise frage ich bei solchen Umwandlungen vorher beim Hauptautor nach, der ist aber seit mehreren Jahren inaktiv. --Eduevokrit (Diskussion) 11:30, 7. Apr. 2020 (CEST)
- @Eduevokrit: Danke für Deine Kritik. Ich habe lediglich bei den Ehemaligen aus der Liste eine fortlaufende Aufzählung gemacht, sonst nichts verändert. Dort gab es keine ergänzenden Angaben. Was den Kasten betrifft: Hier gibt es m.E. eine Regel, dass dort ausschließlich die berufene oder gewählte Leitungsperson angeführt wird, also Präsidentinnen oder Rektoren, Schulleiterinnen oder Behördenleiter. --18quirl08 (Diskussion) 10:51, 8. Apr. 2020 (CEST)
- Noch ein Nachtrag: Bei nahezu allen Schulartikeln werden die Ehemaligen als Liste geführt und mit einer kurzen Information versehen, in der Regel Geburtsjahr (und ggf. Sterbejahr) sowie deren Haupttätigkeit, siehe z. B. Christianeum. Die Informationen sind auch bei der hier diskutierten Schule sinnvoll, denn aus dem Abschluss in einer bestimmten Fachrichtung ergibt sich ja noch lange nicht, dass die Absolventen dann auch in dieser Fachrichtung Karriere machen. Normalerweise frage ich bei solchen Umwandlungen vorher beim Hauptautor nach, der ist aber seit mehreren Jahren inaktiv. --Eduevokrit (Diskussion) 11:30, 7. Apr. 2020 (CEST)
Das ist eine subjektive Meinung @Eduevokrit, die du hier nicht aufdiktieren kannst, ohne Abstimmung. Ich fand die Ergänzung sinmvoll von @18quirl08 Franzipirat (Diskussion) 17:13, 15. Apr. 2020 (CEST)
- Ich glaube, da hast du ein Missverständnis, die von dir hier kritisierten Anmerkungen stammen von 18quirl08, siehe hier. --Eduevokrit (Diskussion) 19:18, 15. Apr. 2020 (CEST)
"Missstände"?!?[Quelltext bearbeiten]
Die Überschrift "Missstände" kann man in Bezug auf den Auto des Beitrags in Großbuchstaben schreiben. Wo leben wir denn, wenn hier in sachlichen Artikeln einer Enzyklopädie plötzlich ein Unterpunkt names "Missstände" veröffentlicht wird, der anonyme Vorwürfe als bestätigte Faktenlage darstellt und als Beweisbasis die Meinung ein und desselben Politikjournalisten, der sich noch nie zuvor mit Kunst, Bildung oder Kuktur befasst hat und sich jetzt als Experte aufspielt, für bare Münze nimmt?!? Es gibt von weitaus kompetenteren und sachlicher schreibenden Pressevertretern Belege, die hier außen vor gelassen werden, warum auch immer? Die Deutsche Presse Agentur oder der Tagesspiegel zum Beispiel!?! https://www.tag24.de/berlin/berlin-ballettschule-kritik-ausschreibung-neuer-leiter-vorwuerfe-1472716 Werter User @Eduevokrit, der sich sonst immer hyperpenibel gibt, ich möchte um mehr Sachlichkeit und Professionalität bitten! Das ist eine staatliche Institution, über die man nicht einfach pauschale Hörensagenberichte der Presse als Fakten veröffentlichen kann, schon gar nicht von inkompetenten Journalisten auf diesem Gebiet wie Torsten Mandalka. Franzipirat (Diskussion) 16:21, 15. Apr. 2020 (CEST)
- Volle Zustimmung. Habe ich korrigiert.--Kabelschmidt (Diskussion) 19:12, 29. Aug. 2022 (CEST)