Diskussion:Straßenbahntunnel Veddel
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Platte in Abschnitt Weiterhin Eisenbahntunnel?
Weiterhin Eisenbahntunnel?[Quelltext bearbeiten]
Der Tunnel war ja einst ein Straßenbahntunnel. Als dieser wird er seit vielen Jahrzehnten nicht mehr verwendet. Soll die Kategorie bleiben? --Quetschbuemsel (Diskussion) 20:02, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Ich hab’s rausgenommen. NNW 20:12, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Solange es keine Kategorie für ehemalige Straßenbahntunnel gibt, wäre ich dafür, die Kategorie zu behalten. Andernfalls geht der (historische) Bezug zur Straßenbahn gänzlich im Kategoriesystem verloren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:17, 22. Jun. 2017 (CEST)
- Letztlich bin ich bei Kategorien leidenschaftslos, macht, was ihr wollt. NNW 09:45, 23. Jun. 2017 (CEST)
- Platte, gäbe es denn Inhalt für eine solche Kategorie? Beschränkt auf Hamburg vermutlich kaum. Ansonsten habe ich nichts gegen eine Kategorie "Ehemalige Straßenbahntunnel" - oder, pauschaler - "Umgenutzte Tunnel".
- Auf alle Tunnel übertragen gibt's sicherlich Bedarf, für die Straßenbahn nach derzeitigem Stand eher weniger. Solange es aber keine ehemalige-Kategorie gibt, ist es gängig, die Hauptkategorie zu nehmen, also Kategorie:Straßenbahntunnel. -- Platte ∪∩∨∃∪ 11:05, 23. Jun. 2017 (CEST)
- Platte, gäbe es denn Inhalt für eine solche Kategorie? Beschränkt auf Hamburg vermutlich kaum. Ansonsten habe ich nichts gegen eine Kategorie "Ehemalige Straßenbahntunnel" - oder, pauschaler - "Umgenutzte Tunnel".
- Letztlich bin ich bei Kategorien leidenschaftslos, macht, was ihr wollt. NNW 09:45, 23. Jun. 2017 (CEST)
- Solange es keine Kategorie für ehemalige Straßenbahntunnel gibt, wäre ich dafür, die Kategorie zu behalten. Andernfalls geht der (historische) Bezug zur Straßenbahn gänzlich im Kategoriesystem verloren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 22:17, 22. Jun. 2017 (CEST)