Diskussion:Tabulata

Favosites eine Sklerospongie???

Im Artikel wird berichtet, die Zuordnung von Favosites LAMARCK 1801 zu den Tabulata sei umstritten und evtl. sei das Taxon den Sklerospongea zuzuordnen. Davon habe ich nie was gehört! Worauf beruht diese Angabe? Ist wirklich Sclerospongia HARTMANN & GOREAU 1970 gemeint? Die Aussage ist vor allem deshalb bemerkenswert, weil Favosites die Tabulaten-Merkmale so besonders schön verkörpert und mit der Ordnung Favositida WEDEKIND 1937 einen bedeutsamen Anteil der Tabulata repräsentiert. Mit besten Grüßen, --Rprick 00:04, 15. Jul 2006 (CEST)

Ist auf meinen Mist gewachsen, Quelle: Ulrich Lehmann und Gero Hillmer: Wirbellose Tiere der Vorzeit. Allerdings habe ich nur die 2. Auflage von 1988, eventuell veraltet? In diesem Buch werden keine Gründe für die Zuordnung angegeben und ich habe auch keine spezielle Literatur zu dem Thema, vielleicht kannst du ja mal nachschauen? Kogge 00:34, 15. Jul 2006 (CEST)

Hallo Kogge: Vielen Dank für Deine Auskunft. Ich habe nachgeschaut. Nirgendwo ist die sytematisch-taxonomische Position (= Tabulata) strittig. Wie Lehmann & Hillmer zu dieser offensichtlich noch nicht mal bibliographisch nachgewiesenen Aussage kommen, bleibt damit rätselhaft. Ich werde deshalb den Hinweis auf die strittige taxonomische Posiition im Artikel tilgen. Mit besten Grüßen, --Rprick 11:42, 15. Jul 2006 (CEST)

Habe inzwischen die Quelle ausfindig gemacht. Es ist Flügel, H. (1976): Ein Spongienmodell für die Favositidae. -- Lethaia, 9: 405-419, 3 Abb.; Oslo. Dieses "Modell" ist aber nicht aufgegriffen worden. In seiner letzten Arbeit führt Flügel selbst (2004: 510, 764) Favosites wieder unter den Tabulata. --Rprick 12:12, 15. Jul 2006 (CEST) Bibliographie: Flügel, E. (2004): Microfacies of Carbonate Rocks. -- V-XIX + 1-976, 330 Abb., 151 Taf., 1 CD; Berlin, Heidelberg, New York (Springer).

Vielen Dank für deine Recherche. Ist die Angabe der Verbreitung (Ordovizium bis zum Mitteldevon, weltweit) auch falsch? Im Ziegler steht, ein wenig vereinfacht, Ordoviz - Devon. Vielleicht könntest ja nochmal im aktuellen Flügel nachschauen. mfg --Kogge 12:41, 15. Jul 2006 (CEST)

Da hast Du den richtigen Riecher gehabt. A.H. Müller (1993: 323) lässt die Tabulata vom Mittleren Ordovizium bis zum Perm, E. Flügel (2004: 510) vom Unteren Ordovizium bis zum Oberen Perm leben. Mit besten Grüßen, --Rprick 13:40, 15. Jul 2006 (CEST)

Danke für die Korrektur der absoluten Zeitangabe der Tabulata, ist mir garnicht aufgefallen. Ich meinte aber eigentlich die "Lebenszeit" der Favosites, was schreibt Flügel dazu? Oder ist das zu unsicher weil zu viele unterschiedliche Angaben dazu bestehen? (Ich habe das Gefühl das Angaben wie Ober- Unter- manchmal mit Vorsicht zu genießen sind. Man findet oft unterschiedliche "Verionen" und auch weil sich die absolutliche Einteilung der Zeitalter ja auch immerzu ändert). --Kogge 14:35, 15. Jul 2006 (CEST)

Deine Frage nach der Lebenszeit hatte ich leider missverstanden. A.H. Müller (1993: 327) gibt für Favosites Oberes Ordovizium bis Mitteldevon an. Soweit ich das mit Primärliteratur nachvollziehen kann, stimmt die Angabe Mitteldevon auch, d.h. aus dem Oberdevon ist Favosites wohl nicht nachgewiesen. Natürlich ist es so, dass in Lehrbüchern Primärdaten zu "höheren" Klassen zusammengefasst werden und Granularität damit verlorengeht. Das betrifft selbstverständlich auch die stratigraphischen Nachweise von Taxa. Ungeachtet dessen ändern sich mit jeder Korrelationsrechnung die absoluten Jahresangaben für stratigraphische Einheiten, aber glücklicherweise seltener die Zuordnung einer kleineren stratigraphischen Einheit zu einer übergeordneten. Letztendlich wird für eine "korrekte" Bewertung des zeitlichen Vorkommens immer die feinstmögliche stratigraphische Angabe des Auftretens UND gleichzeitig das Wissen um deren relative Korrelation benötigt. Aber damit bewegt sich der Enzyklopädist halt schon nicht mehr auf dem Niveau von Lehrbüchern. --Rprick 15:56, 15. Jul 2006 (CEST)

Ich habe jetzt für die Favosites wieder die Zeit O-Ordoviz bis M-Devon reingestellt. Wie man ja so schön sagt: Die Wissenschaft ist ständig im Fluss. Manchmal, wenn ich etwas für Wiki raussuche, habe ich Angst zu ertrinken. ;) --Kogge 17:33, 16. Jul 2006 (CEST)