Diskussion:Unternehmen Knospe

Die Löschung der Seite „Unternehmen Knospe“ wurde ab dem 12. Februar 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Wie geht das jetzt weiter hier? Wo schlage ich einen Text für dieses Lemma vor? Ich glaube ich hätte einen und würde den gerne zur Diskussion stellen. --Enter 11:28, 13. Feb. 2008 (CET)

Stell einen Schnelllöschantrag {{Löschen|Begründung -- ~~~~}} auf die Artikelseite mit Verweis auf deine neue Textversion, der Admin führt aus und du stellst deinen neuen sauberen Text ein.--D.W. 18:20, 13. Feb. 2008 (CET)

Du Wieder? Du kommst gerade recht zu einer weiteren Lektion "Ich und Wikipedia". Und wieder einmal verstehe ich nur Bahnhof. Ich soll einen weiteren Löschantrag stellen? Das kann ich nicht, ich kann ja nichtmal Inter/Intra-Wiki-Links (das müsste bsp. bei der Anfrage "Wetterstation Knospe" erreichbar sein, für Englischsprachige viell. auch unter "Operation Knospe") Ich habe mir gedacht, einer von den Großen Jungs stellt den da irgendwie rein, in den Originalartikel. Geht das nicht?--Enter 20:03, 13. Feb. 2008 (CET)

Hi. Klar geht das, aber erstmal müssen aus dem Artikel die ganzen Versionen mit Urheberverstoß per Schnelllöschung weg. Dazu den Text {{Löschen|Begründung hier eintragen -- ~~~~}} auf die Artikelseite kopieren. Löschantrag stellen geht immer. Vorher war ja nur ein Urheberverstoß-Baustein drinne. Ist nun aber schon gemacht. Deinen Text stellste dann am besten selbst ein, sonst gehste nicht so dufte aus der Versionsgeschichte als Autor hervor.

Zum Lemma: Also hier das Lemma Wetterstation Knospe und Weiterleitung von Operation Knospe? Kann man ja nachträglich machen.--D.W. 20:14, 13. Feb. 2008 (CET)

Wo bin ich da nur wieder hineingeraten? OK, den Ablauf verstehe ich nun so ungefähr. Ich warte also ab, bis die Textbausteine nicht mehr drinstehen, kopiere dann meinen Text hinüber und lösche ihn hier. Das Lemma sollte meiner Ansicht nach weiterhin "Unternehmen Knospe heißen, es ist eine militärische Unternehmung (wie "Weserübung" oder "Barbarossa") und gehört zur Militärgeschichte. Aber das ist, wie gesagt Ansichtssache. Mittlerweile gibt es, wg. der Internationalität zudem die Ansicht, man sollte militärische Unternehmen schlicht "Operation" nennen, daher wäre auch eine Erreichbarkeit unter der Abfrage "Operation Knospe" sinnvoll. Ich kann mir desweiteren gut vorstellen, dass bsp. Meteorologen das ganz anders sehen und Knospe hauptsächlich für eine zivile Aktion halten. Es wäre darum gut, wenn dieses Lemma auch unter "Wetterstation Knospe"und "Wettertrupp Knospe" aufgerufen werden kann. --Enter 20:29, 13. Feb. 2008 (CET)

Du darfst!--D.W. 20:35, 13. Feb. 2008 (CET)

Super, hat ja prima geklappt, vielen Dank an alle Beteiligten!--Enter 20:38, 13. Feb. 2008 (CET)

Na, nun wollen wir die Erreichbarkeit des Artikels verbessern, indem wie Redirects anlegen. Dazu nehmen wir z.B. den Begriff Operation Knospe, auf den roten link klicken und dort #redirect [[Unternehmen Knospe]] einfügen und schon fertig. Oder kannste das schon ? :)--D.W. 20:43, 13. Feb. 2008 (CET)

[b]Jetzt[/b] kann ich's. Das ist ja eigentlich nicht schwer, wenn man die Programmierzeile kennt. Ist es denn OK dafür lauter Seiten anzulegen, die eigentlich nur Umleitungen sind? --Enter 21:03, 13. Feb. 2008 (CET)

Naja, sollte sich eben auf die üblichen, verbreiteten Bezeichnungen beschränken, können also schon ein paar sein...k.A. wie der Artikelgegenstand noch in der Literatur genannt wird. Mach einfach mal ;) (zu den Interwikis kannste dir mal WP:INT durchlesen ;))--D.W. 21:18, 13. Feb. 2008 (CET)