Diskussion:Unteroffiziere ohne Portepee
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Singularplural in Abschnitt Keine Gemeinsamkeit?
Keine Gemeinsamkeit?[Quelltext bearbeiten]
wenn man die Dienstgradabzeichen schon beschreibt, gehört diese Besonderheit natürlich in den Artikel, eben weil es keine Gemeinsamkeit der UoP ist, sondern eine Besonderheit. Why not? By the way: Artikel gehören nicht Einzelpersonen, die entscheiden was reinkommt und was nicht, right? --Singularplural (Diskussion) 06:51, 30. Okt. 2014 (CET)
- Ganz ruhig. Ich meinte damit: Unterschiede könnte man viele beschreiben (Unterschied Lw/H; Unterschied FA/OA/normal, Unterschied Sanlaufbahn/normal, usw.). Wäre aber zu ausführlich. Die Besonderheiten bei OA sind insofern in der Tat besonders interessant, weil sie i.d.R. mit einer anderen Dienstgradbezeichnung dahergen. Man sollta das aber richtig beschreiben und man solte das ganze dann auch richtig bequellen. Ich versuche mich da mal dran. Ansonsten: bitte arbeite weiter am Artikel. Ich hoffe dich nicht zu entmutigen. --TUBS
08:40, 30. Okt. 2014 (CET)
- PS: gibt auch keinen Grund die OA-Marineuniformträger dann nicht auch zu betrachten.--TUBS 08:43, 30. Okt. 2014 (CET)
- Gut gut war auch nicht böse gemeint, aber da hier die Abzeichen der Uffze ohne Portemonnaie
beschrieben wird, sollte es schon im Artikel stehen. Aber ich zwinge meine Meinung auch niemandem auf. Zu ausführlich gibt's bei WP sowieso nicht, Speicherplatz sollte es genug geben :D --Singularplural (Diskussion) 09:34, 30. Okt. 2014 (CET)
- Gut gut war auch nicht böse gemeint, aber da hier die Abzeichen der Uffze ohne Portemonnaie
- PS: gibt auch keinen Grund die OA-Marineuniformträger dann nicht auch zu betrachten.--TUBS
