Diskussion:Valerie Solanas

Unbenannter Abschnitt erstellt von IP:85.178.8.53

Solanas hat durchaus einen gewissen Nachhall in der Femministinnenszene gefunden. In der deutschen Emma etwa wurde sie zwar nicht direkt gefeiert, aber ein gewisser Respekt vor ihrer kompromißlosen Haltung ist dort nicht zu überlesen: http://emma.de/632364876288125.html

Auch das SCUM-Manifesto ist dort -auszugsweise- publiziert worden: http://www.emma.de/914.html

In den USA hat sie nach der Darstellung in meiner Warhol-Biografie noch einen tieferen Eindruck hinterlassen und durchaus Einfluß auf die Diskussion über sexuelle Gewalt in den 70ern gehabt.

Den Eindruck, den der Artikel hier erweckt, ihr Schreiben und der Mordversuch seien vollkommen einflußlos geblieben, scheint mir also falsch zu sein. 85.178.8.53 20:31, 13. Nov. 2006 (CET)

Über den Artikel hab ich mich richtig geärgert, denn SCUM ist eine großartige Satire, die mich tief beeindruckt hat. Solanas hatte den Mut, alle Vorurteile, die es gegen Frauen gab und gibt in ihr Gegenteil zu verkehren und so die Mechanismen von Diskriminierung zu entlarven! Ein wichtiges Werk für den Feminismus. (nicht signierter Beitrag von 195.93.60.9 (Diskussion) )

Sicher ist der der Artikel in seiner Wortwahl teilweise etwas ungehobelt und wirkt dadurch in gewissen Äußerungen parteiisch. Künstlerische Werke eröffnen in der Regel große Interpretationsspielräume. Auch wenn Du das Werk als große Satire auffasst, herrscht in der Fachwelt wohl weitgehende Übereinstimmung darüber, dass es sich bei dem Manifest um ein radikal-feministisches Werk handelt. Solanas Lebenslauf lässt im Grunde nur diesen Schluss zu.

Eine Grundregel in der Wikipedia ist es, Artikel mit einem möglichst neutralen Standpunkt zu verfassen. Das bedeutet jedoch nicht, dass ein Artikel in seiner Aussage völlig neutral sein muss und keine Meinungen zulässt. Allerdings sollte es sich nicht um Minderheitenmeinungen handeln. Wenn die Interpretation des Manifests als Satire also von Teilen der Fachwelt vertreten wird, spricht nichts dagegen, den Artikel – möglichst quellengestützt – daraufhin zu erweitern. It's a Wiki! --Trainspotter 08:16, 31. Jan. 2007 (CET)

Verfilmung?

Zitat aus dem Artikel: "Das S.C.U.M. Manifesto wurde 1976 mit Delphine Seyrig verfilmt." Wie kann man das denn verfilmen? Wurde der Film auch in Deutschland gezeigt?

Siehe hier (IMDB). Scheint nur ein Kurzfilm gewesen zu sein; es geht aus dem Eintrag nicht hervor, inwieweit es eine "Verfilmung" ist oder nur ein Film mit dem Titel "SCUM Manifesto".--Humphrey20020 18:32, 26. Apr. 2008 (CEST)

Eindeutige Kenntlichmachung

Also, daß Ihr Artikel damit schließt, daß irgendeine "Regisseurin" Solanas zu ihrer "Heldin" stilisiert und behauptet, "kein Buch hätte sie je so angerührt und beeindruckt", ist ja schon geradezu steinerweichend (und warum überhaupt nennenswert?). Denn wer war nicht alles "beeindruckt" von Hitlers "Mein Kampf" oder Meinhofs "Stadtguerilla" - von Familie Wagner bis zu Horst Mahler. Und schließlich war jede moderne Frau bei der angeblich "Jahrtausende lang betriebenen Ausbeutung durch den Mann" ja als Augenzeugin auch selbst dabei und fühlt sich deswegen gleichsam "solidarisch, weil: massiv mitausgebeutet!" (Allein anhand des kommentarlosen Abdruckens und Veröffentlichens dieses Machwerks und ein Aufbewahren in ihren "Archiven" stellt die sich "Emma" ja unter dieser Präambel ein weiteres der vielen "Armutszeugnisse bei genauerem Hinschauen" aus und läßt über die wahren "Motive" dort keine Zweifel, ja straft die angebliche Forderung nach "Antidiskriminierung" und "Antisexismus" grobe Lügen.) Nur versuchen die beiden darauf folgenden Sätze durch ihre irreführende Formulierung zu verschleiern, daß es sich bei besagtem "Manifest" um den herausgekotzten, faschistoiden Haß einer Gestörten handelt (auch wenn Emma-Redateurinnen bis heute ehrfürchtig-andächtig davorsitzen als handle es sich dabei um "Beiträge zur Weltweisheit" wie die eines Kant oder eines Hegel): "Und auch viele andere Frauen und Künstler-Typen sind von Solanas' Text fasziniert. Selbst ihre Beschuldigungen des zwielichtigen Verlegers Girodias sind so absurd nicht, denn schließlich soll er bereits William S. Burroughs den späteren Welterfolg 'Naked Lunch' mit einem Taschengeld vergütet haben." Amen! Unwiderstehlich, der "Eindruck" den hier jemand offenbar - nicht nur auf "Regisseurinnen", sondern auch auf die versammelte ahnungslose Leserschaft der Wikipedia - zu hinterlassen gedenkt. Weiterhin und schließlich vermisse ich in diesem Zusammenhang die eindeutige Verlinkung dieser Wiki zu Themenbereichen wie MISANDRIE und PSYCHOPATHOLOGIE.(nicht signierter Beitrag von 91.96.7.150 (Diskussion) 05:55, 1. Feb. 2008) --Humphrey20020 18:24, 26. Apr. 2008 (CEST)

Todesdatum

Im Artikel: "Am 25. April 1988 wurde sie vom Hausmeister eines Obdachlosenheims im Tenderloin-Viertel von San Francisco tot aufgefunden". Frage: 25. oder 26. April verstorben ?--84.62.63.121 09:40, 26. Apr. 2008 (CEST)

Lou Reed

Lou Reed hat mindestens zwei Songs über Solanas geschrieben: "Andy's Chest" (auf Transformer) und "I Believe" (Songs for Drella). Das will ich bei Gelegenheit einbauen, wäre da eine separate Rubrik angebracht?--Humphrey20020 18:24, 26. Apr. 2008 (CEST)

Nur drei Jahre Haft?

Seid ihr sicher, dass sie nur drei Jahre ins Gefängnis musste? Immerhin wurde sie des versuchten Mordes für schuldig gesprochen. (nicht signierter Beitrag von 88.130.67.239 (Diskussion | Beiträge) 00:25, 30. Apr. 2009 (CEST))

Aber man schickte sie in ein spezielles Gefängnis für Geisteskranke. Vermutlich bekam sie dafür "Strafrabatt". Ansonsten kann man in New-York tatsächlich schon für den bloßen Erwerb und Besitz eines scharfen Revolvers 3 Jahre Gefängis bekommen.--91.52.166.235 01:16, 3. Feb. 2012 (CET)

Satire?

Kann es sein dass die Behauptung, dass das SCUM-Manifest angeblich eine Satire sei nur ein gezieltes Irrführungsmanöver von Feministinnen ist um eine Extremistin der eigenen Bewegung nachträglich zu entschuldigen? In der englischsprachigen Wikipedia steht nämlich, dass Solanas zu keiner Zeit gesagt oder auch nur angedeutet hatte, dass es sich bei ihrem sogenannten "Manifest" um eine Satire handelt. Zudem behaupten Vertreter des Feminismus wenn irgendjemand Kritik am Feminismus äußert und dabei explizit auf dieses Manifest verweist, dass sich die meisten "FeministInnen" von Solanas distanziert hätten und Solanas lediglich eine isolierte Psychopathin sei.--95.114.40.28 18:02, 15. Feb. 2013 (CET)

Im englischen Artikel wird aus einem Interview zitiert, in dem Solanas gefragt wird ob sie das SCUM Manifest ernstgemeint hat. Hier die Quellenangabe aus dem englischen Artikel, in dem sie angeblich antwortet, dass es "toternst" gemeint ist.

Marmorstein, Robert, A Winter Memory Of Valerie Solanis (sic), op. cit. (1968), p. 9, col. 3 ("'[o]f course I'm serious. I'm dead serious'" interviewee Solanas's words). --84.44.230.50 23:00, 19. Sep. 2013 (CEST)

Nein, es ist natürlich keine Satire. Und ja, die Behauptung, es sei Satire, ist eine bewußte Irreführung und Verharmlosng durch Feministinnen. Daß diese Position obendrein im Artikel wiedergegeben wird, ist ein Skandal. Genauso gut könnte man behaupten, "Mein Kampf" sei Satire. Die Ermordung von aktuell 3,5 Milliarden Menschen wäre aber selbst dem GröFaZ ein paar Nummern zu groß gewesen. Um so erstaunlicher ist, daß dieser perfide Aufruf zum Massenmord nicht auf dem Index ist und munter weiter verbreitet wird. In Schweden hat es S.C.U.M. sogar zur Aufführung als Schultheaterstück [sic!] geschafft. Hier ein Video der Goeteborg SCUM Girls: http://www.youtube.com/watch?v=zHHNAIpuGqc Vorsicht, das Video enthält extreme Gewaltdarstellung. --178.5.77.58 23:57, 30. Dez. 2013 (CET)

Mordversuche an DREI Personen

Der Artikel unterschlägt wesentliche Aspekte der Mordversuche (Absicht?). Solanas hat nicht nur auf Warhol geschossen sondern anschließend auch auf den Kunstkritiker Mario Amaya. Nachdem sie auch Amaya verletzte, zielte sie auf Warhols Manager Fred Hughes und drückte ebenfalls ab. Jedoch versagte die Waffe. Hat jemand Lust, Zeit und Mut, die tendenziöse Schilderung im Artikel geradezurücken? Die Quellen zu finden, sollte eigentlich nicht schwer sein. Dank und Gruß. (nicht signierter Beitrag von 178.5.77.58 (Diskussion) 16:16, 31. Dez. 2013 (CET))

Und wieder

sagt ein Artikel nur die halbe Wahrheit (die nie weniger als eine ganze Lüge war), und erst Artikel plus Kommentare geben ein sinnvolles Bild. (nicht signierter Beitrag von 85.127.131.245 (Diskussion) 05:17, 21. Jun. 2015 (CEST))

Formulierung

"Am 3. Juni 1968 passte Valerie Solanas Warhol vor den neuen Räumen seiner Factory ab"

Was soll der Satz eigentlich bedeuten? Ich nehme an, dass sie an dem besagten Ort auf Warhol wartete?

Müsste mal jemand korrigieren.

--Filmfan15 (Diskussion) 14:45, 6. Jul. 2018 (CEST)