Diskussion:Villa Körbling
Villa Mann[Quelltext bearbeiten]
Wer zwischen der Villa Körbling und der Bogenhausener Villa der Familie Mann eine starke Ähnlichkeit wahrnimmt, kann auch in jedem Villenviertel in Deutschland, das zeitlich passt und den Zweiten Weltkrieg einigermaßen gut überlebt hat, haufenweise „Geschwister“ finden. Das Grundschema (rechteckiger Grundriss, symmetrisch-mittenbetont, Mansardwalmdach, Runderker usw.) ist sehr konventionell, in den Details kann man viele deutliche Unterschiede erkennen. Wenn niemand erklären kann, warum der Vergleich mit der Münchner Villa (über die es bis heute keinen eigenen Wikipedia-Artikel gibt) für die Qualität dieses Artikels wichtig ist, würde ich die Löschung des Abschnitts vorschlagen. Wenn z. B. Eberhard Körbling ein Verwandter oder behandelnder Arzt von Thomas Mann gewesen wäre, hätte das ein Mindestmaß an Sinn. Ohne besondere Verbindung wirkt der Vergleich schon beinahe peinlich, denn die Villa Mann hat vielleicht literaturgeschichtliche, aber kaum architekturgeschichtliche Bedeutung – und allein der Ruhm von Thomas Mann bewirkt keine qualitative Aufwertung dieses Gebäudeartikels. Über die Nicht-Relevanz von Alexander Dibelius und seiner Exfrau für diesen Artikel dürfte es dagegen wohl nichts zu diskutieren geben, die beiden habe ich einfach mal entfernt. --178.8.204.129 14:30, 24. Sep. 2021 (CEST)
Kunsthistorische Einordnung[Quelltext bearbeiten]
Ich habe den Baustil in der Infobox von Jugendstil zu Späthistorismus geändert, da die Einschätzung des Kunsthistorikers mehr Gewicht haben sollte als die des Eigentümers. Nichtsdestoweniger halte ich auch Späthistorimus für falsch. Vielmehr würde ich das Gebäude der Reformarchitektur zuordnen, wie ja offenbar auch andere Bauten Barths (s. Artikel). Warum dieser nicht dazu zählen sollte, erschließt sich mir nicht. Der Begriff Reformarchitektur kam ja erst nach und nach auf, vielleicht war er 1984 noch nicht so verbreitet. --P170Disk. 12:21, 15. Nov. 2022 (CET)