Diskussion:Wasserleben
Bitte um Ergänzung/Berichtigung[Quelltext bearbeiten]
Diese Seite zeigt mir sehr deutlich, wie kritisch man mit WIKIPEDIA-Artikeln umzugehen hat: 1.) Wo ist in Wasserleben ein Ernst Thälmann Denkmal, wann wurde es errichtet, wo befindet es sich jetz, ist es vielleicht überwachsen, so dass ich es als gebürtiger Wasserlebener seit 1977 niemal gesehen habe. Nicht mal als Pionier war ich jemals am Ernst-Thälmann-Denkmal 2.) Sehenswürdigkeiten...Parks...Ilsestrandbad? das Ilsestrandbad ist ein Freibad (zu meiner Zeit nannte man es auch althergebracht als Badeanstalt) 3.)Parks...ist der im Stile eines englischen Parks angelegte Park im Zentrum des Ortes an der Ilse kein Park? Dafür aber das Freibad? (nicht signierter Beitrag von 193.25.37.76 (Diskussion | Beiträge) 09:53, 5. Mai 2009 (CEST))
Quellen[Quelltext bearbeiten]
1.) Das Ernst-Thälmann-Denkmal ist ein Denkmal zur Erinnerung/Gedenken an die im ersten Weltkrieg gefallenen Soldaten aus Wasserleben und steht zwischen dem Haupteingang des Parks und der Straße Am Park. Leider habe ich e keine offizielle Quelle dazu, so dass meine Änderung ziemlich schnell gelöscht werden würde. Die Originalquelle schein falsch zu sein, aber einem gedruckten Buch wird blind vertraut. Wenn ich wieder in Wasserleben bin, werde ich mal ein Foto machen, dass sollte als Quelle dienen. 2.) Der Park und das Ilsestrandbad sind tatsächlich zwei verschiedene Ding. Der Park heißt glaube ich Henneberg-Park oder ist ihm gewidmet ist mitten im Ort, die Badeanstalt ne ganze Ecke weg in Richtung Veckenstedt. Ich werde demnächst mal hier ein wenig bearbeiten, so bald ich das auch belegen kann. -- JustM 16:17, 8. Feb. 2010 (CET)
Also das Denkmal am Park, gegenüber der ehemaligen Kaufhalle, am ehemaligen Landambulatorium ist ein Kriegerdenkmal, das mit Gewissheit nicht zu Ehren Thälmanns errichtet worden ist. Bitte ändern! ich bin Wasserlebener... und die geschichtlichen daten sind sehr dürftig. (nicht signierter Beitrag von 86.56.24.213 (Diskussion | Beiträge) 20:14, 11. Feb. 2010 (CET))
Was ist das denn für eine Quellenarbeit, wenn hier der Inhalt einer einzigen Quelle zum Dogma erklärt wird und damit verbunden gleichzeitig die Richtigkeit einer Aussage als bewiesen gilt? Ich will einmal einige Sarkastische Thesen dazu formulieren: Sind die aussagen über das Judentum richtig, die mit der Quelle "Mein Kampf" belegt werden? Ich hoffe doch nicht!!! Es muss doch dann in einer Enzyklopedie darauf verzichtet werden, eine Aussage zu treffen, die nicht eindeutig belegt werden kann. Hier gibt es Zweifel, dass die Aussage, es gebe ein Denkmal für Ernst Thälmann, richtig sei. Spätestens dann, wenn diese Zweifel laut werden, muss man mindestens eine weitere Quelle darstellen, die unabhängig von der ersten Quelle die Richtigkeit einer Aussage unterstreicht. Ergänzend bitte ich auch einmal auf das Datum der Quelle und den Erscheinungsort zu achten. Daraus kann man möglicherweise schon erste Ableitungen hinsichtlich der vertrauenswürdigkeit einer Quelle treffen. Auch der Ort ist dann weiterhin interessant. (nicht signierter Beitrag von 86.56.28.58 (Diskussion) 12:32, 13. Mai 2010 (CEST))
Ich habe mir das Buch mal aus der Bibo ausgeliehen, da steht ja nicht wirklich etwas über Wasserleben drin. Ich bin in Wasserleben aufgewachsen und könnte ne ganze Menge zu der Geschichte, Namensgebung und Tradition schreiben, aber leider wird ja alles wieder gelöscht bzw. wieder hergestellt ohne die Fakten zu prüfen, wieso kann ich hier keinen Fehler ausbügeln, der selbst nicht belegt ist? -- JustM 08:57, 22. Mär. 2011 (CET)