Diskussion:Wasserzeichenangriff

Umbenennung von watermark attack zu Wasserzeichenangriff

Warum wurde der Artikel umbenannt? Den Begriff Wasserzeichenangriff finden die Suchmaschinen Google udn Yahoo nirgends im Netz, und wenn das doch der Fall sein wird dann nur wegen dieser Umbenennung ich bin dafür den Artikel wieder watermark attack zu nennen --Cepheiden 11:58, 28. Nov 2005 (CET)

ich plädiere für die deutsche Variante. Stern 17:42, 28. Nov 2005 (CET)

Ich würde die Englische Variante bevorzugen. Wir sollten nicht wie die Franzosen anfangen, immer jedes Ausländische Wort "einzudeutschen", nur um einem Aglizismen-Szenario zu entgehen und dabei Wörter zu schöpfen, die es in keiner Fachliteratur gibt. Also bitte lieber das Kind wieder beim Namen nennen und keine Übersetzungsnamen ausdenken. --Indyaner 14:25, 9. Feb. 2008 (CET)

Die meiste Fachliteratur auf dem Gebiet ist englisch, klar dass die keine deutschen Begriffe verwenden. (Von deutsch-englisch-Zwittern wie "Eigenvalue" mal abgesehen *g*) Der deutsche Begriff "Wasserzeichenangriff" ist aber kein Begriff, der erst in der deutschen Wikipedia entstanden/erfunden worden ist. Er klingt auch nicht holprig oder ist mit anderen, ähnlich zu übersetzenden Fachbegriffen zu verwechseln. (wie etwa "oberer Speicher" und "hoher Speicher" und "erweiterter Speicher", die zu DOS-Zeiten als Übersetzungen für HMA, UMA und XMS benutzt worden sind.) --RokerHRO 14:34, 9. Feb. 2008 (CET)

Wo ist der Begriff denn dann enstanden? Ich finde z.B. bei google kein Vorkommen, daß sich nicht direkt oder indirekt auf Wikipedia bezieht. 89.246.203.208 16:43, 26. Aug. 2008 (CEST)

Für die Beibehaltung des deutschen Begriffs. Zumal ja eine Weiterleitung vom englischen Begriff besteht. Da der Begriff nicht „konstruiert“ klingt, erhöht er meiner Meinung nach das Verständnis, was für eine Enzyklopädie ja eine wünschenswerte Eigenschaft ist. --Bananenfalter 17:53, 7. Aug. 2010 (CEST)

Verständnisfrage

Wenn sich der Initialisierungsvektor nur um 1 Bit unterscheidet, sollte doch im Chiffretext 50% der Bits verschieden sein, oder nicht? Und damit sollte ein Wasserzeichenangriff nicht mehr möglich sein. Oder? --RokerHRO 19:02, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Frage ist zwar schon uralt, aber: Es unterscheiden sich ja jeweils Initialisierungsvektor und Klartextblock in dem selben Bit. Da beide XOR-verknüpft werden, erhält die Verschlüsselungsmethode in beiden fällen den gleichen Input. Damit ist auch das Chiffrat gleich. --Bananenfalter 17:53, 7. Aug. 2010 (CEST)