Diskussion:Whisky/Archiv/2008
Referenzen
In den Referenzen verweisen 8 von 17 Links auf unterseiten des "Nonjatta"-Blog. (Wurden im August 2007 eingefügt) Damit ist zumindest in der Referenzliste eine (für das Thema Whiskey) merkwürdige Japanüberlast. Würde es hier nicht reichen einmal auf die Hauptseite des Blog zu verweisen? --TermiGator 14:56, 8. Feb. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 10:19, 12. Mär. 2009 (CET)
Weblinks
Ich würde gerne eure Meinung zu den deutschsprachigen Weblinks hören. Zwei der drei Links sind Shops. Sie sind, trotz umfangreicher Informationen/Bilder, daher nach WP:WEB 3 hier unerwünscht. Das Whisky-Wiki wird vom einen genau dieser Shops gesponsert und schließt die Nutzung seiner Inhalte durch andere Whisky-Portale und -Shops ausdrücklich aus. Aus meiner Sicht deshalb ebenfalls ein KO-Kriterium. Bitte äußert euch. --w-alter ∇ 20:37, 18. Feb. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 10:19, 12. Mär. 2009 (CET)
Deutscher Whisky
Hallo! Seit einigen Jahren verfolge ich aufmerksam den Eintrag, insbesondere den Bereich "Deutscher Whisky". Die Entwicklung dort bereitet mir schon länger Kopfzerbrechen, weswegen ich mich jetzt doch dazu durchgerungen habe, mich als Autor anzumelden. Ich bin also Newbie in der Wikipedia und man möge mir verzeihen, wenn ich anfangs in das eine oder andere Fettnäppchen trete.
Ich möchte an dieser Stelle für den Herkunftsbereich "5.6 Deutscher Whisky" drei Themen diskutieren, die ich für wichtig halte - insbesondere, da dieser inzwischen durchaus ansehnliche Bereich kontinuierlich weiter wächst, momentan aber eher ins Kraut schießt.
1. Ordnung. Das wichtigste Thema ist die fehlende Ordnung. Für Schottland sind Regionen angegeben, für die USA Whiskytypen, für Japan die Brennereien. Dagegen wird im Eintrag "Deutscher Whisky" bunt zwischen Region, Brennerei, Brenner und Abfüllung durchgewechselt. Es existiert weder eine geographische, noch eine chronologische Ordnung. Neue Einträge werden, aus welchen Gründen auch immer, "mitten reingequescht", statt sie vielleicht logischerweise unten anzufügen (allerdings lassen entsprechende IP-Adressen in der Versionsgeschichte vermuten, dass so mancher Eintrag nicht ganz uneigennützig zustanden gekommen ist, was zwar unerheblich ist, aber wenigstens das "Reinquetschen" erklärt).
Momentan liegt die Zahl der angegebenen Brennereien bei 18. Ich gehe von mindestens der doppelten Zahl aus. Irgendwann wird es also notwendig werden, die Einträge zu ordnen.
Eine Ordnung nach Region (zwei Zentren der Whiskyproduktion sind die schwäbische Alb und Franken) dürfte für Leser des Eintrages die bessere Wahl sein. Für Autoren bedeutet das aber mehr Arbeit, weil hier eine korrekte Einordnung notwendig wird).
Chronologisch nach Jahr der ersten Abfüllung zu sortieren, dürfte dagegen nicht nur einfacher zu realisieren sein, sondern stellt die historische Entwicklung des deutschen Whiskies besser dar.
2. Wertungen. "relativ holzigen Whiskys", "begrenzt ... erhältlich" et al. sind meiner Ansicht nach Wertungen und haben nichts in der Wikipedia zu suchen - insbesondere wenn sie auch noch falsch sind (Mit Brennblasen von 1500 Litern stellt ein Brenner in einem Arbeitsgang mehr her, als ein Kleinbrenner im ganzen Jahr. Von begrenzt kann also nicht die Rede sein, zumal das auf die meisten deutschen Whiskies noch viel stärker zutrifft. Diese publizierte Knappheit ist allein auf intelligentes Marketing zurückzuführen.
3. Mängel. Um nur ein Beispiel zu nennen: Die Brennerei Birkenhof hat ihren Whisky namens "Fading Hill" bereits herausgebracht.
Hier kann ich selbst Hand anlegen, möchte dies aber einerseits als Newbie lieber in Zusammenarbeit mit einem erfahreneren Autor tun.
Andererseits würde ich erst damit beginnen, nachdem sich für den Bereich ein Ordnungskonzept durchgesetzt hat, das der Wikipedia und den Lesern gerecht wird. Um den Vergleich vom Anfang aufzunehmen: Ich möchte keine Salatpflänzchen in einem wildwuchernden Gemüsegarten setzen.
Ich stelle also hiermit die drei genannten Punkte zur Diskussion und hoffe auf eine lebhafte und konstruktive Diskussion. Eintrag von Benutzer:JHL.Pistorius sláinte--Symposiarch 23:12, 8. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Pistorius - Bereich Trinken ist bei WP wirklich schlecht besetzt, und darum werden Änderungen bei solchen Artikeln kaum überwacht. Eine Überarbeitung ist sicher angebracht, nur ist Dein Weg nicht wirklich praktikabel, da zuviele Dinge vermengt werden. Darum folgender Vorschlag:
- 1. Deutschland - die Systematik jedes Landes muß auf die Quellen und Eigenheiten eingehen. Grundproblem hier, die Quellenlosigkeit. Solltest Du eine passable Quelle kennen, umso besser. Schwäbische Alb und Franken sind in einer Systematik ungeeignet. Wenn, dann werden im Bereich Lebensmittel die Gebiete nach Staat und Bundesland unterschieden. Bei 13 Einträgen brauchts aber eigentlich noch keiner Systematik. Registriere Dich einfach, und erstell auf einer Benutzerseite eine alternative Fassung des Abschnitts.
- 2. Subjektive Wertungen kann jeder verbessern. Also mach Dich dran, nur solltest zuvor WP:NPOV gelesen haben, um tatsächliche von vermeintlichen POV-Verstößen zu unterscheiden. Auch macht es sich gut, nicht gleich die gesamte Seite zu editieren, sondern Punkt für Punkt. Änderungen sollten auch in der Comentleiste kurz, oder hier ausführlich begründet werden.
- 3. Genau wie 2, solche Edits können auch IPs jederzeit vornehmen, nur bitte mit Begründung, und darauf achten, daß nicht ein anderer, ebenso subjektiver Stil eingefügt wird.
Ansonsten signiere bitte mit 4 ~ (Tilden) wenn Du hier etwas schreibst. Und auf dem Portal:Essen und Trinken wirst andere interessierte Benutzer zum Thema finden. Denn nicht jeder verfolgt solche Disk.-Seiten.Oliver S.Y. 23:28, 8. Jun. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 10:19, 12. Mär. 2009 (CET)
Erster Blended Whisky?
Zitat: "1856 stellte der Schotte Andrew Usher jun. den ersten Blended Whisky her." Im Artikel über Ballantine's steht allerdings, dass George Ballantine schon 1827 mit Blended Whisky angefangen habe, zumindestens aber weit vor 1856. Was ist nun richtig? --Turdus 22:17, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 10:19, 12. Mär. 2009 (CET)
EU Verordnung ist nicht mehr in Kraft
Habe gerade beim Recherchieren festgestellt das die EU Verodnung auf die sich der Artikel bezieht nicht mehr in Kraft ist. Es gibt aber einen neue: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32008R0110:DE:NOT Irgendwie kann die die Quellen nicht editieren. Also falls jemand sich besser auskennt kann er es ja ersetzen. Sind auch noch ein paar mehr Bedinungen dazu gekommen in der Verordnung.
--88.77.218.76 18:57, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Hab ich im Artikel angepasst. Urs 20:24, 21. Okt. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andreas Scholz 10:19, 12. Mär. 2009 (CET)