Diskussion:White IT

Bitte um Nachsicht, der Artikel sollte noch gar nicht veröffentlicht werden. Vor allem die Belege fehlen noch. -- Ganescha 17:37, 30. Nov. 2010 (CET)

Jetzt sollte er passen. Ich hoffe, ich habe beim Verschieben alles richtig gemacht. --Ganescha 11:41, 10. Dez. 2010 (CET)

Kommentar

Löschgrund war damals vornehmlich die mutmaßliche Urheberrechtsverletzung. Ein weiterer Grund war die nachzuweisende Relevanz des Vereins. Eine URV konnte ich nicht feststellen und anhand der Quellennachweise kann man eigentlich auch auf Relevanz schließen. Vernünftig geschrieben ist der Text eigentlich auch. Bei Sarion hast du es ja schon angesprochen, ich hab den damals löschenden Admin Redlinux mal angesprochen. viele Grüße --N.^Disk 13:38, 9. Dez. 2010 (CET)

MOGiS

Der Link http://de.wikipedia.org/wiki/MissbrauchsOpfer_Gegen_InternetSperren führt zum Zugangserschwerungsgesetz. Mit dem Bündnis White IT hat das nun gar nichts zu tun. Zudem scheint der Verein nur noch MOGiS e.V. zu heißen. Auch scheint er nicht mehr nur Missbrauchsopfer sondern auch andere Personen zu vertreten. Siehe Beschneidungsdebatte.

Zitat von der Webseite: Im Verein MOGiS e.V. haben sich Betroffene sexuellen Missbrauchs, sexueller Ausbeutung und sexualisierter Gewalt zusammen­geschlossen um ihren Interessen eine Stimme zu geben. MOGiS e.V. begleitet kritisch die Entwick­lung der politischen Rahmen­bedingungen in den Themen­kreisen Sexueller Selbstbestimmung (besonders der von Kindern), sowie in der Bürgerrechts- und Grundrechts­politik. Die Arbeit verlagert sich zunehmend auf den Aufbau einer Netz-Community für Bürgerrechte und Kinderschutz. Aktuellen Artikel (vor allem zu nicht-therapeutischen Vorhautamputationen an einwilligungsunfähigen Jungen) befinden sich auf MOGiS und Freunde - Netzcommunity für Bürgerrechte und Kinderschutz. (nicht signierter Beitrag von 31.18.250.190 (Diskussion) 16:43, 3. Okt. 2012 (CEST))

Man kann tatsächlich darüber diskutieren, ob Textanteil und Bedeutung von Mogis im Verhältnis stehen. Über zwei Einzelnachweise ist zumindest im Umfeld von Zeit-Online eine Rezeption nachgewiesen. Objektiv gibt es ja auch Kritik. Ich würde das im Artikel lassen. --Ganescha (Diskussion) 09:14, 9. Okt. 2012 (CEST)