Diskussion:Willkürliche Einheit
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Cms metrology in Abschnitt Lemma
+QS-Physik-DiskErl[Quelltext bearbeiten]
|
Dieser Artikel wurde ab Dezember 2020 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Willkürliche Einheit“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden. Anmerkung: Es wurde ein Löschantrag gestellt: hier geht's zur Löschdiskussion. |
Lemma[Quelltext bearbeiten]
Aus meiner Sicht steht nach wie vor im Raum, den Artikel nach Arbitrary Unit zu verschieben. Meinungen?--McBayne (Diskussion) 21:00, 12. Feb. 2021 (CET)
- Irgendwie ist es noch immer eine deutschsprachige Wikipedia. Hier gibt es sogar eine deutschsprachige Bezeichnung. Also warum die engliche nehmen? Nix gegen eine WL.--84.187.42.97 20:47, 17. Mär. 2021 (CET)
- Besten Dank für deine Rückmeldung. Ich warte weitere Stimmen ab. Es eilt ja nicht.--McBayne (Diskussion) 23:01, 26. Mär. 2021 (CET)
- Erstens: Das ganze Leid fing an mit der Behauptung, die deutsche Bezeichnung "Willkürliche Einheit" würde existieren und wäre üblich. Dass das jetzt bereits wieder in Frage gestellt wird, ist schon ein wenig befremdlich.
- Zweitens: Ja, deutschsprachige WP! Redirect von AU auf WE wäre hier eine gute Lösung. --Cms metrology (Diskussion) 15:11, 27. Mär. 2021 (CET)
- Also ich möchte hier nicht weiter eskalieren (wir haben uns mindestens auf dem falschen Fuss erwischt), schreibe es gerne hier nochmals hin. Das deutsche Lemma war mir von Anfang an nicht bewusst. In meinem Arbeitsalltag wird leider nur das englische Lemma verwendet. Durch Recherche zeigte sich, dass das gewählte Lemma der "wortwörtlichen" Übersetzung entspricht. Ausserdem bestand auch ein Rotlink (nicht von mir erstellt) auf das nun gewählte Lemma. Die Lemmafrage war einer der Gründe, weswegen ich den Artikel gleich in die QS-Physik eingetragen hatte, unter anderem in der irrigien Hoffnung auf eine zielführende Diskussion, unter anderem auch zum Lemma. Nachdem das leider gescheitert ist und die LD die Relevanz schliesslich festgestellt hatte ohne eindeutige Antwort zum "richtigen" Lemma, habe ich diesen Punkt auch hier zur Diskussion gestellt. Soweit, so gut, bin ich mit dem jetzigen Lemma durchaus einverstanden aber nicht so überzeugt dass es das einzig wahre ist. Falls hier also ein begründeter Vorschlag für ein anderes Lemma kommt, dann wäre ich froh und falls nicht, passt das jetzige durchaus.--McBayne (Diskussion) 19:16, 28. Mär. 2021 (CEST)
- Seite Arbitrary Unit existiert nun wie oben beschrieben. --Cms metrology (Diskussion) 17:11, 30. Mär. 2021 (CEST)
- Also ich möchte hier nicht weiter eskalieren (wir haben uns mindestens auf dem falschen Fuss erwischt), schreibe es gerne hier nochmals hin. Das deutsche Lemma war mir von Anfang an nicht bewusst. In meinem Arbeitsalltag wird leider nur das englische Lemma verwendet. Durch Recherche zeigte sich, dass das gewählte Lemma der "wortwörtlichen" Übersetzung entspricht. Ausserdem bestand auch ein Rotlink (nicht von mir erstellt) auf das nun gewählte Lemma. Die Lemmafrage war einer der Gründe, weswegen ich den Artikel gleich in die QS-Physik eingetragen hatte, unter anderem in der irrigien Hoffnung auf eine zielführende Diskussion, unter anderem auch zum Lemma. Nachdem das leider gescheitert ist und die LD die Relevanz schliesslich festgestellt hatte ohne eindeutige Antwort zum "richtigen" Lemma, habe ich diesen Punkt auch hier zur Diskussion gestellt. Soweit, so gut, bin ich mit dem jetzigen Lemma durchaus einverstanden aber nicht so überzeugt dass es das einzig wahre ist. Falls hier also ein begründeter Vorschlag für ein anderes Lemma kommt, dann wäre ich froh und falls nicht, passt das jetzige durchaus.--McBayne (Diskussion) 19:16, 28. Mär. 2021 (CEST)
- Besten Dank für deine Rückmeldung. Ich warte weitere Stimmen ab. Es eilt ja nicht.--McBayne (Diskussion) 23:01, 26. Mär. 2021 (CET)