Diskussion:Windows Communication Foundation

Artikel komplett fehlerhaft

Ich habe den Artikel gerade etwas überharbeitet und die gröbsten Fehler korrigiert. Auf keinen Fall ist mit dem Contract eine Dienstimplementierung gemeint. In diesem Sinne kann ich nur auf das Contract First Design verwiesen. Dienste werden per Vertröge definiert. Es können verschiedene Dienstimplementationen vorgenommen werden. Der WCF ist es egal.

Artikel unvollständig

Und was ist Indigo jetzt?

Ich hab das mal überflogen, aber wirklich mehr weiß ich auch nicht...

wenn jemand dazu Zeit hat, hier sind Informationen für Ihn:

1. Indigo - was ist das?
2. Hello Word
3. Infos von M$

mfg --Ichdertom 15:07, 18. Jul 2005 (CEST) ____________________________________________ Der MS Link geht nicht mehr

Neu geschrieben

Ich habe den Artikel mal neu geschrieben (den Anfangstext habe ich mal nur gekürzt). Ich hoffe da sind keine Fehler drin, ich habe das WCF noch nie benutzt...

Gruß --L'ottimo 19:12, 26. Jun. 2007 (CEST)

Foundation

Für mich klingt "Foundation" nach Stiftung, es sollte vielleicht erwähnt werden das es etwas anderes bedeutet und das es nicht "Frei" ist. Der Name suggeriert bei vielen den Eindruck wie ich festgestellt habe.

Foundation bedeutet wörtlich übersetzt "Fundament" (Unterbau, Basis) und genau das ist es: eine Basis zur einfachen Implementierung eigener Dienste. --L'ottimo 15:54, 4. Aug. 2007 (CEST)

Der Begriff "Foundation" wird von Microsoft mindestens seit der Einführung der MFC im Jahre 1992 verwendet. Also nichts für ungut, aber eine Assoziation mit dem Begriff "Stiftung" und somit "OpenSource" ist schon sehr an den Haaren herbeigezogen. -- Benutzer:.NETLover 10:52, 30. Sep. 2010 (CEST)

Überarbeiten-Baustein: Aktualisierung nötig

Die Informationen im Artikel sind nicht mehr aktuell. Die Angaben in der Infobox sind veraltet, Windows 7 wird nirgends im Artikel erwähnt. Schon der erste Satz „soll in Microsoft Windows eine neue dienstorientierte Kommunikationsplattform für verteilte Anwendungen werden“ ist mittlerweile völlig überholt. Zudem fehlt der Bezug zu Silverlight und WCF RIA Services völlig. Bitte überarbeiten und aktualisieren.--Stegosaurus Rex 09:33, 19. Jul. 2011 (CEST)

Überarbeitung - Wie detailliert?

Ich habe einige Informationen zu diesem Thema zusammen getragen und arbeite auch mit WCF. Wenn ich diesen Artikel bearbeite / neu schreibe, wie sehr gehe ich ins Detail, das es noch dem Wikipedia Grundsatz entspricht?

--Kagurame 16:28, 20. Dez. 2011 (CET)

Ich würde dir raten den Artikeln zu überarbeiten und nicht neu zu schreiben - so falsch/leer ist er ja derzeit nicht. Wikipedia:Richtlinien_Software sollten dir weiterhelfen - auf gar keinen Fall solls ein "Handbuch" werden. --Sebastian.Dietrich ✉ 08:40, 21. Dez. 2011 (CET)

Ich werde mich daran versuchen. Firmenintern habe ich zu WCF einen Text von etwa 16 Word-Seiten als Wiki-Text zusammengetragen, gehe dort aber entsprechend ins Detail. Aber mal sehen, was sich machen lässt, dass es den Richtlinien entspricht. --Kagurame 09:58, 21. Dez. 2011 (CET)