Diskussion:Wissenschaft und Gesundheit mit Schlüssel zur Heiligen Schrift

Der Text ist zu bedeutenden Teilen eine Übersetzung von Passagen aus dem englischen WP-Artikel "Science and Helath with Key to the Scriptures". (zeeu)

*https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_Chiave_delle_Scritture

• https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_Chiave_delle_Scritture (nicht signierter Beitrag von 79.51.69.152 (Diskussion) 14:30, 12. Jul 2016 (CEST))

*https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_salute_con_chiave_delle_Scritture

• https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_salute_con_chiave_delle_Scritture (nicht signierter Beitrag von 79.51.69.152 (Diskussion) 02:03, 14. Jul 2016 (CEST))

*https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_la_Chiave_delle_Scritture

• https://it.wikipedia.org/wiki/Scienza_e_Salute_con_la_Chiave_delle_Scritture (nicht signierter Beitrag von 79.20.93.107 (Diskussion) 10:34, 4. Okt. 2016 (CEST))

Fehlende Neutralität

Das Buch ist nach diesem Video eine unverständliche Mischung aus verschiedenen Theorien. Zudem wird dadurch die Pseudowissenschaft Christian Science begründet und glorifiziert. Dies fehlte bis zu meiner Einfügung vollständig. Für die Entfernung des Bausteins bräuchte es externe Quellen und der Artikel müsste entschwurbelt werden. --Känguru1890 (Diskussion) 09:47, 1. Mai 2023 (CEST)

Hallo Känguruh1890! Ich mag auch die Kängurus -Chroniken, aber das lässt jetzt eine solche Kritik, wie du sie anbringst an einer Glaubensgemeinschaft, die historisch, feministisch und weltweit agiert nicht sooo glaubwürdig erscheinen. Der Wissenschaftsbegriff ist ein sich stetig wandelnder, der heutige ist mit dem von 1866 nicht vergleichbar. Aber dennoch lässt sich aus den Schriften von Christian Science sehr viel herleiten, was wir heute für selbstverständlich halten oder was wir noch nicht wissenschaftlich untersucht haben. Da braucht es eine sehr viel komplexere Denkweise, um an dieses Thema wissenschaftlich heranzugehen. --77.11.92.186 13:16, 22. Jan. 2024 (CET)