Diskussion:Wulf D. Hund

neg.int.

• Hi, afaIk the basic concept "negative integration" was worked out and published, also in German, in the 1960´s by Gun[e]ter Roth explaining the societal situation of German Social Democats before World War I., sincerely, M.E. 80.136.105.203 19:33, 24. Feb. 2007 (CET)

• Hi - Günther Roth developed his theory of "negative integration" in his dissertation 'The Social Democrats in Imperial Germany' (1963). It was picked up by Dieter Groh in his 'Negative Integration und revolutionärer Attentismus' (1973). The concept is obviously concerning the problems of the labour movement to get socially and politically accepted. Hund's considerations pertain to "negative societalis/zation" - i. e. integration by exclusion. All the best. Max. (nicht signierter Beitrag von 121.45.100.96 (Diskussion) 12:08, 8. Mär. 2007 (CET))

Zweiter Vorname Dietmar

Das derzeitige Artikellemma lautet "Wulf D. Hund". Ausgeschrieben steht das "D." laut der am Artikelende verlinkten Angaben in der DNB, LCCN und VIAF für "Dietmar". Das sollte auf alle Fälle im Artikel stehen.

Ich frage mich, ob das Lemma entsprechend abzuändern ist. Unter WP:Namenskonventionen #Allgemeines_2 steht dazu:

„Wenn eine Person allerdings mehrere amtliche Vornamen (Taufnamen) hat, wird im Artikeltitel in der Regel nur der Rufname angegeben. Davon ausgenommen sind Vornamen, die praktisch stets in Kombination genannt werden (Beispiel: Johann Sebastian Bach), sowie solche, die üblicherweise nur als Initialen geschrieben werden (Beispiele: O. W. Fischer, M. Night Shyamalan, George W. Bush). Die ausführliche Darstellung der im Artikeltitel ungenannten bzw. abgekürzten Vornamen geschieht üblicherweise mit dem Einleitungssatz (Beispiele: Alice Schwarzer, Karl-Theodor zu Guttenberg).“

In DNB, LCCN und VIAF wird er unter "Hund, Wulf D." geführt, in der Literaturliste am Artikelende wird er ausschließlich "Wulf D. Hund" genannt. Auf Google Books habe ich mir mehrere Front-Cover seiner Buchveröffentlichungen angeschaut. Dort fand ich ebenfalls stets "Wulf D. Hund" geschrieben (z.B. [1] oder [2]).

Da sein zweiter Vorname „praktisch stets in Kombination“ genannt wird und „üblicherweise nur als Initiale[...] geschrieben“ wird, ist das aktuelle Lemma Wulf D. Hund korrekt gewählt. Ich werde daher nur den Einleitungssatz um seinen vollen zweiten Vornamen ergänzen und eine Weiterleitung von Wulf Dietmar Hund anlegen.--77.2.84.24 11:45, 15. Jun. 2019 (CEST)

deutsche Übersetzung möglich ?

"Seine Überlegungen hat Hund durch ein „model of negative societalisation“ illustriert – in einem “diagram, which depicts (as a square) the social nexus of some included social groups (as circles with reciprocal connections) and (as arrows, inward and outward) the lines of the forces of inclusion and exclusion”. "

usw. (nicht signierter Beitrag von 188.96.162.138 (Diskussion) 13:45, 2. Aug. 2020 (CEST))