Diskussion:Xpdf
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren von 89.186.194.122 in Abschnitt Aktuelle Version in 10/2019
Rotes X ???[Quelltext bearbeiten]
Was soll das? Solche Marketing-Merkmale haben in einem lexikalischen, wortorientierten Werk wie WP nichts zu suchen. Ich hätte Lust es zu löschen, aber will auch niemanden verägern... Finde es aber doof.
- ich verstehe deine argumentation nicht. nur weil wikipedia "wortorientiert" ist heißt das doch nicht dass man keine grafiken wie z.b. logos beschreiben darf - wie kommst du denn darauf? aja, wäre nett wenn du 'ne signatur hinterlassen würdest, damit andere ohne in der versions-historie nachzusehen wissen wann du den disk-beitrag geschrieben hast. mfg --Theclaw 18:05, 31. Dez 2005 (CET)
- Naja, der ganze betreffende Absatz klingt recht konfus und sagt nichts aus. Könnte man ersatzlos streichen. --Daniel Himmel 18:01, 23. Mai 2006 (CEST)
- Werde das für Dich übernehmen. Es gibt auch andere Hersteller von PDF-Software, die sich bei ihrem Dateiicon an Adobes PDF-Logo orientieren. Beispielsweise Jaws. --Trainspotter 08:26, 17. Okt. 2006 (CEST)
unterschied zu GhostView[Quelltext bearbeiten]
besser kompatibel? schlechter komatibel? benutzt das eine code des anderen?
"versuchen xpdf abzulösen"[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Die Programme Evince (GNOME), ePDFView (GTK+) und Okular (KDE 4) basieren auf Poppler und versuchen Xpdf abzulösen." Woher weiß man, daß sie das versuchen? Es wäre vielleicht besser, wenn man nur darauf hinweist, dass sie auf Poppler basieren. Das genügt doch. 84.167.15.104 22:06, 11. Aug. 2009 (CEST)
Aktuelle Version in 10/2019[Quelltext bearbeiten]
Von der Homepage: Current version: 4.02; Released: 2019 Sep 25 (nicht signierter Beitrag von 89.186.194.122 (Diskussion) 12:38, 7. Okt. 2019 (CEST))