Kategorie Diskussion:Person (St. Ingbert)

In dieser Kategorie werden Personen zusammengefasst, die einen bedeutenden Teil ihres Lebens in der Stadt St. Ingbert verbracht haben.

Hier die Begründung, warum ich den Satz entfernt habe:

In die jeweiligen Unterkategorien sollen Personenartikel möglichst nur einsortiert werden, wenn sie mit der lokalen Bezugsgröße (Ort, Stadt, Landkreis, Region) eine enge persönliche Verbindung aufweisen, die zum Beispiel durch mindestens zwei der nachfolgenden Kriterien belegbar sein sollte:

1. Geburtsort 2. Haupt-Wirkungsort 3. Längster Lebensort 4. Letzter Lebensort

Diese Definition findet sich wortwörtlich in der übergeordneten Kategorie:Person nach Ort . Meine Änderung bestand darin , die Kategorie Person aus St. Ingbert der Kategorie:Person nach Ort anzupassen. Bei jeder meiner Änderungen in Personenartikeln habe ich jeweils in der Zusammenfassungszeile darauf verwiesen. Ich hoffe, diese Begründung ist verständlich und ausführlich genug. --Wieesauchsei 11:43, 2. Feb. 2010 (CET)

Die Kategorienbeschreibung ist in der Form absolut korrekt und konform (wenn auch nicht wörtlich identisch) mit der Beschreibung der Kategorie:Person nach Ort. Eine Beschreibung einer Kategorie ist zudem nach WP:KAT#Kategoriebeschreibungen erforderlich (wenn sie auch leider bei vielen Kats fehlt) und sollte auf keinem Fall einfach weggelöscht werden. Also, lass diese Beschreibung bitte so stehen. --Klar&Frisch 11:57, 2. Feb. 2010 (CET)

Das hast du leider nicht richtig verstanden. Dort heisst es: Diese Seite soll dazu dienen, den Zweck der Kategorie und insbesondere ihre Abgrenzungskriterien zu anderen Kategorien zu beschreiben. Oder worauf beziehst du deine Argumentation sonst? Mit dem umstrittenen Satz konterkarierst du geradezu den Kategoriebegriff, der eben klarmacht, dass mindestens zwei Elemente zutreffen müssen, um eine Person einem Ort zuzuordnen. Dies ist inhaltlich eben überhaupt nicht identisch mit der übergeordneten Kategorie, sondern widerspricht dem geradezu. --Wieesauchsei 12:05, 2. Feb. 2010 (CET)

Mit wieesauchsei zu disktutieren kann tatsächlich nach hinten losgehen, wenn die Diskussion sinnlos wird und man sich nicht auf das Wesentliche konzentriert, denn nur mit Fakten bekommt man den Vandalismus von wieesauchsei in den Griff, daher hoffe ich auf eine erneuete Vandalismusmeldung gegen ihn, wobei man sagen muss, das alle Beteiligten gut reagieren und sich nicht auf die Spielchen von wieesauchsei einlassen.

Die erste Vandalismusmeldung war anscheinend nicht ausreichend. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2010/02/01#Benutzer:Wieesauchsei_.28erl..29 --dreaven3 14:17, 2. Feb. 2010 (CET)