Wikipedia:Qualitätssicherung Naturwissenschaften/Archiv/2019/IV
Dieser neue Artikel ist mittels lokalem Interwikilink mit en:Local structure verknüpft. Dieser Artikel ist per Wikidata mit Elektrischer Feldgradient verlinkt. Haben wir folglich lokal eine Redundanz? Oder kann man einfach das Wikidata-Item anpassen? --Leyo 11:40, 10. Dez. 2019 (CET)
- @Snaj: Magst du dich als Verfasser der beiden Artikel dazu äussern? --Leyo 00:59, 27. Jan. 2020 (CET)
- Der Link aus dem Englischen ist falsch, und ich weiß auch nicht, was der elektrische Feldgradient damit zu tun haben soll (außer um 2–3 Ecken). Kann meiner Meinung nach einfach wieder aufeinander linken. Ansonsten wird der Begriff inzwischen meines Wissens nach nicht mehr nur in der Spektroskopie genutzt, sondern ist mindestens Kristallographen und Festkörperchemikern (-physikern?) bekannt.--!nnovativ (Diskussion) 15:24, 16. Mär. 2020 (CET)
- Ich habe das Wikidata-Item angepasst. @!nnovativ: Magst du dort eine passende Beschreibung ergänzen? --Leyo 15:54, 24. Apr. 2020 (CEST)
- Keine Antwort … dann lassen wir's halt … --Leyo 11:44, 8. Jun. 2020 (CEST)
- Der Link aus dem Englischen ist falsch, und ich weiß auch nicht, was der elektrische Feldgradient damit zu tun haben soll (außer um 2–3 Ecken). Kann meiner Meinung nach einfach wieder aufeinander linken. Ansonsten wird der Begriff inzwischen meines Wissens nach nicht mehr nur in der Spektroskopie genutzt, sondern ist mindestens Kristallographen und Festkörperchemikern (-physikern?) bekannt.--!nnovativ (Diskussion) 15:24, 16. Mär. 2020 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 11:44, 8. Jun. 2020 (CEST)
Hallo miteinander, der Artikel Grenzfläche befindet sich an der Phasengrenze verschiedener Wissenschaften. Ich halte ihn für stark ausbaufähig, weiss aber nicht so recht wo man vernünftigerweise ansetzen müsste. Ausserdem fehlt mir etwas die Zeit. Wäre schön, wenn jemand sich dem Artikel etwas annehmen könnte oder zumindest die Struktur verbessern.--McBayne (Diskussion) 19:41, 1. Dez. 2019 (CET)
- Ich habe den Abschnitt von der Redaktion Chemie hierher verschoben. Die beiden Hauptautoren sind übrigens W!B: und Roland.chem. --Leyo 11:44, 6. Jan. 2020 (CET)
- @McBayne: IMHO ist der Artikel nicht wirklich ein QS-Fall. Ich würde vorschlagen, dass du ggf. den Lückenhaft- oder Überarbeiten-Baustein mit Begründung einfügst. --Leyo 13:20, 1. Apr. 2020 (CEST)
- Ich habe den Artikel ja gar nicht bei QS eingetragen, sondern in der Redaktion Chemie? Schade, wenn ihn keiner ausbauen mag. Aber einen Baustein würde ich meinerseits nicht setzen.--McBayne (Diskussion) 01:51, 10. Apr. 2020 (CEST)
- User:Larsjo24 hat den QS-Baustein in dem beleglosen Artikel in Spezial:Diff/200981545 entfernt. Formal gesprochen: Entweder man gibt ihn wieder hinein oder markiert es hier als erledigt. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 15:20, 12. Jul. 2020 (CEST)
- @McBayne, W!B:, Roland.chem: Was meint ihr dazu? Allenfalls könnten auch Mitglieder der Redaktion Physik weiterhelfen. --Leyo 17:53, 13. Jul. 2020 (CEST)
- User:Larsjo24 hat den QS-Baustein in dem beleglosen Artikel in Spezial:Diff/200981545 entfernt. Formal gesprochen: Entweder man gibt ihn wieder hinein oder markiert es hier als erledigt. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 15:20, 12. Jul. 2020 (CEST)
- Ich habe den Artikel ja gar nicht bei QS eingetragen, sondern in der Redaktion Chemie? Schade, wenn ihn keiner ausbauen mag. Aber einen Baustein würde ich meinerseits nicht setzen.--McBayne (Diskussion) 01:51, 10. Apr. 2020 (CEST)
Aus meiner Sicht ist es ok, wenn der Baustein wieder verschwindet. Halte den Artikel nach wie vor für sehr kurz (in Wikipedianisch: Lückenhaft). Aber den Baustein setzen in der Hoffnung, dass sich da was bessert sehe ich als aussichtsloses Unterfangen.--McBayne (Diskussion) 18:36, 13. Jul. 2020 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Leyo 09:27, 27. Nov. 2020 (CET)