Diskussion:Chinesische Raumstation

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten von Regnart in Abschnitt Lemma
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Archiv

Zur Archivübersicht
Wie wird ein Archiv angelegt?

APAS[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@PM3: Beim Abschnitt Chinesische Raumstation#Nutzlasten und internationale Kooperation scheint es irgendwie ein Mißverständnis zu geben. Der chinesische Koppelungsmechanismus wurde von vornherein und mit voller Absicht so konstruiert, dass er mit nichts kompatibel ist. Das Bemannte Raumfahrtprogramm der Volksrepublik China wird von der Zentralen Militärkommission betrieben, die hier derselben Logik folgt wie beim Kylin (Betriebssystem) der Universität für Wissenschaft und Technik der Landesverteidigung oder dem Glasfasernetz der Volksbefreiungsarmee, das nicht einfach nur aus irgendwelchen Standleitungen besteht, sondern aus absolut getrennten, eigenen Kabeln.

Man will keine ausländischen Raumschiffe an der eigenen Raumstation. Es gibt keinen Grund, das in Anführungszeichen zu setzen; "Ausländer" ist in China genauso abwertend gemeint, wie es in Deutschland klingt. Wenn Russland, Indien oder wer auch immer auf den chinesischen Koppelungsmechanismus umstellen würde, würde man in China den eigenen Koppelungsmechanismus so "verbessern", dass es wieder nicht passt. Eine fünf Millimeter engere Schleuse genügt.

Das mit der Bahnneigung ist wieder ein anderes Thema. China ist einfach nicht gewillt, den Standortvorteil der südlichen Raumfahrtbahnhöfe und den Start mit Äquatorialbeschleunigung im Interesse einer Kooperation mit (im Stillen als nichtsnutzig betrachteten) Ausländern zu opfern. Was Anatoly Zak schreibt, klingt absolut plausibel, aber es wäre schon hilfreich, wenn wir ein Datum des Gesprächs und zumindest die Dienststelle des chinesischen Gesprächspartners hätten.

Was die Mithilfe beim Aufbau der Raumstation betrifft, so scheint es da auch ein Mißverständnis zu geben. China will nicht mehr Module. In der geplanten Form mit maximal einem Doppel-T verhält sich die Station noch halbwegs wie ein fester Körper. Bei Dimensionen wie bei der ISS wird's elastisch und nichtlinear, vulgo chaotisch. Es war übrigens Duan Baoyan (der von dem orbitalen Sonnenkraftwerk), der Anfang der 1990er Jahre als einer der weltweit ersten zu diesem Thema gearbeitet hat. --Regnart (Diskussion) 11:54, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Deine Erklärungen verstehe ich, aber die Aussage "Da der chinesische Koppelungsmechanismus dem russischen APAS zwar äußerlich ähnelt, mit diesem aber nicht kompatibel ist, müssten ausländische Raumfahrer mit chinesischen Raumschiffen anreisen." bleibt damit immer noch unsinnig. Inkompatibilität mit APAS(-95) würde das Ankoppeln heutiger Sojus-Raumschiffe verhindern, wenn die die Station überhaupt anfliegen könnten. Nicht mehr und nicht weniger. Und entsprechend deinen Erklärungen geht die gemachte Aussage ja auch am Kern der Sache vorbei. --PM3 12:34, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
Es liegt nicht in meiner Absicht, irgenwelche Rassenkonflikte zu schüren. Daher habe ich einfach nur ziemlich wörtlich das übersetzt, was Wei Chuanfeng auf der Raumfahrtkonferenz gesagt hat. Und er hat das auch ganz genau so gemeint - Ausländer können kommen (mit der pakistanischen Space and Upper Atmosphere Research Commission gibt es bereits recht konkrete Gespräche in dieser Richtung), aber sie müssen mit chinesischen Raumschiffen anreisen. Das mit der Inkompatibilität der Koppelmechanismen war keine Ausrede, die sind tatsächlich inkompatibel. Der CAST-Manager hat auf der Konferenz nur nicht gesagt, warum das so ist. Man will die potentiellen Verbündeten ja nicht vor den Kopf stoßen. Das ist auch nicht speziell gegen Russland gerichtet. Das bemannte Raumfahrtprogramm wurde 1992 gestartet, und falls die ESA im Laufe der Jahre zu einem eigenen Raumschiff und einer Kooperation mit Roskosmos nach deren Standards gekommen wäre, dann hätte die Inkompatibilität die ESA genauso betroffen.
Das Zitat aus Anatoly Zaks Website, das Du in den Einzelnachweis eingefügt hast, ist ziemlich interessant. Das erlaubt nun eine Einordnung des Ganzen, mit dem Ukraine-Konflikt etc. Der Raumstation-Artikel ist schon ziemlich lang, aber falls das mit der Internationalen Mondforschungsstation eines Tages tatsächlich etwas werden sollte und man dem Thema einen eigenen Artikel widmet (die Angelsachsen haben das schon getan), könnte man das dann dort näher ausführen. --Regnart (Diskussion) 14:40, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
Egal wie inkompatibel der chinesische und der russische Adapter sind - daraus lässt sich nicht pauschal schlussfolgern, dass "ausländische Raumfahrer mit chinesischen Raumschiffen anreisen müssen". Wenn diese Schlussfolgerung so in der Quelle steht und keine Ausrede war, dann hat Wie Wei Chuanfeng einfach nur Stuss geredet.
Vorschlag für eine schlüssige Formulierung: "Es ist jedoch nicht vorgesehen, dass nichtchinesische Raumschiffe die Station besuchen. Ausländische Raumfahrer müssten stattdessen mit chinesischen Raumschiffen anreisen." --PM3 15:24, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten
Mit der Formulierung habe ich kein Problem. Ich habe die alten Seeübungen der ESA-Raumfahrer herausgenommen und das stattdessen eingefügt. Auf diese Art kommen wir auch räumlich von Roskosmos weg. --Regnart (Diskussion) 16:17, 30. Apr. 2021 (CEST)Beantworten

Anmerkungen[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
  1. Wenn man China Manned Space.svg auf |Emblem= China Manned Space.svg verschiebt sieht das besser aus, dann steht allerdings Emblem darüber.
  2. Sollte man die List of missions in die deutschsprachige Wikipedia übernehmen?--Haplochromis (Diskussion) 08:32, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Das verschobene Logo sieht in der Tat deutlich besser aus. Mit der Bezeichnung "Emblem" hätte ich kein Problem - das ist das Emblem, das außen auf die Raumstation und die Trägerraketen gemalt ist. Wenn sich kein Widerspruch regt, würde ich das so lassen.
Die Missionsliste gibt es mittlerweile in zitabler Form bei etwa 1/4 dieser Seite:
http://www.spaceflightfans.cn/event/long-march-5b-launch-china-space-station-core-module?instance_id=4657
Der Plan steht fest und kann nur noch von taifunbedingten Startverzögerungen aus der Bahn geworfen werden (dann aber ernsthaft). Um doppelte Arbeit zu vermeiden melde ich mich hiermit freiwillig für die Übersetzung/Umsetzung der englischen Tabelle. --Regnart (Diskussion) 09:15, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten
@Haplochromis:@PM3:@Asdert:Ich zunächst einmal eine Rohversion der Startliste erstellt (über Farben etc. kann man diskutieren), aber aus irgendwelchen Gründen taucht die nicht im Text, sondern unten, mitten in der Navigationsleiste auf. Was mache ich falsch? --Regnart (Diskussion) 12:06, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Tabellenende war defekt [1].
Vorschlag: "Langer Marsch" zur besseren Übersichtlichkeit mit "CZ" abkürzen; redundante Links (Raketen und Weltraumbahnhöfe) entfernen. --PM3 12:27, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Herzlichen Dank für Deine Hilfe! Die Trägerraketen habe ich abgekürzt und die redundanten Links entfernt. --Regnart (Diskussion) 16:00, 1. Mai 2021 (CEST)Beantworten

[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Kasten ist das Logo File:China Manned Space.svg unter der Überschrift "Emblem" abgebildet. Handelt es sich dabei wirklich um ein Emblem der Chinesischen Raumstation? Oder wird dieses Emblem vielmehr für das gesamte bemannte chinesische Raumfahrtprogramm, für seine sämtlichen Programme und Missionen, verwendet? (Dann sollte die Überschrift entsprechend geändert werden.) Falls das Logo hier richtig ist, dann sollte die Abkürzung CMS (für China Manned Space) m.E. auch im Artikel erwähnt und erläutert werden. --Neitram ✉ 16:57, 4. Mai 2021 (CEST)Beantworten

Das Logo steht für "China Manned Space", links oben hier:
http://www.cmse.gov.cn/
Die Raumstation ist aber das Ziel und (bis 2030) der einzige Existenzzweck des Bemannten Raumfahrtprogramms der Volksrepublik China, daher wird das Logo für beides verwendet. Es gibt zwar Missionspatches für die Startcrews, aber (noch) kein Emblem für die Station an sich. Das Logo ist das in ein Piktogramm eines Shenzhou-Raumschiffs umgedeutete Ideogramm 中 von 中国 ("Reich der Mitte"), es bedeutete "China" wie in "Chinesische Raumstation" bzw. 中国空间站, analog zu den vielen Flaggen beim Logo der Internationalen Raumstation, nur halt nur für eine Nation. Ich werde versuchen, ob ich die Herleitung irgendwie mit Bildern in den Abschnitt Chinesische Raumstation#Namen hineinbringen kann. --Regnart (Diskussion) 19:27, 4. Mai 2021 (CEST)Beantworten
@Neitram: Mein Gedächtnis hat mich getäuscht, es war nicht das Shenzhou-Raumschiff, sondern von Anfang an die Raumstation. Ich habe versucht, die bildliche Herleitung bei etwa 2/3 hier mit einer Galerie aus vorhandenen Bildern nachzubauen:
http://www.cmse.gov.cn/art/2013/11/5/art_934_20444.html
Falls Du oder jemand anders bessere Bildvorschläge hat, nur keine Hemmungen! --Regnart (Diskussion) 20:36, 4. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Ich habe versucht, das Ausgangsbild China_Manned_Space.svg.png höhenmäßig um ein Viertel zu verkleinern, bin dann aber damit gescheitert, es in dem Format .svg.png hochzuladen. Als .jpg-Datei ergibt sich ein weißer Hintergrund. Ich habe das jetzt erst mal so in die Infobox oben hineingesetzt, damit es mit dem Begriff "Emblem" keine Mißverständnisse gibt. Letztlich ist die Station im Original ja auch weiß angemalt, ebenso wie die Trägerraketen. Falls sich aber jemand, der bei der Bildverarbeitung geschickter ist, mit der Herstellung eines Logos mit durchsichtigem Hintergund befassen will, hätte ich auch nichts dagegen. --Regnart (Diskussion) 08:46, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Wende dich doch an die WP:Grafikwerkstatt mit dem Anliegen. Das Bild im SVG-Format zu lassen anstatt JPG (oder PNG) wäre auf jeden Fall gut. --Neitram ✉ 10:09, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Gute Idee! Anfrage an die Grafikwerkstatt ist gestellt. --Regnart (Diskussion) 10:45, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Danke, Regnart, für die Entfernung des irreführenden Wortes "Emblem". Wegen mir kann das Logo gerne bleiben, allerdings sollte dann erklärt werden, wofür das Logo steht (für "China Manned Space") und was der Bezug zwischen der Raumstation und dem Logo ist. Im Moment liest man den Artikel und rätselt, ob "CMS" irgendwie für Chinese M... Station" stehen könnte, so wie "ISS" für International Space Station steht. Dieses Rätsel sollte aufgelöst werden. --Neitram ✉ 09:13, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Ich habe jetzt am Ende des Abschnitts Chinesische Raumstation#Namen die verschiedenen Schriftzüge erläutert, die zusammen mit dem Piktogramm verwendet werden. An sich müsste es jetzt klar sein, dass das "CMS" auf dem Bild, das bei Commons.Wikimedia vorrätig war, für "China Manned Space" steht. --Regnart (Diskussion) 10:23, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Sehr gut, danke dafür. Und ich habe gerade das Bild durch das neue SVG ausgetauscht. --Neitram ✉ 17:43, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten
Sieht wirklich gut aus! Herzlichen Dank für Deine Hilfe! --Regnart (Diskussion) 18:26, 5. Mai 2021 (CEST)Beantworten

wiss. Nutzlasten[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

https://danielmarin.naukas.com/2021/08/01/la-estacion-espacial-china-como-observatorio-astronomico/ Nur zur Information.--Haplochromis (Diskussion) 05:31, 2. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Herzlichen Dank für den Hinweis! Da es sich hier um lauter astronomische Nutzlasten handelt, habe ich sie in einen Artikel zum Wissenschaftsmodul Wentian hineingeschrieben, das für diese Zwecke ausgewiesen ist (im Wissenschaftsmodul Mengtian soll primär Materialforschung betrieben werden). Wenn die Geräte einmal oben sind, kann man ihnen vielleicht eigene Artikel widmen. Insbesondere der HERD ist ja allein schon wegen der logistischen Herausforderung interessant. Den Frachter, den Du auf dem Bild und im Kopfbalken hier sehen kannst, habe ich anhand des Durchmessers (gleich groß wie die Raumstationsmodule) zunächst als eine Variante des bemannten Raumschiffs der neuen Generation identifiziert. Möglicherweise bekommt der eines Tages einen eigenen Namen. --Regnart (Diskussion) 11:06, 7. Aug. 2021 (CEST)Beantworten

Bemannt seit ...[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die erste Mannschaft war 90d 17h 2min an Bord. Die zweite Mannschaft kam am 16. Oktober 2021, um 01:58 Uhr UTC. Damit die Infobox-Angabe "Bemannt seit: 92 Tagen" korrekt berechnet wird, habe ich als Besatzungsbeginn den 17.7.2021, 08:56 UTC angegeben, das ist 90d 17h 2min vor dem Betreten der zweiten Mannschaft. --Asdert (Diskussion) 14:24, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Geniale Lösung! --Regnart (Diskussion) 14:46, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Unter "seit" - ohne weitere Einschränkungen - wird immer ein durchgehender Zeitraum verstanden. Jeder Laie wird nun glauben, dass die Station die letzten 92 Tage durchgehend besetzt war. Das Problem kann man durch eine andere Beschriftung lösen, z.B. "Bemannte Zeit:" - das passt auch gut zum Feld darüber, "Zeit in der Umlaufbahn:". --2001:16B8:ADC2:F800:A955:A506:6465:AC1E 15:28, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
[2][3] --2001:16B8:ADC2:F800:A955:A506:6465:AC1E 15:35, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
Ja, das ist mir auch negativ aufgefallen. Danke für die Korrektur der Vorlage. --Asdert (Diskussion) 18:18, 17. Okt. 2021 (CEST)Beantworten
@Asdert: Ich habe versucht, den selben Trick für Shenzhou 14 anzuwenden. Die Mannschaft von Shenzhou 12 war 90 d 17 h 2 min an Bord, die von Shenzhou 13 dann 181 d 17 h 48 min. Zusammen komme ich auf 272 d 10 h 50 min. Chen Dong ist am 5. Juni 2022 um 12:50 Uhr UTC als erster in die Raumstation geschwebt, die anderen wenige Sekunden später. Als "virtueller Betretungszeitpunkt" komme ich damit auf den 6. September 2021, 2:00 Uhr UTC. Die Anzeige in der Infobox sagt nun "272 Tage", was mit dem alten Fixdatum aus dem Artikel Raumstation übereinstimmen würde. Ich hoffe, ich habe mich da nicht irgendwo verrechnet (beim ersten Versuch habe ich die gesamte Dauer des Raumflugs anstatt der Zeit auf der Station genommen). --Regnart (Diskussion) 16:12, 5. Jun. 2022 (CEST)Beantworten
Hallo Regnart! Und heute steht der Zähler auf 273. Scheint also zu funktionieren. Vielen Dank! --Asdert (Diskussion) 07:55, 6. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Startfenster extrem eng? Wenn ja, warum?[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Im Artikel: "Die Starts zur Station müssen in genau festgelegten Abständen stattfinden, da sonst die Koppelmanöver nicht durchgeführt werden können („null Startfenster“)."

Warum ist das angeblich im Fall Chinas so, im Fall der ISS jedoch nicht?

Helium4 (Diskussion) 11:53, 13. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Weil die Chinesen vollautomatisch fliegen und mit dem "null Startfenster" extrem kurze Flugzeiten erreichen. Zum Vergleich: Tianzhou 5 zwei Stunden, SpaceX zwanzig Stunden. Ich habe das jetzt im Text etwas ausführlicher dargestellt. --Regnart (Diskussion) 12:16, 13. Nov. 2022 (CET)Beantworten
Etwas ausführlicher: Die Flugbahn der Raumstation liegt in einer bestimmten konstanten Bahnebene, unter der sich die Erde dreht. Ideal wäre es, genau zu dem Zeitpunkt zu starten, wenn der Startort in der Bahnebene liegt. Wenn man früher oder später startet, muss der Kurs der Rakete horizontal korrigiert werden. Das kostet zusätzlichen Treibstoff. Je mehr Treibstoff man an Bord hat, desto mehr kann man den Kurs korrigieren, desto größer ist also auch das Startfenster. Wenn man sich sicher ist, dass man genau zum idealen Zeitpunkt starten kann (die Chinesen sind sich da sicher, alles läuft vollautomatisch), braucht man keinen unnötigen Treibstoff mitfliegen, das vergrößert somit die Nutzlast. Wenn man dagegen damit rechnet, dass kurz vor dem Start noch kleinere Probleme auftauchen, dann muss man mehr Treibstoff tanken, hat dann ein größeres Zeitfenster und kann den geplanten Start an den Beginn des Zeitfensters legen. Ein recht ausführlicher Artikel zu diesem Thema: Terry Burlison: Rendezvous and Docking: A User’s Guide for Non Rocket Scientists. --Asdert (Diskussion) 13:02, 13. Nov. 2022 (CET)Beantworten
@Helium4: Morgen, 29. November 2022, um 16:08 Uhr Mitteleuropäische Zeit soll Shenzhou 15 starten. Der Nachrchtensender CCTV 13 wird darüber wohl spätestens ab 15:30 MEZ live berichten:
https://tv.cctv.com/live/cctv13/
Ab etwa einer halben Stunde vor dem Start werden dabei öfter mal die Bildschirme in den Kontrollzentren Peking und Jiuquan gezeigt. Dort kannst Du sehen, dass die Startzeit auf die Sekunde genau vorausberechnet ist (die Angabe im Format 23:08:ss ist in Peking-Zeit). Der tatsächliche Start (nicht verwirren lassen, vorher kommt noch ein Probecountdown mit Überprüfung der Funkverbindungen) erfolgt dann nicht auf die Minute, sondern auf die Sekunde genau.
Wie Asdert gesagt hat, läuft das alles vollautomatisch ab; die Ansagen des Soldaten am Mikrofon sind keine Befehle, sondern nur eine Information, wo im Countdown man sich gerade befindet. Herr oder Frau Goldfinger drücken bei "Zündung"/"dian huo" auch nicht den Startknopf, sondern blockieren mit dem Knopfdruck die Möglichkeit für einen Abbruch in letzter Sekunde (ein weitgehend symbolischer Akt, aber sicher ist sicher). --Regnart (Diskussion) 07:27, 28. Nov. 2022 (CET)Beantworten

Ausgelagert: Nutzlasten und internationale Kooperation[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mittlerweile gibt es einen Artikel vom Kommandanten des Raumstationsystems, in dem auf dieses Thema zusammenfassend eingegangen und klar gesagt wird, was bei internationalen Kooperationen geht und was nicht geht. Die kleinteiligen Beispiele hier wollte ich aber nicht ganz in der Versionsgeschichte verschwinden lassen und sie für eine eventuelle spätere Bezugnahme lieber hierher auslagern. --Regnart (Diskussion) 16:27, 24. Mai 2023 (CEST)Beantworten

30,6 % des Gesamtgewichts der Raumstation (ohne angekoppelte Raumschiffe) besteht aus wissenschaftlichen Nutzlasten.[1] Für Konstruktion, Prüfung und Betreuung dieser Nutzlasten ist prinzipiell das Zentrum für Projekte und Technologien zur Nutzung des Weltalls der Chinesischen Akademie der Wissenschaften zuständig. Daneben gibt es aber auch direkte Kooperationen mit Forschungseinrichtungen. So ist zum Beispiel die Landwirtschaftliche Universität Yunnan an der Züchtung von für das Hochgebirge geeigneten Nutzpflanzen interessiert und arbeitet auf diesem Gebiet seit der Shenzhou-9-Mission mit dem bemannten Raumfahrtprogramm zusammen. Indem man Pflanzensamen den Weltraumbedingungen aussetzte und diese dann auf der Erde weitervermehrte, gelang es, eine große Zahl nützlicher Variationen bei Pu-Erh- und anderem Tee zu erhalten. Am 23. Juli 2014 unterzeichneten die Provinzregierung von Yunnan und das Büro für bemannte Raumfahrt ein Rahmenabkommen für eine strategische Kooperation, das diesen Experimenten einen Platz auf der Raumstation sicherte und die technische Zusammenarbeit regelte.[2][3][4] Dieses Rahmenabkommen wurde im September 2017 und im Dezember 2020 erweitert, so dass es nun zum Beispiel für Yunnaner Firmen möglich ist, mit dem Begriff „Lebensmittel von Raumfahrtqualität“ (航天级食品) zu werben.[5][6]

Außerdem gibt es seit 2017 verstärkt Anfragen aus dem Ausland, nach dem absehbaren Ende der Internationalen Raumstation ISS auf der Chinesischen Raumstation weiter im erdnahen Raum leben und arbeiten zu können.[7] Mit der Space and Upper Atmosphere Research Commission Pakistans besteht seit 2019 eine Zusammenarbeit,[8] Stand April 2022 hatten 17 Staaten beantragt, Raumfahrer zur Chinesischen Raumstation zu schicken.[9] Hao Chun, der Direktor des Büros für bemannte Raumfahrt bestätigte am 10. Juni 2021, dass ausländische Raumfahrer bereits chinesisch lernten und sich darauf vorbereiteten, an chinesischen Missionen teilzunehmen.[10] Es ist jedoch nicht vorgesehen, dass nichtchinesische Raumschiffe die Station besuchen. Ausländische Raumfahrer müssen stattdessen mit chinesischen Raumschiffen anreisen.[11] Aus Sicherheitsgründen sind alle Beschriftungen auf der Raumstation nur in chinesischen Kurzzeichen, die Bordsprache ist Hochchinesisch. Dies ist besonders für Raumfahreranwärter aus Hongkong und Macau relevant, wo die kantonesische Sprache Amtssprache ist.[12]

Bereits im Juni 2016 hatte das Büro für bemannte Raumfahrt als Vertreter der chinesischen Regierung ein Abkommen mit dem Büro der Vereinten Nationen für Weltraumfragen geschlossen, dass China die Raumstation allen Mitgliedern der Vereinten Nationen, besonders aber Entwicklungsländern für wissenschaftliche Experimente zur Verfügung stellen und dort auch ausländische Raumfahrer beherbergen würde. Zu diesem Zweck entwickelte die Hauptabteilung bemannte Raumfahrt der Chinesischen Akademie für Weltraumtechnologie in Zusammenarbeit mit der Chinesischen Akademie der Wissenschaften standardisierte Schnittstellen für Stromversorgung und Temperaturregelung der Nutzlasten sowie Standardmaße für deren Behälter und die Ansetzstutzen auf deren Außenwand, so dass sie von dem mechanischen Arm des Wissenschaftsmoduls Wentian bewegt werden konnten.[13] Im September 2021 gab es mehr als 1000 Anträge aus dem In- und Ausland für die Installation von Nutzlasten.[14]

Bei der überwiegenden Mehrzahl der Antragsteller handelt es sich um wissenschaftliche Institutionen. Mit dem italienischen Start-up-Unternehmen In Quattro, einer Ausgründung der Agenzia Nazionale per le Nuove Tecnologie, l’Energia e lo Sviluppo economico sostenibile (ENEA), wurde jedoch bereits für den Beginn der Betriebsphase auch ein privates Unternehmen berücksichtigt. Zusammen mit der Universität La Sapienza in Rom und der kenianischen Machakos-Universität möchte die Firma ein Zweiphasen-Kühlsystem für Satelliten etc. erproben,[15][16] das bereits in einem Parabelflugzeug unter den Bedingungen der Schwerelosigkeit getestet wurde.[17][18] Ab 2023 sollen die ausländischen Nutzlasten schrittweise zur Raumstation gebracht und dort installiert werden.[19][veraltet]

Bei aller Völkerverständigung ist die Chinesische Raumstation jedoch kompromisslos auf Effizienz angelegt.[20] Sie ist bis ins kleinste Detail und bis zur letzten Ausbaustufe durchgeplant, von der Anordnung der Solarmodule mit minimaler Verschattung über die Integration der Fracht- und Personenraumschiffe in die Stromversorgung[21] bis zur Besatzungsgröße und Rotation der Mannschaften.[22] In Verkennung der Realitäten erwog die russische Raumfahrtorganisation Roskosmos im Jahr 2018 eine Beteiligung an Aufbau und Versorgung der Chinesischen Raumstation. Dieses Ansinnen wurde vom Büro für bemannte Raumfahrt abgelehnt.[23][24] Auch bei der Ausschreibung des Zentrums für Projekte und Technologien zur Nutzung des Weltalls für einen Säugetier-Brutkasten, in dem Nagetier- und Primaten-Embryos außerhalb der Gebärmutter gezüchtet werden sollen,[25] wurden am 28. Februar 2023 Importprodukte explizit ausgeschlossen.[26]

Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]

  1. ↑ Wang Xiang, Zhang Qiao und Wang Wei: Design and Application Prospect of China's Tiangong Space Station. In: spj.science.org. 21. April 2023, abgerufen am 19. Mai 2023 (englisch).
  2. ↑ 张智慧、袁永刚: 太空生物科技产业将纳入中国空间站应用工程范畴. In: cmse.gov.cn. 26. September 2014, abgerufen am 28. Januar 2020 (chinesisch).
  3. ↑ 马波: 云南：借力航天科技促生物产业“腾飞”. In: scitech.people.com.cn. 1. November 2013, abgerufen am 28. Januar 2020 (chinesisch).
  4. ↑ 杨光: 云南省太空生物科技发展促进会参加神舟十一号返回舱开舱仪式. In: xincha.com. 30. November 2016, abgerufen am 28. Januar 2020 (chinesisch).
  5. ↑ 逯耀锋: 中国载人航天工程办公室与云南省人民政府续签战略合作框架协议. In: cmse.gov.cn. 24. Dezember 2020, abgerufen am 30. Dezember 2020 (chinesisch).
  6. ↑ 郝祎咛: 中国航天日云南系列活动举行 载人航天工程领导及专家应邀出席. In: cmse.gov.cn. 20. April 2023, abgerufen am 21. April 2023 (chinesisch).
  7. ↑ 杨璐茜: 张育林：空间站奠基战打响，2019年拟发射核心舱. In: cmse.gov.cn. 26. April 2017, abgerufen am 29. Januar 2020 (chinesisch).
  8. ↑ Pakistan, China space cooperation being revved up. In: business-standard.com. 3. Oktober 2021, abgerufen am 5. Oktober 2021 (englisch).
  9. ↑ 中国航天的最强逆袭：曾被拒之门外，如今17国申请入驻. In: thepaper.cn. 13. April 2022, abgerufen am 13. April 2022 (chinesisch).
  10. ↑ Foreign astronauts on board the China Space Station (ab 0:00:43) auf YouTube, 10. Juni 2021, abgerufen am 12. Juni 2021.
  11. ↑ 杨璐茜、胡潇潇: 不惧比较、资源分享——中国将提供未来空间站应用机会. In: cmse.gov.cn. 9. Juni 2017, abgerufen am 30. April 2021 (chinesisch).
  12. ↑ 刘泽康: “时代精神耀香江”之仰望星空话天宫活动在北京香港两地联动举办. In: cmse.gov.cn. 3. September 2021, abgerufen am 15. Oktober 2021 (chinesisch).
  13. ↑ 周雁: 全国载人航天标准化技术委员会2020年年会暨载人航天工程标准化工作会在京顺利召开. In: cmse.gov.cn. 18. Dezember 2020, abgerufen am 30. Dezember 2020 (chinesisch).
  14. ↑ The Quest for Space: China's Manned Space Missions (ab 0:41:15) auf YouTube, 18. September 2021, abgerufen am 3. Oktober 2021.
  15. ↑ Two-phase flow cooling system chosen to go to CSS. In: spacewatch.global. 20. Oktober 2021, abgerufen am 21. Oktober 2021 (englisch).
  16. ↑ Only private company chosen by UN and China for space station research project brings innovative technology to new heights. In: in-quattro.com. 4. Oktober 2021, abgerufen am 21. Oktober 2021 (englisch).
  17. ↑ About. In: in-quattro.com. Abgerufen am 21. Oktober 2021 (englisch).
  18. ↑ Selected Experiment Projects to be executed on board the CSS for the 1st Cycle. (PDF; 214 kB) In: unoosa.org. 12. Juni 2019, abgerufen am 5. Mai 2021 (englisch).
  19. ↑ 刘泽康: 神舟十五号载人飞行任务新闻发布会召开. In: cmse.gov.cn. 28. November 2022, abgerufen am 29. November 2022 (chinesisch).
  20. ↑ 刘旋: 中国载人航天工程总设计师周建平话天宫空间站的中国贡献. In: dzwww.com. 31. Dezember 2022, abgerufen am 5. Januar 2023 (chinesisch).
  21. ↑ 刘泽康: “太空电站”让中国空间站实现用电自由. In: cmse.gov.cn. 4. November 2022, abgerufen am 7. November 2022 (chinesisch).
  22. ↑ 王翔、王为: 天宫空间站关键技术特点综述. In: sciengine.com. 27. Oktober 2021, abgerufen am 3. November 2021 (chinesisch).
  23. ↑ Anatoly Zak: Russian human space flight in the 2010s. Russian Space Web, 28. April 2021: „… as US-Russian relations continued to deteriorate at the end of 2017 and the beginning of 2018, Roskosmos began considering alternative scenarios to cooperation with the US, including the possibility of joining a Chinese space station slated for orbital assembly during the 2020s.“ (Zugriff nur für kostenpflichtig registrierte Nutzer)
  24. ↑ Twitter-Nachricht von Anatoly Zak, 28. April 2021.
  25. ↑ 中国空间站将对哺乳动物进行早期胚胎体外培养实验. In: weibo.cn. 19. März 2023, abgerufen am 20. März 2023 (chinesisch). Auf dem Wissenschaftssatelliten Shijian 10 war es 2016 gelungen, zweizellige Mäuseembryonen innerhalb von 96 Stunden zu Blastocysten heranwachsen zu lassen.
  26. ↑ 徐中制: 中国科学院空间应用工程与技术中心哺乳动物早期胚胎体外培养系统采购项目公开招标公告. In: ccgp.gov.cn. 28. Februar 2023, abgerufen am 20. März 2023 (chinesisch).

Lemma[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In internationalen Medien scheint immer mehr der Name Tiangong einheitlich verwendet zu werden.[4][5][6] Ich weiss, dass das Lemma belegt ist, aber ein Klammerlemma wäre sicherlich Sinnvoller als das jetzige, was quasi Nichtssagend ist.--Maphry (Diskussion) 09:26, 30. Mai 2023 (CEST)Beantworten

"Chinesische Raumstation"/中国空间站 ist nicht wirklich nichtssagend, sondern die offizielle Bezeichnung für das Teil:
http://www.cmse.gov.cn/gfgg/zgkjzgdcs/
Die Bezeichnung "Tiangong" bzw. "Himmelspalast", die in China eher (selbst)ironisch verwendet wird, so zum Beispiel für die "Videos aus dem Panda-Gehege" bei Tiangong TV, ist letztendlich eine pseudochinesische kulturelle Aneignung der ausländischen Medien, im Stil von "Taikonauten" für "Raumfahrer", die in China "Hangtianyuan" heißen. Man muss nicht jeden Unsinn der Leitmedien übernehmen. --Regnart (Diskussion) 09:39, 30. Mai 2023 (CEST)Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Chinesische_Raumstation&oldid=234154589“