Diskussion:Geiselnahme an der Porte de Vincennes

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.

Der Artikel de:Benutzer:Messina/Porte de Vincennes Geiseldrama wurde umfangreich durch eine Duplikation aus dem Artikel de:Anschlag auf Charlie Hebdo überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:

• hier findet sich der Artikel de:Anschlag auf Charlie Hebdo zum Zeitpunkt der Übernahme
• hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels de:Anschlag auf Charlie Hebdo

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
TaxonBot (Diskussion) 12:29, 17. Feb. 2015 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

---

Neutralität

Die Bezeichnung als Geiseldrama widerspricht dem wikipedianischen Neutralitätsgebot. -- 32X 22:08, 20. Feb. 2015 (CET)

Jaja..lol. Darauf einen Merlot. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:11, 20. Feb. 2015 (CET)

Beim Artikel Luftangriffe auf Dresden bekommen wir es ja auch hin, vom neutralen Wort Luftangriff und nicht von vorurteilsbehafteten Wendungen wie dem angloamerikanischen Bombenterror oder Bombenholocaust zu sprechen. Warum also nicht hier? -- 32X 22:22, 20. Feb. 2015 (CET)

Die Lemmafrage wird hier auch bereits diskutiert. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 22:27, 20. Feb. 2015 (CET)

Jetzt im Archiv: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2015/Februar#Benutzer:Messina/Porte de Vincennes Geiseldrama → Geiseldrama im koscheren Supermarkt Hyper Cacher. --тнояsтеn ⇔ 10:26, 23. Feb. 2015 (CET)

mE überflüssiges BS-Geschubse

Der Redundanz-BS ist mE wieder einmal ein überflüssiges BS-Geschubse eines projektbekannten, ausgewiesenen Messina-Gegners. Die Artikel überschneiden sich zwar teilweise. Der Messina-Artikel ist aber, was den Ablauf und die Reaktionen angeht, viel ausführlicher. Es liegen zwei eigenständige, deutlich abgrenzbare Artikel vor. Der Redundanz-BS ist nicht gerechtfertigt. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 16:10, 22. Feb. 2015 (CET)

Die Redundanz (oder auch nicht) bitte auf Wikipedia:Redundanz/Februar 2015 diskutieren. --тнояsтеn ⇔ 10:27, 23. Feb. 2015 (CET)

Vollkommen überflüssiger Artikel - dies von den Attentaten auc CH abzutrennen macht keinen Sinn!--Stauffen (Diskussion) 19:23, 28. Feb. 2015 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.liberation.fr/societe/2015/01/12/francois-michel-saada-64-ans_1179320
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.liberation.fr/societe/2015/01/12/francois-michel-saada-64-ans_1179320
  • Artikel mit gleicher URL: Anschlag auf Charlie Hebdo (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 23:20, 21. Feb. 2016 (CET)