Wikipedia:Administratoren/Anfragen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es den Vermittlungsausschuss) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche). Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).


Hauptkamm, Ortsartikel[Quelltext bearbeiten]

Ggf. zur Beobachtung: Spezial:Beiträge/Stoderer_Almkäse, Spezial:Beiträge/Grießkoch, Spezial:Beiträge/Bessreaph, Spezial:Beiträge/BluuDanuu --Roger (Diskussion) 10:21, 20. Aug. 2019 (CEST)

Der erste, Stoderer_Almkäse (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), ist schon mal gesperrt. −Sargoth 10:42, 20. Aug. 2019 (CEST)
Alte CUA. Er ist in letzter Zeit wohl wieder etwas aktiver, siehe
--Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 12:36, 20. Aug. 2019 (CEST)
Bei 91.115. sind es noch mehr: Spezial:Beiträge/91.115.48.0/20 (hier aber wohl nicht alle) und Spezial:Beiträge/91.115.166.150. Das Diskussionsverhalten ist unverändert null kompromissbereit. NNW 12:51, 20. Aug. 2019 (CEST)

Hauptseite[Quelltext bearbeiten]

Ich weiß das das hier die falsche Seite dazu ist, aber nach dreizehn Stunden auf der Hauptseite und elf Stunden auf der Wikipedia_Diskussion wäre es doch schön wenn irgendein Admin Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Dienstag ändert oder sich auf Commons anschaut was da kaputt ist:

Vier Friedenssteine (Kösen).jpg

--Fano (Diskussion) 13:40, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ein vergessenes Denkmal wird mit bemoosten Steinen bebildert. Was soll da sein? −Sargoth 13:44, 20. Aug. 2019 (CEST)
Moment. Heißt das Du siehst da ein Bild? Ich sehe da nur einen Blaulink auf commens, und auf Commos nix Plus eine Fehermeldung:
File not found: /v1/AUTH_mw/wikipedia-commons-local-public.8c/8/8c/Vier_Friedenssteine_%28K%C3%B6sen%29.jpg
Und nicht nur von meine Rechner. Auch vom Firmenrechner, meinem Handy, dem Firmenhandy,....--Fano (Diskussion) 13:59, 20. Aug. 2019 (CEST)
Ja, ich sehe da ein Bild. Die commons:Category:Friedenssteine (Bad Kösen) besteht überhaupt aus 6 ähnlichen Bildern; nur mal etwas näher dran, mal etwas weiter entfernt. WP:Cache leeren? Grüße −Sargoth 14:06, 20. Aug. 2019 (CEST)
Hatte ich schon, ändert nix. ich sehe in der Cat auch nur 5 Bildervorschauen und eine kaputte (die eingebundene) die angeblich 4,032 × 3,024; 7.51 MB sein soll. --Fano (Diskussion) 14:10, 20. Aug. 2019 (CEST)
Ich sehe da 6 Bilder. Alles in Ordnung. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 14:12, 20. Aug. 2019 (CEST)
OK, scheint ein Problem bei mir zu sein. (Aber warum auf 5 Geräten?!) Ich schaffe es das Bild mit dem ZoomViewer angezeigt zu bekommen. Aber nur damit. Normale Ansicht geht nicht, Vorschau geht nicht, Mediaviewer geht nicht, Download geht nicht. Bin verwirrt. --Fano (Diskussion) 14:33, 20. Aug. 2019 (CEST)
Wenn das Bild so groß ist, hast Du vielleicht providerseitig eine Größenbeschränkung? -- Perrak (Disk) 14:36, 20. Aug. 2019 (CEST)
Glaube nicht, das Commons Hauptseitenbild mit 33MB sehe ich ohne Probleme.--Fano (Diskussion) 15:20, 20. Aug. 2019 (CEST)
(BK) Am Provider kann es nicht liegen, da das eine Wiki-interne Fehlermeldung ist. Es muss im Wikimedia-Serverpool irgendeinen Cache-Server geben, der die Datei gespeichert haben sollte, aber aus irgendweinem Grund nicht hat und die Fehlermeldung ausspuckt. --Wickie37 15:21, 20. Aug. 2019 (CEST)
Zusatzinformation, hab mich gerade via VPN (als Deutschland) eingewählt, und konnte das Bild ohne Probleme sehen. Sobald ich VPN ausgemacht habe, wieder Fehlermeldung. Liegt also am Standort/Server (Singapur). --Fano (Diskussion) 15:29, 20. Aug. 2019 (CEST)

Erneuter Antrag: Simplicius-Stubs aus der ANR-Sichtbarkeit nehmen und in der Artikelwerkstatt verstauen[Quelltext bearbeiten]

Hallo,

nach kursorischem Durchlesen der Anfrage zu Simplicius (archiviert) (und motiviert durch den völlig desolaten Stub HMS Affray (P421) - vgl. en:HMS Affray (P421)) möchte ich mit identischer Argumentation ("mehrfach wegen gravierenden Qualitätsmängeln gesperrter Autor") den Antrag neu stellen, dass Stubs von erkannten Benutzer:Simplicius-Inkarnationen außer Sicht (des ANR) in der Artikelwerkstatt verstaut werden. Es gibt gemäß altem Thread mindestens 3 Admins, die dies unterstützen würden, daher ein Ping an diese - @Squasher, Ambross07, SteKrueBe: zur Info. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 22:40, 20. Aug. 2019 (CEST)

HMS Affray (P421) ist gemäß unseren Regeln ein ausreichender Stub. Es ist aus gutem Grund seit Anbeginn der Wikipedia eben gerade nicht gefordert, dass Artikel gleich von Beginn an mindestens exzellent sein müssen - auch sehr kurze Artikel sind zulässig, solange sie das Lemma ausgewogen erklären (WP:STUB). Dieser Stub erfüllt die Mindestananforderungen; er erklärt das Lemma, stellt die Besonderheit dieses Bootes dar und liefert auch schon einen kurzen Blick auf seine Geschichte. Eine Löschung (Verschiebung in den BNR ist dasselbe wie eine Löschung) ist daher nicht statthaft. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 23:00, 20. Aug. 2019 (CEST)
En entsprechender SLA wurde auch bereits letzten Monat abgelehnt, wie ich gerade sehe. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 23:02, 20. Aug. 2019 (CEST)
"Gültiger Stub"? Sicher, dem Wortlaut von WP:Artikel nach. Und auch sicher dem Geist der Wikipedia von 2004 nach. Aber heutzutage? Ist das ein banaler Arbeitsauftrag, der unkollegial daherkommt. Deswegen finde ich es sinnvoll, ein solches Arbeiten von einem Sockenspieler abzulehnen, und zum sehr sinnvollen "Revert-Block-Ignore" (haben wir ja leider nicht als Richtlinie, wird aber hoffentlich so langsam gelebte Praxis...) ist die Artikelwerkstatt halt eine benötigte Komponente. Ansonsten könnte problemlos ein LA erfolgen: "Widerspricht dem Geist von Wikipedia:Artikel#Umfang, weil nicht nur extrem kurz, sondern auch in einem wichtigen Aspekt unvollständig (die Geschichte von Fahrzeug und Wracksuche fehlt völlig). Ist nicht richtlinienkonform gemäß thematisch maßgeblichen Portalsrichtlinien Schifffahrt. Stellt zuletzt auch noch eine Trollfütterung per fortgesetztem Erfolgserlebnis für vielfach gesperrten sockenspielendem Schlechtschreiber dar." Ich ziehe allerdings die Artikelwerkstatt-Lösung vor, ist weniger konfliktträchtig. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:22, 20. Aug. 2019 (CEST)
Über die Sinnhaftigkeit eines solchen Zweisatzartikels kann man trefflich streiten. Im Vergleich zum Artikel en:HMS Affray (P421)) kann man aber gerne darauf verzichten und ich sehe die Zusammenhänge um den gesperrten Benutzer genau wie Grand-Duc. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 23:28, 20. Aug. 2019 (CEST)
sehe ich wie Chaddy. Wenn man daran etwas ändern wollte, müsste man die Richtlinien ändern. Es ist für mich auch grenzwertig, Artikel abzulehnen, weil sie von einem Nachfolgeaccount eines gesperrten Accounts kommen. Simplicius wurde seinerzeit ja nicht wg. Stubs en masse gesperrt. Insofern greift m.E. das Argument: Keine Besserung erkennbar, nicht. da mir ja erst kürzlich bescheinigt wurde, ein Faible für Querulanten zu haben, sei mir folgende Erfahrung mit den Stubs erlaubt: Es sind in der Regel interessante und relevante Themen. Einer, den ich mit Vergnügen ausgebaut hatte, hat es sogar auf die Hauptseite unter SG? geschafft.Es war Abraham Poincheval.--Belladonna Elixierschmiede 23:36, 20. Aug. 2019 (CEST)
Service zu den Richtlinien: Wikipedia:Meinungsbilder/Umgang mit den Artikeln von dauerhaft gesperrten Benutzern. Stubs kannst du auch in der Artikelwerkstatt ausbauen. Dass mehrere Nachfolgeaccounts/socken aus dem riesigen Zoo [1] wegen Artikelmängeln gesperrt wurden trifft zu, somit ist das MB anwendbar.--Chianti (Diskussion) 01:58, 21. Aug. 2019 (CEST)

Navigationsmenü