Wikipedia:Administratoren/Anfragen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:A/A, WP:AAF, WP:AA
Adminanfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es den Vermittlungsausschuss) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche). Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.


Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel


Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden am selben Tag archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden nach sieben Tagen automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben


Terralink-IP Neuauflage (Ethno-POV und TF)[Bearbeiten]

Hallo miteinander,

vor 10 Monaten hatte ich einmal auf die Terralink-IP aufmerksam gemacht. Zu ihrem Repertoire gehörte solcher Quark, solcher, solcher, solcher usw., alles mit dem Ziel, Slawen (immer noch eine sprachlich-historische Kategorie, sonst nichts) zu Germanen zu erklären. Aber sein Fundus an Ideen ist wesentlich breiter, die Liste seiner "Beiträge" sehr lang, und folgt zumindest gewissen Agenda-Grundmustern, wie man den Eindruck hat. Steht im ersten link, überflüssig, das alles noch einmal zu schreiben. In der letzten Zeit entdeckt er auch Gene in einer vollkommen verqueren Art der Auswertung zur "Untermauerung" seiner Volks-Theorien. Wie fast immer ohne Beleg. Ich hatte ihm zum ersten mal auf Diskussion:Saqāliba, später auf Diskussion:Sabiren mit ihm auseinander gesetzt.

Nach der letzten Teilsperre geschah Folgendes: die terralink-IP wurde seltener. Auf der Sabiren-Disk. unten hatte ich ihn gefragt, ob dieser Text und dieser Text von ihm sind. Hatte sie über Google gefunden, als "Gharmāniyā, Land of Sakā liba", "saka heißt iranisch einfach nur Mensch" und einige andere Falschbehauptungen der Terralink-IP gesucht habe. Es ist auch der von vielen Falschbehauptungen gespickte Stil (z.B: "Kazimierczak" ist polnisch, kommt von Kasimir, "mir" heißt auch nicht hebräisch "Berg", sondern "har", "mir" ist slawisch usw. usw. usw. usw., fürchterliche Texte, wie auch die Beiträge der Terralink-IP hier), bin mir aufgrund der Übereinstimmungen zu über 95% sicher, dass das derselbe ist. Diese Verdächtigung wurde nun 2x hintereinander von Telekom-IPs gelöscht (offenbar aus verschied. Regionen) und der gute KureCewlik hat es revertiert [1]. Nach sonstigen breit gefächerten, aber sehr oft unsinnigen Bearbeitungen ist das derselbe, wie die Terralink-IP. Die Löschung macht man auch nicht, wenn man sich nicht gestört fühlt. Vor kurzem tauchte nun diese Telekom-IP auf, hab auf alle drei wertvollen Beiträge reagiert. Z. B. behauptete er im letzten Beitrag, Sarmaten und Sauromaten wären verschiedene, sind aber dieselben, hab ich der Terralink-IP auch schon erklärt... Außerdem ist zu vermuten, diese getarnte IP wäre derselbe, (dieses Balten sind Goten, hatte die Terralink-IP auch schon gebracht, u.a. hier, aber auch schon in Artikeln). Im ersten link sieht man eine Menge Bearbeitungen der Terralink-IP.

Reist der mit Telekom-I-Pod durch die Gegend? Kann man da irgendetwas machen, das Versteckspiel macht er offenbar nicht versehentlich. Er greift massiv oft in wenig überwachte Artikel ein und verzapft nicht nur ständig Unfug, er hat auch ein irgendwie völkisches Weltbild. Sperren? Beobachten? Beste Grüße--WajWohu (Diskussion) 15:14, 19. Mär. 2015 (CET)

Also, bei allen gerade zu lesenden Anfragen folgten (mit einer Ausnahme) binnen Minuten Antworten, bei einer formalen Wikidata-Sache zwei weiter geht es schon seit Stunden hin und her. Ich hatte aber gerade auf einen der beiden gründlichsten und umfassendsten inhaltlichen Verfälscher von Artikelinhalten hier, den ich gesehen habe, hingewiesen mit zahlreichen links, wo bei einigen sein Inhalt nicht nur gesichtet wurde, sondern auch jahrelang in Artikeln stand, obwohl fast immer grundfalsch. Möchte nicht wissen, wie oft der nicht vor der Linse meiner Beo aktiv war und sein Kram jetzt noch in Artikeln steht. Kann mir nicht vorstellen, dass ich der einzige bin, der sieht, was da verzapft wird. Und da folgt keine wenigstens kurze Antwort?--WajWohu (Diskussion) 22:29, 19. Mär. 2015 (CET)
Nun, wir können die betroffenen Artikel gegen IPs sperren, die IP-Range sperren, oder eine Kombination aus beiden in einen Bearbeitungsfilter einsetzen. Vielleicht könntest Du die Range und die bisher betroffenen Artikel genauer eingrenzen? --MBq Disk 09:01, 21. Mär. 2015 (CET)
Hallo MBq, die Artikel gegen IPs zu sperren ist prakt. unmöglich, das sind viel zu viele-alle slawischen, baltischen, keltischen Kultur-, Geschichts- und Sprachartikel, die er irgendwie germanisch anstreichen kann, alle Genetik-Artikel und alle vorgeschichtlichen Artikel, bei denen er irgendwie einarbeiten kann, dass sie aus der Trichterbecherkultur kommen könnten und noch viel mehr. Auf Diskussionsseiten kann er ja erzählen, was er will, werde darauf nicht weiter eingehen. Aber die manchmal massiven Einarbeitungen in Artikel sind das Problem, die nur so vor selbstgewissen Falschbehaupt. strotzen, dass manche Beobachter etwas ratlos reagieren. Die Terralink-IPs (allesamt aus Erfurt) hast du und jbk ja in der ersten Besprechung, erster link oben in zwei Ranges eingeordnet. Aber von dort hab ich länger (seit November ?) nichts mehr registriert. Dann gibt es da die offenbar mobilen Telekom-IPs, bisher drei bemerkt: diese aus der Region Siegen, die aus Kürnach bei Würzburg und die aus Volkach bei Würzburg, 100% sicher, dass es derselbe ist. Gehören die in eine Range? Ich wäre für Beobachtung und Revert bei unbequellten Eingriffen in Artikel... Außerdem bin ich mir wie oben schon erwähnt, zu ca. 90% sicher, dass sich hinter dieser getarnten IP derselbe verbirgt. Nicht ganz so aktuell scheinen außerdem einige nicht lokalisierbare Telefonica-IPs aus Deutschland allgemein zu sein, kann ich nochmal raussuchen. Beobachten oder Bearbeitungsfilter? Beste Grüße erst einmal--WajWohu (Diskussion) 12:32, 21. Mär. 2015 (CET)
Die drei IPv4-Adressen sind weit voneinander entfernt, in der gemeinsamen Range 79.192.0.0/10 sind über 4 Mio Adressen. Der User hat wahrscheinlich seinen Provider gewechselt und profitiert jetzt von dem riesigen Telekom-Adresspool. Wir können diesen Bereich nicht sperren und praktisch auch nicht per Bearbeitungsfilter überwachen, er ist zu groß. Ausserdem verwendet er vermutlich auch noch Telekom-IPv6-Adressen wie die eine, die Du gefunden hast. Ich sehe im Moment keine präventiven administrativen Möglichkeiten. Du kannst nur die Fachautoren vom Portal:Geschichte, Portal:Archäologie, und Portal:Ethnologie auf das Problem hinweisen und um verstärkte Aufmerksamkeit bitten. Wenn störende Beiträge wie die verlinkten Beispiele auftauchen, sollten sie möglichst schnell revertiert werden. - Fällt jemandem sonst noch etwas ein? --MBq Disk 14:06, 22. Mär. 2015 (CET)
Gut, vielen Dank f.d. Antwort, MBq. Dass ich mit dem diskutiert hab, hängt ja damit zusammen, dass einige seiner Bearbeitungen akzeptiert wurden. Werde die Portale informieren. Ist es sinnvoll eine Unterseite mit seinen gesammelten Werken anzulegen, wenn er wieder aktiv wird? Grüße.--WajWohu (Diskussion) 10:07, 23. Mär. 2015 (CET)
Eine Dokumentationsseite in Deinem Benutzernamensraum, zB Benutzer:WajWohu/Germanen-POV oder so ähnlich, wäre sicher sinnvoll. Wir haben viele solche Seiten, siehe unter Wikipedia:WikiProjekt_Vandalismusbekämpfung/Troll-Dokumentationsseiten. --MBq Disk 13:14, 23. Mär. 2015 (CET)
Ok, mach ich bei Gelegenheit. Grüße--WajWohu (Diskussion) 13:21, 23. Mär. 2015 (CET)

Ich hab angefangen, die Unterseite auszufüllen. Ist für jeden jederzeit bearbeitbar. Macht man das so, mit konkreten IPs? Sieht mir nicht immer so aus. Bin mir auch etwas unsicher, ob ich da nicht mehrere zu einem mache (besonders bei den älteren IPs), weil er so mobil zu sein scheint, aber inhaltlich und stilistisch hat es immer dieselbe Schlagseite. Bitte also drüber schauen und/oder bearbeiten. Es wäre mir fast lieber, ein Admin mit mehr Erfahrung würde die Seite übernehmen, denn ich beabsichtige nicht, mich damit intensiv zu beschäftigen. Nur wenn ich e. IP mit einschlägigen Bearbeitungen sehe, ergänze ich die noch. Grüße--WajWohu (Diskussion) 20:01, 26. Mär. 2015 (CET)

Benutzer entsperren[Bearbeiten]

Ich möchte von einer Sammel-IP aus, die aus richtigen Gründen gesperrt ist, Wikipedia bearbeiten. Also mich als einzelnen Benutzer von dieser IP Sperre ausnehmen. Das ist die gesperrte IP: 195.37.209.106---- (Diskussion) 09:37, 23. Mär. 2015 (CET) (falsch signierter Beitrag von Aeberl (Diskussion | Beiträge) 09:37, 23. Mär. 2015)

Hallo, als angemeldeter Benutzer solltest du mit dieser IP Wikipedia bearbeiten können. Für unangemeldete Bearbeitungen ist eine Ausnahme technisch nicht möglich. Viele Grüße --Engie 13:24, 23. Mär. 2015 (CET)
So ist es, ich habe keinen Autoblock gefunden und die IP-Sperrparameter sind richtig eingestellt. Vermutlich bekommst Du die Fehlermeldung, wenn Du aus Versehen ausgeloggt editieren möchtest; das geht leider nicht. --MBq Disk 13:30, 23. Mär. 2015 (CET)
Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. -jkb- 13:35, 30. Mär. 2015 (CEST)

Peter Wolf (Komponist)[Bearbeiten]

Könntet Ihr bitte den Artikel Peter Wolf (Komponist) beobachten? Eine IP, nach eigener Aussage Herr Wolf selber, entfernt immer wieder eine annullierte Ehe. Diesmal mit einem Hinweis auf rechtliche Schritte, wenn man es wieder einfügt. Danke --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:49, 24. Mär. 2015 (CET)

So. Hier bin ich selbst - Peter Wolf. Davon ausgehend, dass ich meine Biografie besser als jeder Andere kenne,moechte ich hier gerne die Lage naeher erklaeren. Nach etwa 230 Millionen verkauften Tontraegern, vielen internationalen Auszeichnungen (darunter der groesste Oesterreichische Orden - das Ehrenkreuz der Republik) und Presseartikel im "WIENER"(einer oesterreichischen Publikation), die mich als zweiterfolgreichsten Oesterreichischen Musiker der letzten 100 Jahre bezeichnet (hinter Wolfgang Amadeus Mozart) und als einen der erfolgreichsten Musikproduzenten der Welt ( Billboard 1987/88 ), sehe ich nicht ein warum Wikipedia meinen Ruf schaedigen moechte.Die Zweckehe mit Ina Ganahl (Wolf) wurde annulliert.Annullierte Ehen haben per Gesetz niemals stattgefunden, somit ist dieser Eintrag ohnehin falsch.Wie mir mein Anwalt bestaetigte, werden hier meine Persoenlichkeitsrechte verletzt, und das kann ich - speziell in diesem Fall -nicht zulassen.Jegliche Assoziation mit dieser Person war fuer mich geschaeftsschaedigend .Dies kann ich mir hier nicht erlauben. Auf Anraten meiner Anwaelte besteht hier akuter Handlungsbedarf - es geht hier um sehr viel Geld, zumal wir kurz vorm Launchen unserer neuen Plattform und unseres Apps stehen.Im Moment haben wir ein PR Team warten, welches Dank dieser Angelegenheit auf bezahltem Urlaub ist.Wir haben hier sowohl juedische als auch arabische Investoren und wir koennen hier keinen Interessenskonflikt riskieren, eine Tatsache, die heutzutage jeder verstehen wird.
In der Hoffnung auf eine einvernehmliche Loesung verbleibe ich
Peter Wolf (nicht signierter Beitrag von 98.112.83.187 (Diskussion) 17:15, 24. Mär. 2015 (CET))
Bitte nicht mit rechtlichen Schritten drohen, das führt zur Benutzersperre. In einer geschiedenen Ehe sehe ich auch keine Rufschädigung. --Filterkaffee (Diskussion) 17:17, 24. Mär. 2015 (CET)
Nach den Erläuterungen von Herrn Wolf ist die Ehe angeblich "annuliert" worden. Tatsächlich kann nach dem Text des österreichischen Ehegesetzes eine Ehe "nichtig" sein: §21 (Mangel der Form), §22 (Mangel der Geschäfts- oder Urteilsfähigkeit), §23 (Namensehe und Staatsangehörigkeitsehe), §24 (Doppelehe) und §25 (Verwandtschaft). Mein Rechtsgefühl sagt mir, dass das bei einer Nichtigkeit die Ehe nicht bestanden hat. Dann, meine ich, braucht davon auch nichts im Artikel zu stehen. --Pelz (Diskussion) 17:43, 24. Mär. 2015 (CET)
Wir wollen weder Klagen noch Streiten- wir bitten nur, auch unsere Seite zu verstehen und ich denke, dass mein PR Team und meine US Anwaelte am besten entscheiden koennen, ob etwas meinen Ruf schadet oder nicht.
Zumal wir demnaechst unseren neuen App und unsere Plattform launchen werden, koennen wir hier absolut kein Risiko eingehen.Ich hoffe nicht, dass die Wikipedia Gemeinschaft meinen Ruf, Persoenlichkeitsrechten und finanziellen Erfolg schaden moechte.
In der Hoffnung auf Verstaendnis
Peter Wolf (nicht signierter Beitrag von 98.112.83.187 (Diskussion) 18:15, 24. Mär. 2015 (CET))
Ich verstehe zwar nicht, wie eine annullierte Ehe den finanziellen Erfolg einer App und/oder Plattform schaden soll, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Die weitere Diskussion kann aber meines Erachtens auf der Diskussionsseite des Artikels stattfinden, ich werde zudem mal einen Beitrag auf WP:3M erstellen. Viele Grüsse --Filterkaffee (Diskussion) 18:39, 24. Mär. 2015 (CET)

Defekter Bot[Bearbeiten]

Hallo zusammen, kann jemand mal nach dem Bot sehen, der im Portal:Energie die neuen Artikel einträgt? Das tut er nämlich schon seit einer ganzen Weile nicht mehr, der letzte neue Artikel ist vom 13. März. Ich habe leider keine Ahnung, wie man das bewerkstelligt oder an wen ich mich dabei wenden kann, deswegen die Anfrage hier. Danke schon mal! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:24, 25. Mär. 2015 (CET)

Die neuen Artikel liegen hier, das wird vom MerlBot übernommen. Der Betreiber ist Merlissimo. Der Bot hinterlässt seit Neuestem einen Warnhinweis auf Fehler, die genauen Gründe fragst Du aber besser bei ihm selbst nach. Gruß Yellowcard (D.) 23:27, 25. Mär. 2015 (CET)
Merlissimo macht wohl ne Wikipause? -- Cherubino (Diskussion) 23:43, 25. Mär. 2015 (CET)
Der MerlBot läuft fleißig weiter, aber einige Aufgaben hängen wohl (Wartungslisten werden nur teilweise aktualisiert). --тнояsтеn 09:59, 26. Mär. 2015 (CET)
Ja, und die Pause ist schon relativ lang. Ich hoffe, sie ist von begrenzter Dauer. Die Arbeiten von Merlissimo sind von riesigem Wert. Yellowcard (D.) 12:55, 28. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:Marion Soceanu[Bearbeiten]

Wie ist das nochmal mit Paid Editors? Der Account hat Alfred Heinrich Jung erstellt. Sieht mir ganz nach Paid Editing aus, vor allem, wen man den Namen Marion Soceanu googelt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:57, 26. Mär. 2015 (CET)

Ebenfalls erstellt: Lilian Akopova, nach dem hier Marion Soceanu = Personal management, gilt auch für Henri Bonamy. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:03, 26. Mär. 2015 (CET)
Hm. Leselektüre auch Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#Alfred Heinrich Jung. -jkb- 19:11, 26. Mär. 2015 (CET)

Vandalismus in diversen Wikipedia-Projekten[Bearbeiten]

Wiederkehrender Vandalismus in diversen Wikis auf Bertrand Gachot, siehe auch Meldung im Dezember von Benutzer:Gamma127. Bitte Informieren der anderen Projekte. Danke --Pitlane02 🏁disk 16:03, 26. Mär. 2015 (CET)

@Pitlane02: Danke für die Info. Gibt es denn nichts, was man dagegen machen kann? Hier im de-Projekt können wir das in den Griff bekommen. Der Artikel wird von mehreren Benutzern beobachtet und es ist auf Diskussionsseiten vermerkt, dass die Änderung des Geburtsdatums Unsinn ist. Aber es gibt auch kleinere Projekte mit einem Gachot-Artikel. Gibt es eine Möglichkeit, einen internationalen Bearbeitungsfilter einzurichten, der eine Änderung am Gachot-Geburtsdatum nur für Admins zulässt? Gruß, --Gamma127 17:10, 26. Mär. 2015 (CET)
@Gamma127: i Info: Ich habe jetzt viermal in den Interwikis mit dem Beleg aus Engwiki geändert. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:19, 26. Mär. 2015 (CET)
Leider sind id:Bertrand Gachot und hu:Bertrand Gachot immer noch nicht gesichtet. Man sieht es, kann aber nix machen, blöd. Gruß --Pitlane02 🏁disk 17:38, 26. Mär. 2015 (CET)

Thomas Kuban[Bearbeiten]

Bitte mal im Auge behalten. Im Rock Hard wurde erwähnt, dass das Pseudonym aufgedeckt wurde, schwups, kam heute die erste Einfügung. Der Name ist nach WP:BIO NICHT offengelegt, sondern befindet sich nur auf dubiosen Internetseiten aus dem rechten Rand und bei Indymedia. --Gripweed (Diskussion) 17:11, 27. Mär. 2015 (CET)

+1. Sollte man das nicht sogar versionslöschen? Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 17:22, 27. Mär. 2015 (CET)
Also ich hab die Diskussionsseite gelöscht. Im Artikel war meines Wissens nichts. --Gripweed (Diskussion) 17:26, 27. Mär. 2015 (CET)
Ich meinte den Artikel zu der Person, die als „Thomas Kuban“ identifiziert wurde (und die ich hier nicht verlinken will). Grüße  TRN 3.svg hugarheimur 17:34, 27. Mär. 2015 (CET)
Oversight wird angefordert. --Ne discere cessa! (Kontakt) 17:37, 27. Mär. 2015 (CET)
der Artikel liest sich zum Teil wie ein Steckbrief der rechtsradikalen. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:40, 27. Mär. 2015 (CET)
 ???? --Gripweed (Diskussion) 19:11, 27. Mär. 2015 (CET)
Oh, hatte ich gar nicht mitbekommen. --Gripweed (Diskussion) 19:11, 27. Mär. 2015 (CET)

Wolfskinder (Band)[Bearbeiten]

hallo, wir als Label der Band "Wolfskinder" wurden beauftragt für den Künstler Jeff Atzler eine Wikipedia Seite zu erstellen. Leider wurden unsere Tätigkeiten gelöscht. Ich bitte um KLärung. (nicht signierter Beitrag von Wolfskinder (Band) (Diskussion | Beiträge) 28. Mär. 2015, 15:03)

Hallo. Ich hätte mich schon auf deiner Diskussionsseite melden wollen. Erstens, Artikelentwürfe sollen nicht auf der Benutzerseite vorbereitet werden. Und vor allem zweitens, mit einem zweiten Album, das irgendwann 2015 erscheinen soll, sind unsere WP:Relevanzkriterien arg unterschritten. -jkb- 15:07, 28. Mär. 2015 (CET)
Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. -jkb- 13:41, 30. Mär. 2015 (CEST)

user:Wischteufel[Bearbeiten]

Hi! Kann jemand erkennen, ob die Edits von user:Wischteufel der letzten Tage mit einem Bot getätigt wurden? Viele der orthographischen "Korrekturen" sind Fehlkorrekturen, wie z. B. im Artikel Vandalismus: Einwerfen von Scheiben, Demolieren von Autos → einwerfen von Scheiben, demolieren von Autos

Das "von" stellt ja wohl einwandfrei das Substantiv im Voraus dar, deshalb wird Einwerfen und Demolieren ja auch richtig groß geschrieben. Es werden viele solcher Fehlkorrekturen ausgeführt. Aufgrund der Schnelligkeit vermute ich fast einen Bot dahinter, der nach Kat-Einträgen vorgeht, kann es aber nicht verifizieren. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 21:53, 28. Mär. 2015 (CET)

Aufgrund der (Un-)Regelmäßigkeit der Abstände zwischen den Edits würde ich allenfalls auf halbautomatische Ersetzungen in Kombination mit der insource:-Suche nach bestimmten Mustern wie Beispielsweise n-dimensional tippen.
Auf die Schnelle betrachtet scheinen IMHO auch die viele der Anpassungen korrekt zu sein. Gruß -- Jogo.obb (Diskussion) 22:53, 28. Mär. 2015 (CET)
Ich bin ziemlich sicher, dass es sich um eine Inkarnation des Benutzers mit der IP 84.167.* handelt. Er macht immer wieder vieles richtig, dann aber auch immer wieder spezielle Edits falsch und ist einfach anspracheresistent und verweigert sich einer Diskussion. Früher oder später ist er bisher immer gesperrt worden. --Horst Gräbner (Diskussion) 23:06, 28. Mär. 2015 (CET)
@Lustiger seth: Kannst du dazu was beitragen, bzw. das checken? -- Doc Taxon (Diskussion) 07:19, 29. Mär. 2015 (CEST)
ja, war er. hab ihn gesperrt. er ist auch wieder seiner alten leidenschaft nachgegangen, das wort "evakuierung" (i.s.v. in sicherheit bringen) zu entfernen. meines ermessens ein fall fuer die klapse (und es ist der einzige wp-user, bei dem ich das tatsaechlich denke). wir haben jedenfalls nicht die moeglichkeit, ihn zu betreuen. versucht haben's schon viele, und das seit 2007, iirc.
um ihm rechtlich sein hausverbot aufzuzwingen, waere wohl noch mehr arbeit noetig und die erfolgschancen waeren ungewiss.
also warten wir einfach auf den naechsten bloedsinn seiner naechste reinkarnation, die wir dann ebenfalls wieder sperren. -- seth 12:52, 29. Mär. 2015 (CEST)
Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. -jkb- 13:42, 30. Mär. 2015 (CEST)

MarkAdmins anpassen[Bearbeiten]

Bitte MarkAdmins nach der Umbennenung von Benutzer:Magister auf Benutzer:MAGISTER anpassen. Gruß, Luke081515 19:40, 29. Mär. 2015 (CEST)

Siehe auch hier. Gruß, Luke081515 19:41, 29. Mär. 2015 (CEST)

{{Erledigt|1=NNW 19:42, 29. Mär. 2015 (CEST)}}

Gibt es noch weiter Seiten außer WP:LDA#Administratoren als Schiedsrichter und Wikipedia:Adminwiederwahl/Wartung, MP-Seiten und VA sowie lokale Dateien? Da stimmt auch deswegen die Gleichung nicht mehr, kann auch noch irgendwer fixen. Auf der MP-Seite steht jetzt nach dem Linkfix, er solle eine Wunschmentorenvorlage anlegen, da stimmt also auch was nicht. Und was ist mit den PB? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:33, 29. Mär. 2015 (CEST)

Auf Wikipedia:Mentorenprogramm/Projektorganisation ist auch alles falsch, muss auch noch die MP-Datenbank geändert werden. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:35, 29. Mär. 2015 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Magister ist auch vollgeschützt, da sollte man es so machen, wie Man77 schon mit den SG-Wahlen gemacht hat. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:48, 29. Mär. 2015 (CEST)

@XenonX3: Benutzer:XenonX3/Vertrauen ist auch vollgeschützt. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:18, 29. Mär. 2015 (CEST)

@HOPflaume: Kannst du dich um die MP-Anpassungen inkl. die angeblich fehlende Wunschmentorenvorlage kümmern und was da sonst noch so fehlt? Irgendeine Mentoren-js-Datei müsste wohl jemand anders machen, wo ist die? @Euku: Du vielleicht, auch die Datenbank? --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:26, 29. Mär. 2015 (CEST) @Ireas: Oder du? PB trifft hier nicht zu, da gibt es also nichts anzupassen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 21:28, 29. Mär. 2015 (CEST)

Für WP:MP ist nun alles angepasst. Das würde der Bot normalerweise wieder überschreiben. --Euku: 22:55, 29. Mär. 2015 (CEST)
Ich habe es befürchtet. ;-) Gut, dass du dich drum gekümmert hast. @Euku: Kannst du Hier noch einen dicken Hinweis reinsetzen analog zu denen von Man77 bei den SG-Wahlen (Bsp.), damit die Wahl nicht mehr auf den falschen he-Benutzer verweist (sicher bald auch mit blauer Benutzerseite von Meta aus, sobald er sich nur einmal hier einloggt)? Dann sollte man auch einen Hinweis auf die Benutzerseite und Diskussionsseite setzen wie bei Benutzer:Taxman / BD:Taxman, bevor sich Benutzer dort verlaufen. Das kann man bei einigen wegen SUL umbenannten Benutzern mit vielen Beiträgen in diesem Wiki dann auch so machen, weil die übliche WL ja hier wegfällt. Also so eine Art BKL-Hinweis für SUL-umbenannte Benutzer mit vielen Beiträgen. Auf die Möglichkeit könnte man sie auch hinweisen. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 00:55, 30. Mär. 2015 (CEST)
Guten Morgen @Winternacht:. Danke für all Deine Hinweise und Erledigungen. Da die MP-Kandidatur vollgeschützt ist sollte dort ein Admin den Eintrag ändern.
Was fehlt ist jetzt noch: Benutzerin:Anka Friedrich/markMentors.js @Anka Friedrich, Itti: schaut eine von Euch nach dieser? Danke und beste Grüße --H O P  07:50, 30. Mär. 2015 (CEST)


Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Itti 13:23, 30. Mär. 2015 (CEST)

Andreas Lubitz[Bearbeiten]

Bitte den Artikel schnellstmöglich auch unter 1RR stellen. --HeicoH Quique (¡dime!) 19:54, 29. Mär. 2015 (CEST)

Sonst noch irgendwelche Ideen? Nach dem überflüssigen LA; jetzt wohl noch ein Edit-Verbot? Bitte den Account mal ansprechen. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 20:32, 29. Mär. 2015 (CEST)
Gratuliere, jetzt habe ihr es wirklich geschafft, dass ich Wikipedia mal echt widerlich finde. Es soll mich bloß nie einer auffordern, Wikipedia zum Weltkulturerbe erklären zu wollen. Aber bei einer Wahl zur Weltklatschseite bin ich dabei. Zutiefst angeekelt: --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:31, 29. Mär. 2015 (CEST)

Aus meiner Sicht sollte zum Mittel einer 1RR-Restriktion frühestens dann gegriffen werden, wenn die einzige denkbare Alternative eine Vollsperre ist. Das kann dann etwa in einer entsprechenden VM erfolgen, die sich mit konkreten Edit-Wars in einem betroffenen Artikel beschäftigt. --AFBorchertD/B 14:37, 30. Mär. 2015 (CEST)

Kann jemand von der Nachtschicht[Bearbeiten]

den Artikel Mons-Tabor-Gymnasium‎ auf seine Beo nehmen? Bisher war es ein sehr unpassender Kommentar, aber ich fürchte nicht der letzte. Grüße --Kritzolina (Diskussion) 23:48, 29. Mär. 2015 (CEST)

Verschiebewunsch für Messina-Artikel[Bearbeiten]

Guten Morgen! Ich bitte um die nachfolgende Verschiebung:

Der Artikel ist jetzt formal + inhaltlich in Ordnung. Da die Geschichte der Familien Marx mehrfach in Fachliteratur dargestellt wird, hat der Artikel mE auch seine Berechtigung. MfG, --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 09:25, 30. Mär. 2015 (CEST)

Von mir und einem weiteren Benutzer wurde angemerkt (auf Wikipedia:Relevanzcheck#Benutzer:Messina/Geschichte der jüdischen Familien Marx in Heilbronn und Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen#Benutzer:Messina/Geschichte der jüdischen Familien Marx in Heilbronn), dass bislang nicht geklärt ist, ob der Text eine Familie behandelt oder zwei, die zwar namensgleich, aber nicht miteinander verwandt sind. Ist das inzwischen geklärt? --jergen ? 13:20, 30. Mär. 2015 (CEST)
Aus dem Grunde habe ich gewartet. Im ganz ersten Satz ist es ansatzweise angegangen, ich weiß nicht, ob deutlich genug. Außerdem: die Überschrift des ersten Abschnitt "Einleitung" finde ich nicht so optimal. -jkb- 13:23, 30. Mär. 2015 (CEST)
+1: Es ist keinerlei Relevanz dieser Familien erkennbar und auch nicht nachzuvollziehen, ob die beiden Heilbronner Familien Marx nun etwas miteinander zu tun hatten oder nicht. Der Artikel wirkt sowohl optisch als auch inhaltlich eher wirr. Die vollmundige Behauptung im Text, etwa Hans Franke habe sich dem Schicksal der Familien gewidmet, ist nicht komplett falsch, aber missverständlich. Frankes Monographie umfasst das Schicksal der Heilbronner Juden über Jahrhunderte, wobei eben auch Adressbücher etc. ausgewertet wurden, so dass man dort einzelne Informationen über einzelne Marxens erhält. Relevanzstiftend für einen Marx-Familienartikel ist dieses Buch sicher nicht; bei anderen wird's ähnlich sein. Ich bin durchaus dafür, dass Wikipedialeser, die irgendwo auf einen Stolperstein stoßen, sich Informationen zu der Person holen können, an die mit dem Stein erinnert wird. Das kann aber in der entsprechenden Spalte der entsprechenden Stolpersteinliste geschehen. Ein wild zusammengemixter Artikel zu zwei Familien ist da eher nicht hilfreich und nach dem von Messina gewünschten Lemma wird auch kaum jemand suchen. --Xocolatl (Diskussion) 15:03, 30. Mär. 2015 (CEST) Nachtrag: Außerdem scheint der Text noch nicht wirklich korrekturgelesen zu sein. Willkürliches Beispiel: "Das im Dritten Reich arisierte Unternehmen und das Haus Wilhelmstraße 54 des Berthold Marx waren in der Nachkriegszeit Gegenstand eines Rückerstattungsverfahren, das durch Bertholds Tochter – der Witwe Hannchen Isaac geb. Marx – und durch Bertholds Enkelsohn Walter Herbert Marx – alle wohnhaft in New York – geführt wurde." Zwei Grammatikfehler in einem Satz sind zu viel. --Xocolatl (Diskussion) 15:06, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ratlos[Bearbeiten]

Was macht man bei sowas, sind die einzigen Edits -- Iwesb (Diskussion) 13:43, 30. Mär. 2015 (CEST)

Wie wäre es damit, ihn einmal auf seiner Diskussionsseite anzusprechen? Da sind bisher nur für einen neuling schwer verdauliche Bausteine zu finden. Gruß, Cymothoa 14:06, 30. Mär. 2015 (CEST)
✔ Ok Schaun mer mal MfG -- Iwesb (Diskussion) 14:23, 30. Mär. 2015 (CEST)

Meinungsbild zu zusätzlicher Schutzstufe[Bearbeiten]

Hallo, wir haben ja ein eindeutig ausgefallenes MB, wie kann das Ergebnis jetzt umgesetzt werden? Bastelt unsere deutsche Technikabteilung was oder brauchen wir ein Feature Request? Letzteres wäre ein bisschen dürftig als Ergebnis. --Emergency doc (Disk) 14:13, 30. Mär. 2015 (CEST)

phab hier -jkb- 14:16, 30. Mär. 2015 (CEST)

Danke --Emergency doc (Disk) 14:22, 30. Mär. 2015 (CEST)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. Emergency doc (Disk) 14:22, 30. Mär. 2015 (CEST)