Diskussion:Jan Böhmermann
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Satiriker?[Quelltext bearbeiten]
Für mich ist er das längst nicht mehr, politischer Aktivist trifft es wohl besser.--Salet (Diskussion) 08:27, 30. Okt. 2022 (CET)
- Seine Bücher und Stilmittel sind eindeutig Satire - auch wenn das im ZDF Magazin Royale durchaus streitbar ist
- Wo ist hier die Abgrenzung zu "Journalist"?
- --gelber_kaktus (Diskussion) 12:27, 31. Okt. 2022 (CET)
- Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Leif Czerny 08:51, 29. Apr. 2024 (CEST)---- Leif Czerny 08:51, 29. Apr. 2024 (CEST)
Playboy Mann des Jahres 2022[Quelltext bearbeiten]
Playboy Lifestyle eine Erwähnung unter §Auszeichnungen wert? -- WA1TF0R䷟ 10:32, 14. Dez. 2022 (CET)
- Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Leif Czerny 08:32, 30. Apr. 2024 (CEST)---- Leif Czerny 08:32, 30. Apr. 2024 (CEST)
Abschnitt Kritik bitte erweitern[Quelltext bearbeiten]
Harald Schmidt über Böhmermann: «Ich wusste schon früh, dass es Böhmermann als Moderator nie schaffen würde. Aber dass er es als Krawallschachtel sehr weit bringen würde, wusste ich auch.» Laut NZZ "fehlen Böhmermann die Grösse, die intellektuelle Flughöhe, die Contenance, den plumpen Witz liegenzulassen. Er ist Showpony durch und durch. Dabei wäre er doch so gern Satiriker." https://www.nzz.ch/feuilleton/jan-boehmermann-waere-gern-satiriker-doch-er-bleibt-fernsehclown-ld.1717038 --2003:F8:5700:F500:E535:24BC:27E6:79AB 16:29, 19. Dez. 2022 (CET)
- "Kritik" vielleicht nicht aber ein dezidierter Abschnitt "Rezeption" zum Schaffen im Positiven als auch im Negativen wäre vermutlich gar nicht verkehrt. Aber vermutlich auch Edit-War-Material. --2003:E8:1F40:2600:2834:3C58:CB6A:37E7 22:43, 25. Dez. 2022 (CET)
- Also wenn sich die mittlerweile sehr rechts-konservative NZZ so an ihm abarbeitet, dann macht Böhmermann wohl doch einiges richtig. Und ich bin wahrlich kein Fan. Ja gut, und das Schmidt-Zitat... das sieht für mich wie schmutzige Wäsche werfen im Stil von "Der Nachwuchs hat es eh nicht drauf!" aus. Sooo lustig war der Schmidt nun auch nicht. Stark überbewertet imo. 194.49.92.5 12:00, 28. Jun. 2023 (CEST)
- @194.49.92.5 Der erste Satz disqualifiziert dich... --2001:9E8:149F:1500:9C04:D231:95CB:FD82 16:18, 16. Sep. 2023 (CEST)
- Wieso? Dass die NZZ weit nach rechts gerückt ist, ist doch ein Fakt. --Jossi (Diskussion) 13:44, 17. Sep. 2023 (CEST)
- Nein. Die NZZ ist da geblieben, wo sie schon immer war. Nur ist alles Andere gottweißwieweit nach links gerückt. --80.228.30.101 10:00, 1. Nov. 2023 (CET)
- Wie Du meinst, Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Leif Czerny 08:51, 29. Apr. 2024 (CEST)---- Leif Czerny 08:51, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Wie Du meinst,
- Nein. Die NZZ ist da geblieben, wo sie schon immer war. Nur ist alles Andere gottweißwieweit nach links gerückt. --80.228.30.101 10:00, 1. Nov. 2023 (CET)
- Wieso? Dass die NZZ weit nach rechts gerückt ist, ist doch ein Fakt. --Jossi (Diskussion) 13:44, 17. Sep. 2023 (CEST)
- @194.49.92.5 Der erste Satz disqualifiziert dich... --2001:9E8:149F:1500:9C04:D231:95CB:FD82 16:18, 16. Sep. 2023 (CEST)
PR Artikel - Fehlende Neutralität[Quelltext bearbeiten]
Weite Strecken des Artikels lesen sich selbstgeschrieben. Bzw Agentur. Seine Abitur wird sogar MIT NOTE erwähnt. Habe ich mein leb Tag noch nicht bei WP gesehen. Quelle für diese unwichtige PR Info. Ein YouTube Video. Was bekanntlich keine Quelle ist und SEIN Buch. Also gehört da erstma "laut eigener Aussage vor die Note. Viel relevanter in der Bio die aus 5Zeilen und sogar der mittelmäßigen Abi Note besteht wäre aber das der Herr weder studiert noch eine Ausbildung hat. Was ja tatsächlich was ungewöhnliches ist. Im Gegensatz zu seinen Schulnoten - nach Selbstauskunft. So geht das weiter. Alles maximal schöngeschrieben und zusätzlich massiv aufgeblasen. Da sollte dringend mal jemand der kein Fan oder vom PR Team ist einiges Streichen und etwas mehr Realismus reinbringen! Alleine über 10 der Quellen sind verbotenes Zeug. YouTube links Twitter links usw usw.. Quellen die schon grundsätzlich hier nichts zu suchen haben. Hinzu kommt Seitenweise Text wo nichts zum Erfolg geschrieben wird. Tatsache is das ihn vor ca 2015 kaum wer kannte und er relativ erfolglos Kleinkram gemacht hat. Welcher hier ultimativ aufgeblasen wird. GROSSE Überarbeitung mehr als nötig! --62.202.180.156 16:15, 14. Mär. 2023 (CET)
Unterschrift[Quelltext bearbeiten]
Ich halte es für keine gute Idee, die Unterschrift zu veröffentlichen. Damit könnte man Missbrauch treiben. D. May2003:F7:AF03:8D00:8D4:9EF9:E71D:46AB 14:34, 21. Mär. 2023 (CET)
- Ist aber gängige Praxis hier in der Wikipedia. --Abu-Dun (Diskussion) 15:29, 21. Mär. 2023 (CET)
Anzahl Grimmepreise[Quelltext bearbeiten]
Laut Fernsehen: Grimme-Preise für Böhmermann und das Sandmännchen (Express, die Quelle schreib ich nicht in den Artikel) hat das Institut gesagt, der Preis 2023 sei der „sechste Grimme-Preis in der Karriere“. Wir hier zählen wenn ich richtig lese 1 Preis 2012, 3 Preise 2016 (jedenfalls, wenn man den Ehrenpreis Ehrenpreis und den Online-Award mitzählt), 1 Preis 2017 und 1 Preis 2018. Mit dem 2023er Preis wären das 7 Preise. Diskrepanz? --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:27, 21. Mär. 2023 (CET)
- Würde ich mal die Redaktion anrufen ;-) ---- Leif Czerny 08:50, 29. Apr. 2024 (CEST)
Gewinn des Karl-Eduard von Schnitzler Preis 2024[Quelltext bearbeiten]
Böhmermann gewinnt im Februar 2024 den von der Stiftung Meinung & Freiheit e.V verliehenen Karl-Eduard von Schnitzler Preis mit Abstand. Das sollte im Artikel erwähnt werden.Quelle: https://schnitzler-preis.de/#Preis --Voyager2 (Diskussion) 19:16, 2. Mär. 2024 (CET)
- +1, verdienter Preisträger. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:34, 2. Mär. 2024 (CET)
- In Anbetracht der umfangreichen Liste von Auszeichnungen müssen neue Einträge den WP:Relevanzkriterien genügen. Bei bisherigen Diskussionen über neu angelegte Artikel über Preise wurde der Abschnitte WP:RK#Literaturpreise herangezogen, weil es er am ehesten passt und sich verallgemeinern lässt. Der von-Schnitzler-Preis könnte diese Stufe erreichen, aber die Rezeption in anderen Medien bleibt abzuwarten. Ich bin daher nach Stand der Dinge dagegen. --Frupa (Diskussion) 02:20, 3. Mär. 2024 (CET)
ZDF Magazin Royal zu Ritueller Gewalt[Quelltext bearbeiten]
In einer kurzen Recherche konnte ich keine Belege finden, dass Böhmermann Gewaltüberlebende verhöhnt. Deswegen habe ich diese Behauptung entfernt. Falls dieser Punkt bestehen bleiben soll, sollten dringend Belege angeführt werden. Die Sendung selbst wäre m.E. hierfür keine geeignete Quelle. Eine ausführlichere Diskussion ist im Artikel zum ZDF Magazin Royal--Deep (Diskussion) 19:47, 5. Mär. 2024 (CET)
- Das war eine unkommentierte Löschung. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtete in dem Sinne in der Printausgabe. --Sarcelles (Diskussion) 16:25, 15. Apr. 2024 (CEST)
- Aber das passt doch in den Artikel zur Show deutlich besser? ---- Leif Czerny 16:23, 19. Apr. 2024 (CEST)
- Das soll hier also nicht hin? --Sarcelles (Diskussion) 22:47, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Der wird sich in seiner Show noch zu vielem äußern, was dann einen Zeitungsartikel auslöst. Ob das auch in den Personenartikel gehört, würde ich davon abhängig machen, welche Bedeutung es für ihn als Person hat - lässt er sich hier monate- oder jahrelang auf Rede und Gegenrede ein, wird er deswegen an seinem Stil etwas ändern etc. ---- Leif Czerny 08:32, 22. Apr. 2024 (CEST)
- Wie sehen die Anderen das? --Sarcelles (Diskussion) 07:18, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ich sehe das wie Leif Cerny. Hier werden Doubletten produziert, das ist nicht sinnvoll. --Φ (Diskussion) 07:34, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Manchmal sind sie dennoch sinnvoll. --Sarcelles (Diskussion) 09:11, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Hier m.E. nicht, siehe WP:Redundanz. --Φ (Diskussion) 09:53, 26. Apr. 2024 (CEST)
- +1 ist eine Kontroverse der Sendung, nicht von Böhmermann. --gelber_kaktus (Diskussion) 23:40, 28. Apr. 2024 (CEST)
- Nochmal: Es wird sich mit der Zeit zeigen, ob das Thema Bedeutung für die Person hat. Das sollten wir hier nicht vorwegnehmen, sondern im anderen Artikel bearbeiten, bis das absehbar ist. ---- Leif Czerny 08:48, 29. Apr. 2024 (CEST)
- Manchmal sind sie dennoch sinnvoll. --Sarcelles (Diskussion) 09:11, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Ich sehe das wie Leif Cerny. Hier werden Doubletten produziert, das ist nicht sinnvoll. --Φ (Diskussion) 07:34, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Wie sehen die Anderen das? --Sarcelles (Diskussion) 07:18, 26. Apr. 2024 (CEST)
- Der wird sich in seiner Show noch zu vielem äußern, was dann einen Zeitungsartikel auslöst. Ob das auch in den Personenartikel gehört, würde ich davon abhängig machen, welche Bedeutung es für ihn als Person hat - lässt er sich hier monate- oder jahrelang auf Rede und Gegenrede ein, wird er deswegen an seinem Stil etwas ändern etc. ---- Leif Czerny 08:32, 22. Apr. 2024 (CEST)
- Das soll hier also nicht hin? --Sarcelles (Diskussion) 22:47, 20. Apr. 2024 (CEST)
- Aber das passt doch in den Artikel zur Show deutlich besser? ---- Leif Czerny 16:23, 19. Apr. 2024 (CEST)
Lass dich überwachen[Quelltext bearbeiten]
Lass dich überwachen sollte man auch hinzufügen.
Lg Viny --VinyAthlete5824 (Diskussion) 18:37, 18. Apr. 2024 (CEST)
- gibt doch einen Artikel zur Show? ---- Leif Czerny 16:22, 19. Apr. 2024 (CEST)
- Ja sry habe ich nicht Gesehen --VinyAthlete5824 (Diskussion) 08:51, 20. Apr. 2024 (CEST)
Geburtszeit und genauerer Ort mit Quellenbeleg: Bremen-Gröpelingen um 15:49[Quelltext bearbeiten]
Bremen-Gröpelingen um 15:49
Vorschlag - gemäß Duden:
(* 23. Februar 1981 in Bremen-Gröpelingen um 15:49)
Quelle für Geburtszeit-Ort-Beleg:
Sendung vom 03. Mai 2024 - abrufbar unter: https://www.zdf.de/comedy/zdf-magazin-royale/zdf-magazin-royale-vom-3-mai-2024-100.html @ Minute 15 Sekunde 04 f. -> Es gibt leider dort keine "timeline-chapters/marker" --Danny HAM (Diskussion) 02:41, 5. Mai 2024 (CEST)
- Gegen die Aufnahme von "Bremen-Gröpelingen" spricht aber nichts? Oder ?! Also wie gesagt, auch als Halbsatz.... denn unter Gröpelingen ist JB bereits erwähnt!? --Danny HAM (Diskussion) 23:45, 7. Mai 2024 (CEST)
PS: Unter Gröpelingen ist "JB" bereits als Persönlichkeit benannt, also Guburtsortangabe sollte definitv als Fixum/Fakt geändert werden.
Was ist mit "gemäß Duden" gemeint? -- Leif Czerny 08:27, 6. Mai 2024 (CEST)
- Die Uhrzeit der Geburt anzugeben ist gänzlich unüblich. --Φ (Diskussion) 08:43, 6. Mai 2024 (CEST)
- Auch das.-- Leif Czerny 09:10, 7. Mai 2024 (CEST)
- Bezog sich auf Angabe einer Uhrzeit (https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Uhrzeitangaben)
- Unter hinter dem Ort war bestimmt verkehrt. --Danny HAM (Diskussion) 19:05, 7. Mai 2024 (CEST)
- Ganz vorsichtig gesagt halte ich den Vorschlag für Quatsch.-- Leif Czerny ---- Leif Czerny 22:18, 7. Mai 2024 (CEST)
- Die Uhrzeit der Geburt nicht zu erwähnen - in meinem vorgeschlagenen Forma. - okay, unüblich! Den genauen Geburtsort nicht dort nennen zu wollen halte ich für interessant. Beide Infos nicht wenigstens als Zusatz/Halbsatz wie "... ") - genauer in Göpplingen um 15:49. "..." ergänzend zu erwähnen würde mich persönlich stark erschüttern und mich an Wikipedia zweifeln lassen, da beide Infos Fakten mit Quellennachweis sind! --Danny HAM (Diskussion) 22:51, 7. Mai 2024 (CEST)
- Danny HAM, verstehe das als Medienkompetenzübung. Das sind alles nur keine "Infos". Böhmermann erzählt flapsig beiläufig was von einer Uhrzeit seiner Geburt, weil er sich beim Thema Astrologie über den Horoskopkladderadatsch lustig macht. Wenn es zu einem anderen Thema passt, erzählt er, dass seine Großmutter ein afrikanisches Nilpferd war. Inhaltlich ist das ein journalistischer, von der Form aber ein satirischer Beitrag. Bitte entsprechend einordnen. -- Bertramz (Diskussion) 23:12, 7. Mai 2024 (CEST)
- bzgl. Geburtszeit: Ich kann den Wahrheitsgehalt der Geburtszeit nichzt einordnen - aber der Teil war für mich nicht satirisch -> ich Frage da gerne beim ZDF nach, aber nur wenn die Bereitschaft bestünde das -inhaltich- auch aufzunnehmen! -> Formsicher bin ich da nicht --Danny HAM (Diskussion) 23:42, 7. Mai 2024 (CEST)
- "Formsicher bin ich da nicht" also bezüglich der "Wikipedia Regeln" = Art der Erwähnung
- Von mir aus auch als Querverweis/Fußnote ^^. Auch als "laut eigener Angabe um 15:..."
- Achso sry fürs nachtreten, aber ;-)
- Fakt ist das es bei einem "wer ist den älter"-Vergleich relevant wäre - das hier ist doch ne Wissensdatenbank !?- und es ist halt durch die Sendung "zitierfähig" und "quellenbelegt". --Danny HAM (Diskussion) 23:56, 7. Mai 2024 (CEST)
- Ganz im Ernst: Solange Wikipedia nicht in Astrowiki umbenannt ist, besteht ganz sicher keine Bereitschaft, den Quatsch aufzunehmen und das ZDF dürfte auf Anfrage ebenso sicher keine bislang unbekannten Infos über Böhmermanns Privatexistenz von sich geben. -- Bertramz (Diskussion) 00:04, 8. Mai 2024 (CEST)
- Was genau meinst Du mit "den Qautsch"?! - Eine Unterstellung am mich oder JB? --Danny HAM (Diskussion) 00:13, 8. Mai 2024 (CEST)
- Ferner wird mir - auf Nachfrage- der öffentliche Rundfunk, hier ZDF, auf An/-Nachfrage eine Auskunft geben, ob es sich um "insgesamt" um einen satirischen Betreig handelt(e) oder ob es bspw. Geburtszeit -faktenbasiert- war! (klar das kann halt etwas dauern ;-) ) --Danny HAM (Diskussion) 00:16, 8. Mai 2024 (CEST)
- Ein Hinweis auf die Arbeitsteilung der beiden Darsteller: Böhmermann gibt den ernsten Skeptiker mit seinen gewohnt satirischen Sprüchen. Die Geburtszeit erzählt nicht er, sondern die neben ihm sitzende astrologische Glücksfee, die während der gesamten Sendung erleuchtet grinst und wirre astrologische Sprechblasen plappert (Zitat: "Du hast so eine leuchtende Seele, Jan."). Ein Hinweis auf WP:Q hätte die Disk. evtl. verkürzen können. -- Bertramz (Diskussion) 08:35, 8. Mai 2024 (CEST)
- Bestenfalls der Geburtsort wäre relevant; für den würde es aber einer reputablen Quelle bedürfen. Bis zu neuen Argumenten oder Quellen dafür schlage ich hier EoD vor. "Quatsch" ist nicht böse gemeint, sondern bezieht sich darauf, dass die Uhrzeit der Geburt normalerweise nur für Horoskope relevant ist (Aszendent). Die halten Bertamz und ich für Quatsch. "JB" und das zdf sehen das hoffentlich auch so. ---- Leif Czerny 18:33, 8. Mai 2024 (CEST)
- Bei/mit dem Horoskope-quatsch, da sind wir uns einig!
- Auf der Wikipedia Seite von Gröpelingen steht leider keine Quelle, aber
- "In Gröpelingen geboren, in Vegesack groß geworden. Jan Böhmermann ist ein waschechter Bremer."
- https://www.weser-kurier.de/bremen/stadtteil-vegesack/auf-boehmermanns-spuren-in-bremen-doc7e6eqsaddefxewueo0
- Radio bremen nennt das auch (aus 2013): https://www.butenunbinnen.de/videos/operation-elefant-bremen-kolonial-denkmal-boehmermann-100.html --Danny HAM (Diskussion) 01:42, 9. Mai 2024 (CEST)
- ...Radio bremen ist bereits als Quelle 4 für Geburtsort Gröpelingen genannt. Nur halt nicht am Anfang... EoD und sorry! --Danny HAM (Diskussion) 01:49, 9. Mai 2024 (CEST)
- Dieser Abschnitt kann archiviert werden. -- Leif Czerny 18:53, 10. Mai 2024 (CEST)---- Leif Czerny 18:53, 10. Mai 2024 (CEST)
- ...Radio bremen ist bereits als Quelle 4 für Geburtsort Gröpelingen genannt. Nur halt nicht am Anfang... EoD und sorry! --Danny HAM (Diskussion) 01:49, 9. Mai 2024 (CEST)
- Bestenfalls der Geburtsort wäre relevant; für den würde es aber einer reputablen Quelle bedürfen. Bis zu neuen Argumenten oder Quellen dafür schlage ich hier EoD vor. "Quatsch" ist nicht böse gemeint, sondern bezieht sich darauf, dass die Uhrzeit der Geburt normalerweise nur für Horoskope relevant ist (Aszendent). Die halten Bertamz und ich für Quatsch. "JB" und das zdf sehen das hoffentlich auch so. ---- Leif Czerny 18:33, 8. Mai 2024 (CEST)
- Ein Hinweis auf die Arbeitsteilung der beiden Darsteller: Böhmermann gibt den ernsten Skeptiker mit seinen gewohnt satirischen Sprüchen. Die Geburtszeit erzählt nicht er, sondern die neben ihm sitzende astrologische Glücksfee, die während der gesamten Sendung erleuchtet grinst und wirre astrologische Sprechblasen plappert (Zitat: "Du hast so eine leuchtende Seele, Jan."). Ein Hinweis auf WP:Q hätte die Disk. evtl. verkürzen können. -- Bertramz (Diskussion) 08:35, 8. Mai 2024 (CEST)
- Ganz im Ernst: Solange Wikipedia nicht in Astrowiki umbenannt ist, besteht ganz sicher keine Bereitschaft, den Quatsch aufzunehmen und das ZDF dürfte auf Anfrage ebenso sicher keine bislang unbekannten Infos über Böhmermanns Privatexistenz von sich geben. -- Bertramz (Diskussion) 00:04, 8. Mai 2024 (CEST)
- bzgl. Geburtszeit: Ich kann den Wahrheitsgehalt der Geburtszeit nichzt einordnen - aber der Teil war für mich nicht satirisch -> ich Frage da gerne beim ZDF nach, aber nur wenn die Bereitschaft bestünde das -inhaltich- auch aufzunnehmen! -> Formsicher bin ich da nicht --Danny HAM (Diskussion) 23:42, 7. Mai 2024 (CEST)
- Danny HAM, verstehe das als Medienkompetenzübung. Das sind alles nur keine "Infos". Böhmermann erzählt flapsig beiläufig was von einer Uhrzeit seiner Geburt, weil er sich beim Thema Astrologie über den Horoskopkladderadatsch lustig macht. Wenn es zu einem anderen Thema passt, erzählt er, dass seine Großmutter ein afrikanisches Nilpferd war. Inhaltlich ist das ein journalistischer, von der Form aber ein satirischer Beitrag. Bitte entsprechend einordnen. -- Bertramz (Diskussion) 23:12, 7. Mai 2024 (CEST)
- Die Uhrzeit der Geburt nicht zu erwähnen - in meinem vorgeschlagenen Forma. - okay, unüblich! Den genauen Geburtsort nicht dort nennen zu wollen halte ich für interessant. Beide Infos nicht wenigstens als Zusatz/Halbsatz wie "... ") - genauer in Göpplingen um 15:49. "..." ergänzend zu erwähnen würde mich persönlich stark erschüttern und mich an Wikipedia zweifeln lassen, da beide Infos Fakten mit Quellennachweis sind! --Danny HAM (Diskussion) 22:51, 7. Mai 2024 (CEST)
- Ganz vorsichtig gesagt halte ich den Vorschlag für Quatsch.-- Leif Czerny ---- Leif Czerny 22:18, 7. Mai 2024 (CEST)