Benutzer Diskussion:Fossa/Nebel

Modell

In dem von dir erwähnten Text der „Modelle“ steht in der Tabelle aber viel von „Popular inclusion“... . Ich musste dabei weniger an deine Positionen, aber auch, wegen der „Cliquenbildung“, an ein anderes Schema, das im kleinen Bild rechtsstehend verdeutlicht wird, denken. Wie schnell sich alles ändert − btw − schon vertritt Habermas die „ältere kommunikative Didaktik“ − dieses WP-Zitat bedeutet keine abschließend zustimmende Wertung meinerseits. Wir dürfen nicht vergessen: Kommunikation bedeutet im Sozialisierungsprozess der Personalentwicklung (→ ) fast alles. Wie sagte Th. W. Adorno in Zu Subjekt und Objekt: „Übrigens ist Ungeschiedenheit nicht Einheit; diese erfordert ... Verschiedenes, deren Einheit sie ist.“ --85.176.151.142 00:11, 1. Okt. 2007 (CEST)

neues ?

kannst du mir denn mal erklären was an deinem nebel - so weit ich folgen konnte - neues ist? Letztendlich wird in einem idealen, wahrscheinlich ziemlich lagen diskurs, die wahrheit (was immer das ist) immer zu tage kommen. Das sagst du doch auch -oder? Und die gesicherten versionen sollen - nach meinem verständis - nur vor den gröbsten vandalismus schützen.

so what? Nix neues im nebel denke ich. Gruß--Ot 20:26, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ähem...

Ich würde das Ding ja gerne mal proofreaden, aber bei mindestens 80% der grammatisch nicht hinhauenden Sätze bin ich mir schlicht nicht sicher, was Du meinst. Willst Du selber noch mal ran? --SCPS 14:16, 11. Nov. 2007 (CET)

Lob! --SCPS 20:36, 10. Jan. 2010 (CET)

Illustrationsvorschlag

--Asthma und Co. 15:37, 9. Dez. 2008 (CET)

AGF ~ Mutual Respect

Netter Aufsatz / Erfahrungsbericht, den mir Benutzer:Ot zur Lektüre nahegelegt hatte. Aber wieso soll so was wie WP:AGF nicht in den von Dir zitierten Modellen drin sein?--Olag 20:36, 5. Mai 2010 (CEST)