„Benutzer Diskussion:Future Perfect at Sunrise“ – Versionsunterschied
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Se4598 (Diskussion | Beiträge) K Änderungen von 192.254.64.58 (Diskussion) auf die letzte Version von 184.164.136.2 zurückgesetzt |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[File:Middle finger salute.jpg]] |
|||
== Hallo, == |
|||
willkommen bei der deutschsprachigen Wikipedia! Auf gute Zusammenarbeit, [[Benutzer:Edelseider|Edelseider]] 20:13, 19. Apr. 2007 (CEST) |
|||
== Massive Infragestellung eines Konsens == |
|||
Hallo Future Perfect, |
|||
bei dem seinerzeit von einer breiten Community von rund 100 Benutzern verabschiedeten Ergebnis der Danzig-Abstimmung heißt es ausdrücklich, dass Reverts von Verletzungen der Abstimmungsergebnisse von der 3RR-Regel ausgenommen sind. Dies hat in der Vergangenheit viele Editwars verhindern können. |
|||
Nun hat aber der Administrator 'Magog the Ogre' diese lang bewährte Abstimmungsregeln praktisch selbständig für ungültig erklärt, indem er den Benutzer IIIraute wegen "Verletzung der 3RR-Regel" bei Verteidigung der Danzig-Abstimmung für 31 Stunden gesperrt hat.[http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Edit_warring#User:IIIraute_reported_by_User:Volunteer_Marek_.28Result:_blocked_31_hours.29] |
|||
Eine daraufhin gestartete Dikussion über die Danzig-Abstimmung, in der Du auch kommentiert hast, wurde heute morgen schnell und kurzfristig archiviert.[http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents&diff=504548607&oldid=504547559] |
|||
Beim gesperrten User war gestern kurz nach Mitternacht noch das Sperr-Template zu sehen, obwohl die 31 Stunden Sperre eigentlich schon längst hätten abgelaufen sein müssen. Er hatte somit keine Chance, bei der Diskussion noch seine Meinung zu äußern. |
|||
Insgesamt ist durch die Aktion von MtO jetzt eine Situation entstanden, die dem Vandalismus freie Bahn bricht! |
|||
Die Erinnerung an den EEML-Skandal läßt natürlich auch Raum für sehr vage Spekulationen. MtO schrieb, dass er die Danzig-Abstimmung nicht in der Liste gültiger RFCs gefunden habe. Könnte es sein, dass diese bei einer Regeländerung vielleicht '''"'''vergessen'''"''' wurde? Normalerweise müssten Vorläufer, bzw. eine Vorschrift, wie diese zu handhaben seien, dann auch erwähnt werden. [[Benutzer:Henrig|Henrig]] ([[Benutzer Diskussion:Henrig|Diskussion]]) 15:40, 28. Jul. 2012 (CEST) |
|||
