Diskussion:Benzodiazepine

Markennamen?

Was sollen eigentlich die ganzen ® im Artikel? Die haben m.E. da nichts su suchen. --Hypnosekröte 12:08, 14. Aug 2005 (CEST)

Finde ich schon, denn die Handelsnamen sind oft bekannter als die "Generic- Names", unter denen die Medikamente mittlerweile von entsprechenden Firmen auf den Markt gebracht werden. Was in diesem Artikel m.E. noch wesentlich deutlicher herausgestellt werden sollte, ist das Suchtpotential. Die Regelung, mit der der Gesetzgeber die Verschreibungspflicht auf einem Btm- Rezept auf grössere Mengen beschränkt, sieht sehr nach einer Intervention der Pharma- Lobby aus. Es ist schwer nachzuvollziehen, wieso ein Medikament in kleineren Mengen ein geringeres Suchtpotential haben soll, wenn es jedem Menschen freisteht, halt zwei oder mehr Pillen einzunehmen. Die Verschreibung auf dem Privatrezept ist eine gängige Praxis, der Arzt belastet sein Budget nicht, die Krankenkasse hat keine Möglichkeit der Kontrolle, und der Patient kommt auf jeden Fall wieder zum Arzt, um "seine Medikamente" zu bekommen. --Scuba-limp

Statt der ® hätte man auch jedesmal schreiben können „Handelsname:“, das wäre wesentlich aufwändiger gewesen. Ich finde es auch wichtig, den generic name zu nennen und dann zur Erläuterung noch den Namen der Handelspräparate. Das mit dem Suchtpotential muss ich noch mal überdenken... --Hermann Thomas 15:35, 17. Sep 2005 (CEST)

Ich glaube, daß manchen Ärzten dire Wirkung von Benzodiazepinien gar nicht so bewußt ist. Laut einer östereichischen Studie nehmen 9 Prozent der 18 bis 49 Jährigen, und 35 Prozent der Menschen über 50 Jahre das Valium des 21. Jahrhunderts. Sogar ein Schwarzmarkt ist entstanden, wobei Drogenabhngige dieses Mittel zum #Runterkommen' nach Kokainkonsum vewenden. --ohdready

Wieso wurden die Markennamen wieder aus der Tabelle entfernt? --85.178.38.175 18:09, 4. Dez. 2009 (CET)

Die Markennamen dienen vor allem der Orientierung. Vielen Menschen ist doch oft gar nicht klar, was sie da für ein Medikament erhalten, geschweige denn, welcher Wirkstoff sich dahinter verbirgt. Oft wird ja nicht mal die Packungsbeilage vollständig durchgelesen. Insofern haben die Markennamen duchaus ihre sinnvolle Berechtigung. Wer sich über Benzodiazepine informieren will und möglicherweise behandelt wird, kann anhand des Markennamens dann auf den entsprechenden Wirkstoff schließen. Der Wirkstoff bei Markenpräparaten steht oft nur sehr klein auf der Packung drauf und fällt dem Patienten kaum auf. (85.178.44.73, 6.4.06)

Fehler?

Zitat Artikel: Im weiteren Verlauf der Forschung sind vor allem Verbindungen mit Lacamatstruktur eingeführt worden. Hm... "Lacamatstruktur" = Lactam?

absolut richtig, sehr gut aufgepaßt! Habs korrigiert, es darf sich nur nicht jemand versehentlich auf den Revert-knopf setzen. Gruß vom Chemiker. Nov.05

Der Artikel beschreibt schon sehr schön, wie Benzodiazepine neurochemisch wirken, aber was fehlt ist der Übergang von den chemischen Vorgängen zum "Sich-Müde-Fühlen"... oder ist das noch nicht erforscht? Danke, --Abdull 06:00, 16. Okt 2005 (CEST)

Ist schon ziemlich gut erforscht und würde meiner Meinung nach eigentlich auch in den Artikel gehören. Schau mal unter Schlaf, da steht etwas zur neurobiologischen Funktion der GABA-Rezeptoren im Thamalmus und der Schlafeinleitung. Gruß--Zsynth 22:57, 6. Nov 2005 (CET)

"Rechtliches"

Der letzte Absatz im Abschnitt "Rechtliches" mag ja durchaus zutreffend sein, klingt aber fuer meine Ohren irgendwie tendenzioes, und das sollte in einer Enzyklopaedie nicht der Fall sein. Ich habe aber nicht genug Ahnung von der Sache, um das wirklich umzuformulieren, ohne evtl. dabei Fehler zu machen; ich koennte es hoechstens loeschen. Aber vermutlich stimmt's ja und ist nur etwas drastisch formuliert... -- ein einloggfauler Benutzer:Wutzofant

Da hast Du verdammt Recht. Ich habe diese Kommentierung hier in die Diskussion verschoben, wohin sie gehört:

Die Regelung, die der Gesetzgeber hier getroffen hat, ist nicht leicht zu verstehen. Das Suchtpotential eines Wirkstoffes ändert sich nicht mit der Stärke der Einzeldosis, es sieht danach aus, als hätte die Pharma-Lobby verhindert, einen wichtigen Markt zu verlieren. Es stellt für den Benutzer keine Schwierigkeit dar, von den Btm-freien, kleineren Tabletten mehrere zu nehmen, um damit eine Dosis zu erlangen, die ausreicht, den Suchtdruck zu lösen.

Die Verschreibung der Benzodiazepine auf einem Privatrezept ist eine gängige Praxis, der Arzt belastet sein Budget nicht, die Krankenkasse hat keine Möglichkeit der Kontrolle, und der Patient kommt auf jeden Fall wieder zum Arzt, um „sein Medikament“ zu bekommen. Wie das ethisch einzuordnen ist, sei dahingestellt.

Soweit das verschobene Zitat. --Kursch 11:01, 28. Nov 2005 (CET)

Warum wurde der Link gelöscht?

Bitte um Erläuterung, warum Informationen zum Absetzen von Benzodiazpinen, Umrechnungs- und Absetztabellen gelöscht wurde. Technisch ist es ein Forum, aber der Link geht direkt zu Informationen über das Absetzen von Benzodiazepinen. --Oliver Bestwalter 20:22, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Herr Bestwalter! Ich hab´s gemacht...

Wenn die Information so wichtig ist, dann gehört sie in den Artikel. Unter Wikipedia:Weblinks findet sich dazu Folgendes:
Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen. Diskussionsforen und dergleichen werden diesem Zweck in der Regel nicht gerecht. Grundsätzlich gehören wichtige Informationen in den Artikeltext und sollten nicht durch externe Verweise eingefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einfügen.
Schreiben Sie das Wichtigste über die Entzugsproblematik hinein, ich bin mit Korrektur und weiterer Bearbeitung gern behilflich. Nur Mut und frohes Schaffen! --Hermann Thomas 21:14, 3. Apr 2006 (CEST)

Hallo Herr Thomas.

Alles klar - Danke für die Info. Dann werde ich das demnächst mal in Angriff nehmen. --Oliver Bestwalter 16:40, 4. Apr 2006 (CEST)

Sonderstellung von "Xanax"

Xanax ist ausser Vertrieb und braucht deswegen nicht weiter diskutiert zu werden.

Vergiftungsfolgen

Im Text heißt es: "Eine Vergiftung durch Atemstillstand ist allein beim Missbrauch von Benzodiazepinen dennoch selten". Sollte es nicht besser heißen: "ein Atemstillstand infolge Überdosierung" oder "Vergiftung mit Atemstillstand"? Die aktuelle Formulierung erweckt den Eindruck, dass die Vergiftung durch Atemstillstand hervorgerufen wird. Tatsächlich gilt aber doch das Umgekehrte. Natürlich tritt als Folge des Atemstillstandes strenggenommen auch eine Vergiftung ein (besser: Übersäuerung usw.)aber hier ist ja etwas anderes - nämlich die Medikamentenintoxikation - gemeint, oder? (Warum übrigens wird nach Abschicken des Diskussionsbeitrages meine IP nicht angezeigt?)

Leider funktioniert die automatische signatur in der Wikipedia nicht, man muss dafür entweder den signatur-button oben in der Leisste nutzen oder einfach ~~~~ schreiben, diese 4 Tilden ersetzt das system durch deine Signatur. Matthias Pester Disk. (Matze6587) 22:53, 22. Sep. 2007 (CEST)

Xanax, Tafil, Alprazolam

Aus eigener Erfahrung darf ich zum besten geben, dass ich, die im Ursprungsartikel [1] zum Thema der Benzodiazepine im Gesamten, erwähnten persönlichen Wirkungsschemata, nicht bestätigen kann. Dass Alprazolam über Monate in Dosierungen zwischen 0,5 und 6 mg eingenommen werden kann, ohne "ernsthafte" Entzugserscheinungen zu bekommen, halte ich für eine gewagte Aussage. Ich las eine Zeitangabe von 8 Monaten. Diese Info ist, in meinem persönlichen Falle, vollkommen unrichtig. Nach einer Woche des Konsums von 3 mg und dem folgendem, abrupten Absetzen des Arzneimittels, konnte ich 4 Tage nicht arbeiten, weil halluzinatorische Effekte, Depersonalisationsphänomenalitäten und dgl. ein normales Leben unmöglich machten, wohingegen ich den Wirkstoff Prazepam über Monate einnehmen konnte und keinerlei Probleme nach dem Absetzen zu verzeichnen waren. Auch möchte ich darauf hinweisen, dass Angaben über die Wirkungsweisen der Benzodiazepine derartig schwierig zu gestalten sind, dass mit solcherlei Aussagen schlicht vorsichtig umgegangen werden sollte. Benzodiazepine sind nicht kontrollierbar, weder in der Wirkungsintensität, noch in der Dauer. Individuell wirkende Arzneimittel wie BDZ können allerhöchstens anhand der HWZ, richtlinienartig und sporadisch, ratend fixiert werden, es können aber mit Sicherheit keinerlei Aussagen über die Wirkung der einzelnen Mittel auf den Menschen getroffen werden.

Deine persönlichen Erfahrungen sind in einem Lexikon irrelevant, es zählen vielmehr die Aussagen in der Fachinformation des Herstellers (validierte, doppelverblindete Ergebnisse aus randomisierten Langzeitstudien)--85.178.38.175 18:03, 4. Dez. 2009 (CET)

Welcher Ursprungsartikel? (und Beiträge bitte signieren) --Christian2003 20:29, 23. Sep. 2007 (CEST)

Selbstverständlich.

iMac99

Benzodiazepine und REM-Schlaf

In den Pharmakologie-Lehrbüchern steht, die Benzos hätten eben diesen Nachteil der Barbiturate nicht mehr, den REM-Schlaf zu unterdrücken. Als Begründung für den Fortschritt durch Zopiclon und Zolpidem wird genannt, dass diese, wenn überhaupt, ein wesentlich geringeres Suchtpotenzial hätten als die Benzodiazepine. --Kursch 02:48, 3. Dez. 2008 (CET)

Wirkungen von Benzodiazepinen

Soweit ich weiß, und dieses Wissen deckt sich auch mit der allgemeinen Lehrmeinung, gibt es einen Unterschied zwischen "muskelrelaxierend" und "myotonolytisch" - also die Grund-Anspannung des Muskels herabsetzend. Benzodiazepine bewirken letzteres. Muskelrelaxierend bedeutet eine (schlaffe) Lähmung der Muskulatur. Nicolas Wachter 23:10, 28. Jan. 2009 (CET)

In der Roten Liste gibt es keine Gruppe Myotonolytika. Die Hauptgruppe 64 heißt dort "Muskelrelaxanzien" und enthält beispielsweise das Tetrazepam. --Kursch 02:15, 29. Jan. 2009 (CET)

Es gibt neben der Roten Liste, (die ein Produkt der Pharmaindustrie ist) auch eine wissenschaftliche Einteilung der Muskelrelaxantien, die nicht nur von akademischen Interesse sondern auch sinnvoll ist. In den gängigen Pharmakologiebüchern z.B. "Lüllmann, Mohr, Hein - Taschenatlas der Pharmakologie, 6.Auflage 2008, Thieme Verlag Stuttgard) und "Aktories, Förstermann, Hofmann, Starke: Allgemeine und spezielle Pharmakologie und Toxikologie, 9. Auflage 2005, Elsevier - Urban Fischer Verlag" werden diese Begriffe auch getrennt. Die Tatsache, dass die rote Liste beide Mechanismen der Einfachheit halber unter einem Punkt angibt, bedeutet nicht, dass es auch pharmakologisch das gleiche macht. Nicolas Wachter 17:41, 31. Jan. 2009 (CET)

Der vorwurfsvolle Unterton in "Rote Liste ....ein Produkt der Pharmaindustrie" scheint mir überflüssig. Du magst wohl Recht haben, wenn in den Dir verfügbaren Pharmakologie-Lehrbüchern hier ein sauberer Unterschied gemacht wird. In diesem Fall wäre es ausgesprochen sinnvoll, diesen Unterschied entweder im Wikipedia-Artikel über Maskelrelaxanzien darzustellen (mit Quellenangabe) und/oder am besten gleich noch einen eigenen Artikel über "Myotonolytika" oder "myotonolytisch" zu erstellen. Das sollte man dann wechselweise verlinken und bei den Benzos den zutreffenden Begriff nennen. Allerdings wird man die Rote Liste als allgemein zugängliches Nachschlagewerk dahingehen respektieren müssen, dass man die fraglichen Benzodiazipine und dergl. dort unter "Maskelrelaxanzien" und unter nichts anderem findet, und auch das muss man dann hinschreiben. --Kursch 19:35, 31. Jan. 2009 (CET)

Dass die ROTE LISTE ein Produkt der Pharmaindustrie ist, ist kein Vorwurf sondern eine Feststellung ohne Wertung. Allerdings sollte man sich dieser Tatsache bewusst sein, wenn man diese (willkürliche) Auflistung von Medikamenten, die keiner unabhängigen Kontrolle unterliegt, zu Rate zieht. Diese Liste ist auch kein wissenschaftliches Nachschlagewerk, was natürlich nicht heißt, dass sie nicht eine viel benutzte und auch sinnvolle Nachschlagequelle ist . Ein Muskelrelaxans wirkt durch Blockierung der Überleitung an der motorischen Endplatte und ruft somit eine schlaffe Lähmung der Muskulatur hervor, wie sie z.B. bei Operationen benötigt wird. Myotonolyse senkt, wie oben beschrieben die Grundanspannung der Muskulatur und hilft somit z.B. Verspannungen/Krämpfe und dergleichen zu lösen. Ihr Angriffspunkt liegt zentral (ZNS), also am anderen Ende der Nerven. siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Muskelrelaxans#Zentrale_Muskelrelaxanzien_.28Myotonolytika.29 --Nico 07:55, 28. Apr. 2010 (CEST)

Redundanzen

"Die Anwendung von Benzodiazepinen sollte so kurz wie möglich und die Dosis so gering wie möglich sein." Das gilt für beinahe jedes Medikament. Man sollte mal überlegen, ob man den Satz nicht löscht.

Ungenauigkeiten/Kleine Verbesserungen

. Ich habe "Permeabilität" des GABA-A-Cl-Kanals in "Öffnungswahrscheinlichkeit" geändert. Das trifft es etwas besser

. "Schlafmittel" geändert in "Ein- und Durchschlafmittel" hier wird nämlich innerhalb der Benzodiazepine unterschieden (je nach HWZ). Das ist etwas genauer. Die Verlinkung ist vermutlich nicht so ausgefallen, wie das in der Wikipedia Usus ist. Hier möge doch mal bitte jemand von den "alten Hasen" drüberschauen. Die Edits hier sind nämlich meine ersten in der Wikipedia. thx.

Ausdruck „Missbrauchs”rate

Was will uns der Gebrauch der Anführungszeichen sagen? Dass der Autor das Konzept des Medikamentenmissbrauchs als solches nicht anerkennt oder verharmlosen möchte? --80.99.46.164 19:58, 25. Jul. 2010 (CEST)

Einleitung

Hallo! Ich finde, den zweiten und dritten Satz kann man ohne Informationsverlust einfacher formulieren - mein Vorschlag wäre etwa so: Einige Vertreter der Gruppe finden in der Medizin Verwendung als angstlösende, zentral muskelentspannende, sedierend und schlaffördernd wirkende Arzneistoffe, sogenannte Tranquilizer. Manche Benzodiazepine zeigen auch krampflösende Eigenschaften und dienen als Antiepileptika. Das ist - gerade für Laien, aber meiner Meinung nach auch für andere - flüssiger zu lesen und gerade im Fall von hypnotisierend beugt es Missverständnissen vor. Ja, ich weiß, dass das von Hypnos - Schlaf - kommt und dass das fachlich richtig ist. Aber Laien könnten denken, dass Benzodiazepine benutzt werden, um eine Hypnose einzuleiten. Ist nur mein Vorschlag und ich als Halblaie, würde ich mal sagen, will nicht einfach im Artikel rumpfuschen und vielleicht doch etwas ungenau formulieren. Aber speziell im Einleitungsabschnitt fände ich das angebracht. Liebe Grüße -- 134.130.182.166 11:40, 14. Nov. 2010 (CET)