Diskussion:Das Attentat (Mulisch)
Geschichte[Quelltext bearbeiten]
Ist diese Geschichte in Realität passiert, oder könnte nur so etwas gewesen sein?
Nein, könnte nur passiert sein. So viel zufällige Begegnungen, ...
Sorry, wenn ich das hier an die falsche Stelle schreibe, aber der letzte und vorletzte Satz der dritten Episode beinhalten einen italienischen Satz, dessen Beduetung ich gerne wissen würde. Außerdem wäre dann auch sehr gut zu wissen, was Anton denn nun ohne Fake nie erfahren hätte.
Ich war sehr beeindruckt von diesem Werk Harry Mulischs. Er hat die Zusammenhänge möglichst nah an die Realität angepasst, so dass ein Gesamtbild von Zufall und Schicksal entsteht. Diese Geschichte ist erfunden, allerdings beinhaltet dieser Roman eine Menge von Ereignissen, Figuren die zum Teil übernommen waren. Harry Mulisch erschafft ein neues Werk aus schon existierenden Fakten und macht jenes hervorragend, denn somit ergibt sich ein in Augen des Autors neues Bild während des schrecklichen Zweiten Weltkriegs.
Schullektüre[Quelltext bearbeiten]
Vielleicht sollte man noch in den Artikel hineinschreiben, dass der Roman in Deutschland Schullektüre ist bzw. war (wenigstens noch 2002). (nicht signierter Beitrag von 89.246.108.236 (Diskussion) 10:22, 17. Jan. 2017 (CET))
- Ja, der Roman wurde im Unterricht behandelt, allerdings gab es damals (in den Neunzigern, anfangs des neuen Jahrhunderts) noch keine Obligatorik. Ich selbst habe ihn mit meinen Schülern und Schülerinnen behandelt, und, wie ich glaube, mit großem Gewinn ( und den Film natürlich auch analysiert). Wenn ich sehe, welche Rolle im Deutschunterricht der Gegenwart - im Vergleich zu Mulischs Roman- ein allenfalls zweitrangiges Werk wie „Unter der Drachenwand“ spielt, stimmt mich das sehr bedenklich, ja traurig. --Zibaldone (Diskussion) 01:12, 22. Sep. 2022 (CEST)
Inhaltsangabe[Quelltext bearbeiten]
Die ganze Inhaltsangabe, besonders aber Abschnitt 4 „Aspekte: Ist Anton Steenwijk rachsüchtig?“, sieht mir doch sehr nach Theoriefindung aus! Habe zwar das Buch nicht gelesen, aber den Film im Original gesehen, und dabei stellten sich mir solche spekulativen Fragen nicht. Bitte enzyklopädischer umarbeiten oder diesen Abschnitt löschen! --Ronald (Diskussion) 09:02, 9. Okt. 2017 (CEST)