Diskussion:Liste von Betriebssystemen

Porno

Rechtschreibung

Bitte an die Autoren: überprüft die Rechtschreibung! Grund: es werden viele zusammengesetzte Wörter benutzt, beispielsweise "Server-Betriebssysteme" und ähnliche. Alle solche Wörter sollten im Deutschen entweder zusammengeschrieben oder durch ein Bindestrich getrennt werden. Wortverbindungen nach dem englischen Prinzip mit getrennten Einzelwörtern (wie "Netzwerk Erweiterungen" oder "Microsoft Basis") sind im Deutschen falsch.

NT, Microkernel

NT ist konzeptionell ein Microkernel der ersten Generation... also man kann jetzt net unbedingt sagen das ein monolithisches WinXP/2000 so extrem drauf "basiert"

Was ist eine "Microkernel der ersten Generation"? Warum ist WINXP ein monolithisches System? Was ist kein monolithisches System? Fragen über Fragen. Ad.ac 13:44, 26. Okt. 2006 (CEST)

Es ist werder ein reiner Microkernel noch ist es monolithisches Windwo$ NT ist, und war schon immer, ein klassischer Hybridkernel. Siehe auch: Betriebssysteme#_die_auf_Mikrokerneln_aufsetzen--80.254.148.43 12:59, 21. Apr. 2009 (CEST)

FDOS Löschung

Ich kann nicht verstehen, wieso nach der Löschung des Artikels FDOS nun auch der Link hier aus der Liste der Betriebssysteme entfernt wurde, dabei ist der Admin nicht korrekt auf die Meinungen der Diskusion eingegangen. Das FDOS System wurde damals als Facharbeit geschrieben, danach aber weiterentwickelt. Außerdem stellt der Autor vor allem den Aufbau und die Funktionsweise, sowie die Programmierung des Systems in den Vordergrund. Genau dafür gibt es doch die Liste "Lernsysteme". Wenn man konsequent sein sollte müsste man auch die anderen Systeme aus der Liste entfernen. "AscendereOS" sagt keinem was und es gibt keinen Link. Auf der Seite von "Micro OS" sucht man soweit ich das überblicken kann vergebens nach den Source Code (was für einen Lerneffekt hätte das dann).

Auflistung

Ich bin dagegen Betriebssystem und Grafische Oberflächen (z.B. GEM, GEOS, Windows 1.x - 3.x) in einer Liste anzuzeigen. Evtl. eine Unterliste zu den GUI's anlegen RolfS 11:08, 2. Sep 2003 (CEST)

Gerade die Windows-Systeme (1.0, 95, 98, ME) übernehmen allerdings teilweise die Aufgaben des Betriebsystems (Multitasking, I/O).

Sortierung

Ich wäre dafür, solche Listen streng alphabetisch zu führen, also ohne Einrückungen, Links. Die eigene Liste "Mikrokernel" gehört auch nicht hierher. Dies ist Aufgabe der Artikel. Wenn keine Einsprüche kommen, werde ich die Liste demnächst entsprechend ändern Hubi 15:39, 10. Feb 2004 (CET)

Inzwischen würde ich zwar weiterhin streng alphabetisch vorgehen, aber eine Klassifikation entsprechend dem Artikel in der engl. Wikipedia erhöht die Übersichtlichkeit. Ich hatte ursprünglich an proprietäre/offene BS gedacht, das stösst aber schnell auf Schwierigkeiten. Vielleicht doch historische, Unix/Windows/Palm/Sonstige, wie auf engl. ?

Zu jedem BS sollte eine kurze (!) Beschreibung stehen, damit man wenigstens weiss, worums geht. Ich werde mal damit anfangen... Hubi 08:23, 17. Mär 2004 (CET)

Weblinks im Artikel

Ich hab bei allen OS die auch einen eigenen Artikel in der deutschen Wikipedia haben die Weblinks entfernt. Vorteil (meiner Meinung nach):

• Überischtlicher
• Kein Unnötiger "Spam" von URLs

Nachteil:

Man muss erst den Artikel in der Wikipedia aufrufen um die URL zu erhalten (dafür erhält man in diesem Artikel meist schon sehr gute Informationen).

Gruß Ari 19:52, 11. Mär 2004 (CET)

das ist gut so, denn Wikipedia ist ja keine Linksammlung Hubi 08:23, 17. Mär 2004 (CET)

"Sonstige Systeme"

Das Kapitel "sonstige Betriebssysteme" ist inzwischen zu lang geworden. Um es etwas übersichtlicher zu machen, könnte man für Echtzeitbetriebssysteme und Großrechnerbetriebssysteme eigene Kapitel spendieren. Es gibt übrigens eine eigene Liste für Echtzeitbetriebssysteme. Sollte man die nicht zusammenführen?

--Arzach 23:47, 22. Jun 2004 (CEST)

Ein Aufteilung bietet sich schon an. Allerdings ist die Klassifizierung mE etwas schwieriger: Großrechnerbetriebssysteme sind in der Regel historisch, da die Hardware mit der Mikroelektronik nicht mithalten konnte, manchmal auch problematisch beim Einordnen. Auf grossen Kisten läuft jetzt auch oft Unix/Linux. Echtzeit ist eine Eigenschaft, die man auf ein BS auch aufsetzen kann (z. B. IRIX, HP-UX, RTLinux etc.), ein Echtzeitbetriebssystem wäre dann a) ein BS, das in irgendeiner Form Echtzeitfähigkeiten hat (HP-UX), oder b) ein BS, das speziell im Hinblick auf diese Fähigkeiten entworfen wurde (OS/9 etc.). Ich glaube dahre nicht, dass Großrechner/Echtzeit gute Aufteilungskriterien sind --Hubi 08:40, 23. Jun 2004 (CEST)

Ist schon klar, dass Großrechner/Echtzeit keine optimalen Kriterien sind, aber damit könnten wir aus dem immer unübersichtlicher werdenden "Sonstige"-Schlauch einfach mal zwei Brocken rausschneiden. Ein Rest bleibt trotzdem noch übrig. Die vorhandene Gliederung ist auch nicht konsistent. Da hat halt jemand mit dem angefangen, was einem so einfällt: DOS, Windows, UNIX und tja der Rest halt. Ich versuchs mal mit meinem Vorschlag. --Arzach 22:26, 23. Jun 2004 (CEST)

So, mein Versuch kann besichtigt werden. Was ist jetzt noch unter "Sonstige"? Ein paar Minicomputer-BS, wie VMS, OS/400 usw., Desktop-Betriebssysteme AmigaOS, OS/2, MacOS, CP/M usw. Das könnten noch zwei Kategorien sein. --Arzach 22:54, 23. Jun 2004 (CEST)

Die Einordnung ist recht gut, insbes. Kombindation Groß-/Minirechner und Embedded/Echtzeit. Unter Sonstige waren noch einige, die eingeordnet werden können (TENEX, MiNT). Oberon muss ETH Oberon System heissen. Cosmoe habe ich rausgenommen (nach der Webseite zu urteilen ein Aufsatz auf Linux). Allerdings wird jetzt Home/Desktop verdächtig lang, hier vielleicht historisches (CP/M etc.) und Ein-Mannsysteme (AtheOS, MenuetOS) raus? Novell wollte ich nicht ganz hinten zwischen FDOS, MicroOS etc. stehen lassen, da zu bedeutend. --Hubi 09:54, 24. Jun 2004 (CEST)

Ich habs jetzt weiter eingeordnet und umgeordnet. Hier habe ich auch Relevanz und Bekanntheit (bei Endanwendern) berücksichtigt, also z.B. PDA/Smartphone Kategorie weiter nach vorne, akademische OS weiter nach hinten usw. --Hubi 13:47, 24. Jun 2004 (CEST)

Weitere Systeme fuer Endanwender

Also, bei der Liste der Desktopsysteme stimmt ja nicht alles. Zeta steht bei portabel, geht aber nur auf x86 (und wurde wohl deshalb jetzt aus Versehen ein zweites mal in die Liste eingetragen). Bei BeFree steht gar nichts bezgl. Portabilitaet auf der homepage. BeOS selbst war mal portabel, aber die letzten Versionen waren doch nur x86, oder (ich bin mir da aber ueberhaupt nicht sicher) ? Ausserdem ist NewOS wohl weniger ein Endusersystem, als hauptsaechlich ein Kernel (laut homepage), und es scheint ja wohl Haiku das NewOS-Enduser System zu sein. Da sollte man mal aufraeumen. Vielleicht mach ichs ja mal, aber ich kenn mich halt nur maessig mit den Systemen aus. --Sig11 13:31, 6. Nov 2004 (CET)

Novell Netware als DOS-Untergruppe?

"Netzwerkserversysteme für DOS-Programme" erachte ich als verkehrt, Netware braucht zwar (sicher weiss ich das bis 5.0) DOS im Untergrund zum Boot, sobald aber Netware startet, fliegt AFAIR Dos aus dem Speicher raus.

Die Einordnung unter DOS ist falsch.

Die Einordnung ist definitiv falsch. NetWare ist ein x86 Serverbetriebsystem für heterogene Netzwerke. DOS hat höchstens in den Tiefen des Systemaufbaus etwas zu suchen (nämlich als Kaltstarter, wie oben erwähnt).

Live-CDs?

sind doch auch Betriebssysteme, oder?--Kloth 22:34, 27. Jul 2005 (CEST)

Nein, Distributionen - siehe auch unter Distribution (Software). Linux sollte tendenziell nur *einen* Eintrag hier haben. --Hubi 11:12, 28. Jul 2005 (CEST)

ReactOS

basiert nicht auf Windows NT (wie in der Liste der Eindruck erweckt wird), sondern auf WINE.

OpenVMS

Ich habe mal etwas OpenVMS aktualisiert. Auch Zusammenfassung OpenVMS und VMS Alpha sowie Hinweis auf den Grund der Namensänderung aktualisiert. Gibt es hierzu Quellen für die bisher hier gelistete These, "nachdem auf Kundenwusch der Sourcecode zur Verfügung gestellt wurde"? Die alte Zeile bzgl. VMS Alpha als "Portierung von VMS auf Alpha-Prozessoren" habe ich zusammengefaßt. Es gibt OpenVMS aktuell für VAX (32-Bit) sowie Alpha (64-Bit) und Itanium (64-Bit), wobei hardwareseitig nur noch Itanium erhältlich ist. --WikiNick 13:29, 11. Okt. 2007 (CEST)

Historik-Grafik

Hallo, könnte sich nicht evtl mal jemand die Mühe machen und eine Art Grafik zur Historie der Betriebssysteme erstellen? oder falls sie bereits existiert verlinken? Ich meine etwas wie z.B. http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Timeline_of_web_browsers.svg für Webbrowser, wäre denke ich mal etwas sehr interessantes und auch wichtiges...

Linux, Gnu/hurd

Wenn Linux und Gnu/hurd erwähnt werden, sollte dies in der Kategorie "Weitere Betriebssysteme für Endanwender" geschehen, da Linux und GNU keine Unix-Derivate, sondern Unix-Nachbauten mit vollständig anderem Quellcode sind

smartphone

Handys haben relativ wenig mit PDAs gemein. man Sollte eine Extra-Gruppe für Handy-systeme Erzeugen

ITOS

Habe unter der Rubrik "Desktoprechnersysteme andere Prozessoren" das OS "ITOS" / "Intelligent Terminal Operating System" der ehemaligen Firma CTM, Konstanz aufgenommen. Bin aber mit der Einordnung nicht besonders glücklich, da es sich eigentlich um ein Mehrplatz-OS handelt, also Server und Client sein konnte. Es war zu Zeiten proprietärer Mehrplatzsysteme (neben Nixdorf) einer der Marktführer in Deutschland.

--Aiwendil 16:01, 10. Jul. 2009 (CEST)