Internationale Bewertungsskala für nukleare Ereignisse
Die Internationale Bewertungsskala für nukleare und radiologische Ereignisse (Abkürzung INES von englisch International Nuclear and Radiological Event Scale) ist eine Festlegung für sicherheitsrelevante Ereignisse, im Speziellen Störfälle und Atomunfälle in kerntechnischen Anlagen, insbesondere die Sicherheit von Kernkraftwerken betreffende.
Inhaltsverzeichnis
Geschichte[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die Skala wurde von einer internationalen Expertengruppe erarbeitet, die gemeinsam von der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) und der Kernenergiebehörde der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) einberufen wurde, und 1990 offiziell eingeführt.[1] Ziel der Skala ist es, der Öffentlichkeit anhand einer nachvollziehbaren Einstufung der Ereignisse eine rasche Information über die sicherheitstechnische Bedeutung eines Ereignisses zu liefern und damit die Verständigung zwischen Fachwelt, Medien und Öffentlichkeit zu erleichtern.
Die Bewertungsskala hatte ursprünglich sieben Stufen. Später wurde noch die Stufe 0 für Ereignisse ohne sicherheitstechnische Bedeutung hinzugefügt.
Schweregrade[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die Stufe 0 wird als Abweichung, die Stufen 1 bis 3 werden als Störfälle, die Stufen 4 bis 7 als Unfälle klassifiziert. Der Skala liegt ein logarithmischer Maßstab zugrunde: Ein Übergang auf die nächste Stufe bedeutet einen zehn Mal so großen Schweregrad. Die meldepflichtigen Stufen von Ereignissen werden nach drei Aspekten bewertet:[2][3]
- Radiologische Auswirkungen außerhalb der Anlage (Menschen und Umgebung)
- Radiologische Auswirkungen innerhalb der Anlage (radiologische Barrieren und die Kontrolle)
- Beeinträchtigung der Sicherheitsvorkehrungen der Anlage (Sicherheitsbarrieren)
Mit Hilfe dieser Kriterien lassen sich die einzelnen Stufen vereinfacht wie folgt beschreiben:
| Stufe | Klassifi- zierung |
Bezeichnung[3] Original[2] |
Auswirkungen außerhalb der Anlage | Auswirkungen innerhalb der Anlage, Merkmale der Beeinträchtigung der Sicherheitsvorkehrungen | Beispiele |
|---|---|---|---|---|---|
| 7 | Unfall | Katastrophaler Unfall Major accident |
Erhebliche Freisetzung[4], Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt in einem weiten Umfeld, Erhebliche Freisetzung (Äquivalent von > einigen 10.000 TBq von 131Iod)[5], gesundheitliche Spätschäden über große Gebiete, ggf. in mehr als einem Land | meist komplette Zerstörung der Anlage |
1986: Katastrophe von Tschernobyl, Ukraine – damals UdSSR (zwischen 4.000.000 und 6.400.000 TBq)[6][7] |
| 6 | Schwerer Unfall Serious accident |
Bedeutende Freisetzung[4] (einige 1.000 bis einige 10.000 TBq), voller Einsatz der Katastrophenschutzmaßnahmen | 1957: Kyschtym-Unfall (Kerntechnische Anlage Majak), Russland – damals UdSSR (nach neueren Schätzungen, die zwischen 400.000 und 8.900.000 TBq liegen[8][9], müsste der Unfall aufgrund der Höhe der radioaktiven Kontamination der INES-Stufe 7 zugerechnet werden) | ||
| 5 | Ernster Unfall Accident with wider consequences |
Begrenzte Freisetzung (einige 100 bis einige 1.000 TBq), Einsatz einzelner Katastrophenschutzmaßnahmen, mehrere Todesfälle durch Strahlenexposition[4] | Schwere Schäden am Reaktorkern/an den radiologischen Barrieren | 1957: Brand des Kernreaktors der Produktionsstätte für Plutonium Windscale/Sellafield, Großbritannien (47.000 TBq[8]) 1969: Kernschmelze im Kavernen-Reaktor in Lucens, Schweiz |
|
| 4 | Unfall Accident with local consequences |
Geringe Freisetzung (einige 10 bis einige 100 TBq), mindestens ein Todesfall durch Strahlenexposition[4] | Schäden am Reaktorkern/an den radiologischen Barrieren
Schwere Kontaminationen und/oder Strahlenbelastung des Personals, die zu akuten Gesundheitsschäden führen kann (Größenordnung 1 Sievert) |
1966: Kernkraftwerk Enrico Fermi, USA |
|
| 3 | Störfall | Ernster Störfall Serious incident |
Sehr geringe Freisetzung, Strahlenexposition der Bevölkerung in Höhe eines Bruchteils der natürlichen Strahlenexposition | Schwere Kontaminationen und/oder akute Gesundheitsschäden beim Personal
Weitgehender Ausfall der gestaffelten Sicherheitsvorkehrungen |
1975: Störfall in Greifswald/Lubmin, Deutschland – damals DDR |
| 2 | Störfall Incident |
Begrenzter Ausfall der gestaffelten Sicherheitsvorkehrungen |
1977: Gundremmingen, Deutschland |
||
| 1 | Störung Anomaly |
Abweichung vom normalen Betrieb der Anlage (Nichtbehebung der Problemquelle könnte allenfalls zu einem höherstufigen Folgeereignis führen) | 1987: Kernkraftwerk Biblis, Deutschland 2009: Kernkraftwerk Cattenom, Frankreich |
||
| 0 | Abweichung | Ereignis ohne oder mit geringer sicherheitstechnischer Bedeutung Below scale – No safety significance |
Keine oder nur sehr geringe sicherheitstechnische Bedeutung | 2007: Transformatorbrand im Kernkraftwerk Krümmel, Deutschland 2011: Kühlwasserleck im Kernkraftwerk Brunsbüttel, Deutschland |
Ereignismeldung nach INES in Deutschland[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Die Einstufung nach INES erfolgt bei Auftreten eines Ereignisses durch den Kraftwerksbetreiber. Im Auftrag des Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit übernimmt anschließend ein Experte der Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit gGmbH die Überprüfung der Einstufung. Weicht die Einstufung des INES-Officers bei seiner Überprüfung von der Einstufung des Kraftwerksbetreibers ab, so wendet er sich zunächst direkt an den Betreiber. Sollte keine Anpassung der INES-Stufe durch den Betreiber erfolgen, so informiert der INES-Officer die zuständige Landesbehörde und das Bundesumweltministerium. Ereignisse ab der INES-Stufe 2 werden vom INES-Officer unmittelbar an die IAEO in Wien gemeldet.[3]
Kritik[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Schwächen in der INES-Skala wurden durch Vergleiche zwischen der Tschernobyl-Katastrophe und dem Unfall von Fukushima deutlich. Drei Punkte wurden aufgeworfen:
- INES ist eine diskrete Skala, die Abstufungen zwischen den einzelnen Schweregraden nicht erlaubt. Zudem ist sie für Ereignisse über der Stufe 7 nicht definiert; sie ist somit keine kontinuierliche Skala.
- Zweitens wurde die INES-Skala als Werkzeug für die Öffentlichkeitsarbeit erstellt, und nicht als objektives wissenschaftliches Maß.
- Drittens – als schwerwiegendste Unzulänglichkeit – unterscheidet INES nicht zwischen der Magnitude (Wie schwer ist der Vorfall im Reaktor?) und der Intensität (Welche Wirkungen und Folgen treten ein, in- und außerhalb des Reaktorgeländes?). Im Gegensatz dazu unterscheidet man bei Erdbeben schon seit längerer Zeit die beiden Größen Magnitude und Intensität.
David Smythe erwähnt, dass die INES-Skala eines Zwischenfalls nach einem 200 Seiten starken Handbuch bestimmt werden müsse. Eine von ihm entworfene kontinuierliche Magnituden-Skala (NAMS, Nuclear Accident Magnitude Scale) versucht, diese Mängel zu beheben.[16]
Auch andere Autoren kritisieren INES als inkonsistent, und werfen der IAEO vor, dass zahlreiche die Nuklearsicherheit betreffende Ereignisse bislang noch nicht mit der INES-Skala bewertet wurden. Ähnlich wie bei Smythe wird erklärt, der eingetretene Schaden – unter anderem der ökonomische – würde nicht durch die INES-Skala reflektiert. Wäre dies der Fall, müsse die Katastrophe von Fukushima mit 10 oder 11 bewertet werden, anstelle mit bloß 7.[17]
Laut Angaben von Nuklearsicherheits-Experten wird die INES-Skala in der Zukunft überarbeitet. Grund dafür ist die verwirrende Weise, in welcher sie nach dem Fukushima-Unglück angewandt wurde: Der Schweregrad des Unglücks wird nämlich nicht von der IAEO festgelegt, sondern von einer nationalen Behörde – und zunächst wurde das Ereignis als "5" auf der INES-Skala bezeichnet, und zwar für die einzelnen betroffenen Reaktoren separat. Später wurde das Unglück jedoch auf "7" heraufgestuft.[18]
Siehe auch[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Liste von Unfällen in kerntechnischen Anlagen (INES Stufe 4 bis 7)
- Liste von Störfällen in europäischen kerntechnischen Anlagen (INES Stufe 2 bis 3)
- Liste meldepflichtiger Ereignisse in deutschen kerntechnischen Anlagen (INES Stufe 1 bis 3)
- Zentrale Melde- und Auswertestelle für Störfälle und Störungen
- INES-Einstufungen der Nuklearkatastrophe von Fukushima
Weblinks[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- Aktuelle INES-Meldungen von der IAEA
- The International Nuclear and Radiological Event Scale, User Manual, Ausgabe 2008 (englisch, PDF; 2,5 MB)
- Internationale Atomenergieorganisation (IAEO) (englisch)
- Bundesamt für Strahlenschutz: Berichte zu den meldepflichtigen Ereignissen in kerntechnischen Anlagen in der Bundesrepublik Deutschland
- Internationale Bewertungsskala für bedeutsame Ereignisse in kerntechnischen Anlagen in Kürze (PDF; 28 kB), 12/2001
Einzelnachweise[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
- ↑ http://www.world-nuclear-news.org/RS_Event_scale_revised_for_further_clarity_0510081.html
- ↑ a b International Nuclear Events Scale (INES). IAEA, abgerufen am 13. April 2011 (englisch).
- ↑ a b c INES – International Nuclear Event Scale. Gesellschaft für Anlagen- und Reaktorsicherheit, abgerufen am 3. Februar 2012.
- ↑ a b c d Bekanntmachung über die Anwendung der deutschen Fassung des Handbuchs der Internationalen Nuklearen und Radiologischen Ereignis-Skala (INES) in kerntechnischen Einrichtungen sowie im Strahlenschutz außerhalb der Kerntechnik vom 20. Februar 2015 (BAnz AT 30.03.2015 B1)
- ↑ INES – The International Nuclear and Radiological Event Scale User's Manual. 2008 Edition. IAEA, archiviert vom Original am 12. April 2011, abgerufen am 15. März 2011 (PDF; 2,5 MB, englisch).
- ↑ Chernobyl: Assessment of Radiological and Health Impact, Chapter 2. (Memento vom 20. April 2011 auf WebCite) 2002, archiviert vom Original, abgerufen am 6. April 2011.
- ↑ a b INES (the International Nuclear and Radiological Event Scale) Rating on the Events in Fukushima Dai-ichi Nuclear Power Station by the Tohoku District - off the Pacific Ocean Earthquake (Memento vom 12. April 2011 auf WebCite) (englisch, pdf). NISA/METI, 12. April 2011, archiviert vom Original, abgerufen am 12. April 2011.
- ↑ a b Rob Edwards: Russia's Toxic Shocker. In: New Scientist. 6. Dezember 1997, S. 15 (Online).
- ↑ Helmholtz-Zentrum-München: Podcasts 2007 - Audiobeitrag: 50 Jahre Strahlenunfall von Kysthym (Artikel mit mp3-podcast und PDF), Interview mit Dr. Peter Jacob, 25. September 2007
- ↑ Three Mile Island experience and its influence on radiation protection procedures. Journal of the Society for Radiological Protection, 26. März 1985, abgerufen am 23. März 2011.
- ↑ Bericht der IAEO zum Goiânia-Unfall (Englisch). September 1988 (Online (PDF; 6,7 MB)).
- ↑ Erwin Jurtschitsch: Die wahre Katastrophe in Tomsk-7. Focus Nr. 16 (1993), 19. April 1993, abgerufen am 13. März 2016.
- ↑ Ulrich Weissenburger: Nukleare Umweltgefährdung in Russland. In: Wochenbericht 21/96. DIW Berlin, 26. Februar 2007, archiviert vom Original am 8. August 2007, abgerufen am 13. März 2016.
- ↑ Ministerium für Umwelt und Verkehr Baden-Württemberg (Hrsg.): Abschlussbericht des Ministeriums für Umwelt und Verkehr Baden-Württemberg zu den meldepflichtigen Ereignissen 06/2001, 07/2001 und 08/2001 im Kernkraftwerk Philippsburg, Block 2. Stuttgart Juni 2003 (PDF [abgerufen am 13. April 2011]).
- ↑ Zwischenfall im Atomkraftwerk Leibstadt. In: NZZ Online. Neue Zürcher Zeitung, 1. September 2010, abgerufen am 4. September 2010.
- ↑ David Smythe: An objective nuclear accident magnitude scale for quantification of severe and catastrophic events. In: Physics Today. doi:10.1063/PT.4.0509.
- ↑ Spencer Wheatley, Benjamin Sovacool and Didier Sornette: Of Disasters and Dragon Kings: A Statistical Analysis of Nuclear Power Incidents & Accidents. 10. April 2015, arxiv:1504.02380v1.
- ↑ Geoff Brumfiel: Nuclear agency faces reform calls. International Atomic Energy Agency's remit under scrutiny. In: Nature. Springer, 26. April 2011, abgerufen am 26. August 2016 (englisch).
