Diskussion:Eichtransformation

Völlig irreführende Definition

Die Definition einer Eichtransformation finde ich völlig irreführend und sogar falsch. Es ist zunächst ziemlich nebensächlich, ob der Transformationsparameter eine Funktion (lokale Transformation) oder eine Konstante (globale Transformation) ist. Wesentlich sind die Einschränkungen an mögliche Eichtransformationen, die mit der Eichinvarianz einer Theorie zusammenhängen. Vorschlag für eine Definition:

"Eine Eichtransformation nutzt die Eichfreiheit einer physikalischen Theorie aus und überführt Potentiale (=Eichfelder?) in einer kontinuierlichen Weise, wobei die physikalischen Felder (z.B. die elektromagnetischen Felder) invariant bleiben."

Die einfachsten und wohl bekanntesten Beispiele einer (globalen) Eichtransformation sind die Verschiebung des Energienullpunkts und die Wahl des Referenzpotentials bei der Messung elektrischer Spannungen.

Vielleicht ist diese Referenz noch nützlich: http://www.phy.duke.edu/~rgb/Class/Electrodynamics/Electrodynamics/node30.html "A gauge transformation can be broadly defined as any formal, systematic transformation of the potentials that leaves the fields invariant."--Felix0411 (Diskussion) 11:37, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ich fand die Einleitung, obwohl sachlich einwandfrei, schlecht formuliert und hab es zu verbessern versucht.--jbn (Diskussion) 14:39, 1. Sep. 2013 (CEST)

Vielen Dank, ist besser verständlich und weniger technisch. Nur der wichtige Aspekt der Kontinuierlichkeit ist verlorengegegangen, den ich versucht habe, im zweiten Absatz wieder einzufügen. (Bsp.: eine Paritätstransformation ist keine Eichtransformation) Der mathematisch korrekte Ausdruck ist wohl der der topologischen Gruppe, den ich aber vermeiden wollte.--Felix0411 (Diskussion) 13:42, 27. Sep. 2013 (CEST)

Dank zurück, und ich habs noch etwas weiter zu klären versucht.--jbn (Diskussion) 00:01, 29. Sep. 2013 (CEST)