Diskussion:Martin Broszat
NS Verharmlost ?
[Quelltext bearbeiten]"Broszat war als Historiker umstritten. So wurde ihm oft – etwa im Historikerstreit – Revisionismus und Verharmlosung der NS-Zeit vorgeworfen.
Broszat sagte am 3.5. 1979 vor dem Frankfurter Schöffengericht über die jüdischen Opfer des Holocausts aus: "Die sechs Millionen sind eine symbolische Zahl". Auf diese Äußerung stützen sich noch heute Geschichtsrevisionisten."
Von mir gelöscht, weil so tendenziös und vollkommen unbelegt, in bezug auf die 6 Millionen einfach bösartig. Broszat hat nichts anderes gesagt, dass eine vollkommen genaue Bezifferung unmöglich ist, von Revisionismus ist das weit entfernt. -- Carolus.Abraxas 20:21, 28. Jun. 2007 (CEST)
Versionslöschungen
[Quelltext bearbeiten]Die vom Benutzer:Schmuckeremit in seinen nachfolgenen Reinkarnationen bzw. als IP vorgenommenen Edits waren zu nahe an dem Zeitartikel und wurden als URV gelöscht. Inhaltlich bitte ich zu beachten, dass Broszat nicht wegen seiner Rolle vor 45 relevant ist und von daher die Gewichte im Artikel stimmen sollten. Gruß Hozro 13:42, 15. Jun. 2008 (CEST)
- Da kann man dir zustimmen. Dennoch wäre eine Versionslöschung nicht nötig gewesen, weil die Text hinreichend modifiziert wurden. --89.247.122.76 17:50, 15. Jun. 2008 (CEST)
Robert Faurisson
[Quelltext bearbeiten]Im Beitrag über den französischen Holocaust-Leugner Faurisson findet sich dieser Satz: "Sein Schlüsselerlebnis soll nach eigener Auskunft die Lektüre eines im Jahr 1960 in der Zeit erschienenen Leserbriefes des Historikers Martin Broszat gewesen sein, in dem dieser feststellte, dass in der Gaskammer des KZ Dachau keine Häftlinge vergast worden sind." Falls dieser Satz so stimmt - wovon ich zunächst ausgehe - sollte der Sachverhalt auch im Artikel über Broszat aufgenommen werden. Der Artikel über das KZ Dachau tendiert in ähnliche Richtung, aber die Auswirkung einer solchen - wohl aus dem Zusammenhang gerissenen Äußerung - ist wohl erheblich -- Pohl-rosengarten 13:04, 31. Jan. 2011 (CET)
- Das halte ich für diesen Artikel für unrelevant. Hintergründe kannst du hier nachlesen. --Hozro 14:24, 31. Jan. 2011 (CET)
- Bin geneigt, dir zuzustimmen. -- Pohl-rosengarten 15:50, 14. Feb. 2011 (CET)