Diskussion:Platterbsen

Überarbeiten

Text ist vollen Fehler. ich hab schon angefangen und so ein dutzend fehler entfernt. aber da ist noch viel Arbeit nötig. --BotBln 15:20, 26. Mai 2005 (CEST)

Ok. Hab erstmal mein Bestes getan. Jemand soll noch mal die einzelnen Arten überprüfen. Die Erdnuss ist definitiv Arachis hypogaea und gehört nicht zu den Platterbsen. Eventuell kann man ja auch einzelne Artikel daraus machen --wenn die Angaben denn stimmen. Da scheint mir nicht alles ganz astrein zu sein. Vielleicht auch die Liste löschen? fabelfroh 16:53, 26. Mai 2005 (CEST)

Wicken

Auch wenn es natürlich wieder vielen nicht paßt der weitausüblichere Name der meisten Lathyrus-Arten ist in Deutschland Wicken. Das muß im Einleitungssatz stehen. Auch wenn man nun bei Wikipedia.de den Namen Wicken für die Gattung Vicia benutzt. Das ist halt oft das Problem mit den deutschen Namen die sind oft nicht eindeutig genug. Deshalb verwendet man ja die wissenschaftlichen Namen, die müssen nach internationaler Vereinbarung eindeutig sein. weil es auch bei den wissenschaftlichen Namen gelegentlich problemfälle gibt kommen gelegentlich Namensänderungen vor, nach langer Absprache der Spezialisten des jeweiligen Taxons. Das wird natürlich nicht für die Bezeichnungen in den jeweiligen Landessprachen durchgeführt. Dazu kommt daß viele Pflanzen in den jeweiligen Landessprachen mehrere Namen haben können und eben daß mehrere Arten oder sogar Gattungen den gleichen Namen haben. Dazu gibt es unzählige Beispiele. Man muß mit dem Versuch scheitern mit deutschen Namen eine eindeutige Systematik zu machen, jedenfalls bei den Pflanzen (ein wenig besser geht das bei Säugetieren, aber auch nicht bei den großen Tiergruppen wie zum Beispiel Insekten). Also Wicken muß da stehen weil viele Deutsche diese Pflanzen halt Wicken nennen, bestes Beispiel: L. ododata da geht man ins Blumengeschäft und sagt man möchte einen Strauß Wicken und bekommt L. odorata und keine Vicia. Da Arten halt mit diversen deutschen namen belegt werden ist leider auch erdnuß oder das ganze andere namenszeug wie es im text stand im gebrauch für die Arten das war schon richtig. --BotBln 17:05, 26. Mai 2005 (CEST)

Ui ui... Das war mir noch nicht bekannt. Für den unerfahrenen Leser ist das sicher sehr verwirrend. Ich werde mal versuchen, das ein wenig eindeutiger zu schreiben. Stimmen denn die Angaben in der letzten Liste? Sollten wir daraus einzelne Artikel basteln oder die Informationen im Text aufnehmen? fabelfroh 17:33, 26. Mai 2005 (CEST)

Die Angabe in den Einzelarten-Beschreibungen sind, und waren auch, richtig mit all den unterschiedlichen Namen, das sollte dann auch alles in die Einzelart-Artikel stehen. jetzt ist das im Gattungs-Artikel nicht mehr sichtbar und kann als Quelle für die Einzelart-Artikel genutzt werden. Und wenn die Einzelart-Artikel dann diese Infos enthalten kann das dann jeweils aus dem unsichtbaren bereich ganz gelöscht werden. (Übrigens wenn du fachliche fragen hast kannst du gerne bei mir nachfragen unter Benutzer Diskussion:BotBln Liebe Grüsse an Fabelfroh) --BotBln 18:34, 26. Mai 2005 (CEST)

Lathyrus latifolius

Ich hoffe, dass dieses Foto der großblättrigen (?!) Platterbse als Gewinn für den Artikel zu werten ist.--Manfred Heyde 20:22, 21. Jun. 2007 (CEST) "breitblättrigen", wenn man es wörtlich übersetzt; so auch in dem eigenen Artikel, den diese Art hat. In der Artenliste sollte diese Art deswegen aufgeführt werden, damit man einen Verweis machen kann. Koite (Diskussion) 15:55, 18. Jul. 2015 (CEST)