Benutzer Diskussion:Arabsalam
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Zurücksetzung im DDR-Artikel[Quelltext bearbeiten]
Hallo Arabsalam. Oft kommt es vor, dass meine Bearbeitungen von anderen in Unkenntnis der Regeln als "unbelegt" zurückgesetzt werden, obwohl WP:Q zum Beispiel eindeutig den Verweis auf belegte Wikipedia-Artikel erlaubt. Jetzt habe ich einen Abschnitt in den DDR-Artikel eingefügt, der belegt war, aber von dir wieder zurückgesetzt wurde. Deine Begründung hat mich sehr erstaunt: "nur mit Tageszeitungen belegt". Erstens ist das nicht wahr, denn in den angegebenen Tageszeitungen sind z.B. Literaturverweise zu finden. Zweitens wurde auch auf Dokumentationen des öffentlich-rechtlichen Fernsehens verwiesen. Drittens trifft WP:Q keine qualitative Abstufung zwischen erst- und zweitklassigen Belegen, namentlich von gedruckten Büchern oder wissenschaftlichen Arbeiten in Abgrenzung zu anderen Medien. Gerade Berichte über das Zeitgeschehen lassen sich in vielen Fällen nur durch Berichte aus Medien belegen. Daher würde ich dich bitten, deine letzte Bearbeitung noch einmal zu überdenken; sie ist offensichtlich unbegründet. --Herzmut (Diskussion) 12:23, 22. Apr. 2024 (CEST)
- Nein, bei dem Thema gibt es soviel an Fachliteratur, dass nicht auf journalistische Nachweise zurückgegriffen werden sollte. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. Wenn deine Beiträge von anderen häufig zurückgesetzt werden, könnte es an deiner Arbeitsweise liegen und nicht daran, dass außer dir keiner über Regelkenntnisse verfügt. --Arabsalam (Diskussion) 12:28, 22. Apr. 2024 (CEST)
- In den vorliegenden Fällen verfügte tatsächlich „niemand außer mir“ über die entsprechenden Regelkenntnisse:
Wenn es zu Sachverhalten in der deutschsprachigen Wikipedia eigene Artikel gibt, sollte man sie im Text verlinken. Solche Links ersetzen die Quellenangaben nur, wenn die Quellen im verlinkten Artikel stehen.[1]
- Ich wollte damit auch nur verdeutlichen, dass meine Sichter aufgrund ihrer eigenmächtigen und eigenwilligen Auslegung der Regeln mit Quellenangaben fast nie zufrieden sind, egal ob ich selbst welche angebe oder mit Wikilinks auf bestehende Quellenangaben beziehe. Nach deiner ganz privaten und persönlichen Auslegung der WP:Q beispielsweise müsste man jetzt alle Zeitzeugenberichte und ihre Zitate aus dem Artikel herauslöschen, da sie keine wissenschaftlichen Belege darstellen. Bei bestimmten geschichtlichen Ereignissen ist der Rückgriff auf Zeitzeugen nicht nur zulässig, sondern auch geboten. --Herzmut (Diskussion) 12:40, 22. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe dir die entsprechende Richtlinie verlinkt und im Wortlaut zitiert und brauche von dir sicher keine Nachhilfe in Regelkunde. Wenn ich mir deine Beiträge im ANR samt deiner Sperre anschaue, habe ich volles Vertrauen darin, dass die deine Bearbeitungen zurücksetzenden Kollegen alles richtig gemacht haben. Du solltest dein Anliegen zudem nicht auf meiner Benutzerdisk vorbringen, wo kaum jemand mitliest, sondern auf der des betreffenden Artikels, in diesem Falle also Diskussion:Deutsche Demokratische Republik. Im Übrigen suchen wir uns keine Zitate von Zeitzeugen aus Tagebüchern, Zeitungen und Sitzungsprotokollen je nach persönlichem Geschmack aus und bauen darauf historische Artikel, sondern nutzen Zitate allenfalls, wenn sie in wissenschaftlichen Werken rezipiert werden. --Arabsalam (Diskussion) 12:56, 22. Apr. 2024 (CEST)
- Offensichtlich brauchst du meine Nachhilfe doch, genau wie deine Kollegen. Mein Anliegen habe ich auf deiner Benutzerdiskussion vorgebracht, weil du die fragliche Bearbeitung durchgeführt hast und ich dachte, ich würde hier mit einem vernünftigen und einsichtigen Menschen sprechen (WP:AGF). Allein der Abschnitt zu Gorbatschows Erinnerungen an den 40. Jahrestag der DDR, wo aus seinen Memoiren zitiert wird, straft deine hehren Prinzipien, „nur wissenschaftlich rezipierte Zitate zu verwenden“, Hohn. Aber dann werde ich dich wohl über eine Drittmeinung eines besseren belehren müssen. Die Blamage wollte ich dir zunächst ersparen, aber da du Originaldokumente und Zeitzeugenberichte so beiseite wischst als wären sie bloße Sentimentalität, wird dir deine Blamage auch nichts ausmachen. --Herzmut (Diskussion) 13:06, 22. Apr. 2024 (CEST)
- Ich habe dir die entsprechende Richtlinie verlinkt und im Wortlaut zitiert und brauche von dir sicher keine Nachhilfe in Regelkunde. Wenn ich mir deine Beiträge im ANR samt deiner Sperre anschaue, habe ich volles Vertrauen darin, dass die deine Bearbeitungen zurücksetzenden Kollegen alles richtig gemacht haben. Du solltest dein Anliegen zudem nicht auf meiner Benutzerdisk vorbringen, wo kaum jemand mitliest, sondern auf der des betreffenden Artikels, in diesem Falle also Diskussion:Deutsche Demokratische Republik. Im Übrigen suchen wir uns keine Zitate von Zeitzeugen aus Tagebüchern, Zeitungen und Sitzungsprotokollen je nach persönlichem Geschmack aus und bauen darauf historische Artikel, sondern nutzen Zitate allenfalls, wenn sie in wissenschaftlichen Werken rezipiert werden. --Arabsalam (Diskussion) 12:56, 22. Apr. 2024 (CEST)