Benutzer Diskussion:Complex/Archiv/2011/2

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Complex‎ | Archiv
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Complex in Abschnitt Beitrag auf SP
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Trintheim

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Laut 81.210.193.126 ist [1] keine Verfälschung deines Beitrags. Stimmt das? -- 79.223.65.67 02:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

Trintheim

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut 81.210.193.126 ist [2] keine Verfälschung deines Beitrags. Stimmt das? -- 79.223.65.67 02:37, 4. Apr. 2011 (CEST)

Offenbar nicht - das schrieb ich.. --Complex 23:16, 10. Apr. 2011 (CEST)

man weiß es nicht genau

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

war deine sperre jetzt eine inhaltliche oder namen's gebend ? oder darf ich dich so auffassend, wie einstmal in deiner vehement vermessenden haltung bei erasmus von rotterdam ? falls du dich daran noch erinnern kannst ? --81.210.193.202 01:40, 7. Mai 2011 (CEST)

Sie war situationsgebunden. Da mögen auch Leute mit mehr als seltsamen Vandalismusmeldungen irrlichtern, aber so ein Editwar durch das halbe Projekt sollten gesperrte Benutzer (hier: du) vermeiden. --Complex 01:47, 7. Mai 2011 (CEST)

Sperrpüfung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag Complex, ich möchte dich darüber informieren, dass ich gegen die von dir verhängte Sperre meines Kontos Benutzer:Jokers Gala eine Sperrprüfung beantragt gabe. mit freundlichen Grüßen --Jokers GalaSP 08:08, 14. Mai 2011 (CEST)

Historie Verlauf

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Complex,

Habe an dem Kubismus Artikel gearbeitet und einen neuen Hauptartikel eröffnet -> Kubistische Plastik. Dann den Text aus dem Artikel Kubismus in den Artikel Kubistische Plastik kopiert und noch ein wenig bearbeitet. Man hat mir gesagt, dass dies nicht so ohne weiteres funktioniert, wegen der Historie des Artikels. Kannst du mir da weiterhelfen, oder kennst du einen admin, der mir weiterhelfen könnte, ohne alles revertieren zu müssen.

Ach ja, der Kubismus Artikel steht im Review. Vielleicht hast du ja auch Zeit und Lust ;-)), dir den Artikel einmal anzuschauen. Grüße --Rigo 17:32, 7. Jun. 2011 (CEST)

Sperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Complex, die andere 1&1-IP, Spezial:Beiträge/212.227.35.78 ist auch noch gesperrt. Ich mag mich jetzt nicht damit befassen, bin schwach wie Flasche leer. Prüfst Du das bitte noch? --Port(u*o)s 21:47, 16. Jun. 2011 (CEST)

Jupp, analoge Argumentation wie in SP mit einem Hicks AGF: das ist ja fast schon Authentifizierung genug. Grüßele --Complex 21:57, 16. Jun. 2011 (CEST)
Da (Range ist anscheinend 212.227.35.0 - 212.227.35.191) gibt es noch mehr, aber auch einen globalen Block. --Hozro 22:03, 16. Jun. 2011 (CEST)
Jupp, wie vermutet (danke, das stalktoy kannte ich noch nich). Auf so was ist das Zustandekommen von Proxy-Blocks durchaus nachvollziehbar, zumal wir nicht bis ins letzte Detail 1&1-Interna kennen bezüglich deren interner Orgsanisationsstruktur (siehe meinen Hinweis zum Support-Team). Bevor ich mich jetzt in Hau-Ruck-Aktionen versteige würde ich auf ein 4-Augen-Prinzip für die erneute Sperrung oder Entsperrung der betroffenen IPs nach Einzelfallentscheidung plädieren bzw. überlegen, ob man nicht AOL-Sperr-technisch rangehen sollte (falls die Range wie ein einzelner Proxy agiert, so wirklich überzeugt bin ich da nicht). Und das Ergebnis dann auch zielführend für potenzielle Kunden kommunizieren. --Complex 22:16, 16. Jun. 2011 (CEST)

Was ich bei den drei fraglichen IPs seit 2009 sehe, ist eher "typisch IP" als "typisch OP"; Wille ist meist vorhanden, Regelkenntnis eher weniger, Unfug ist vereinzelt. Von den unbekannten 1&1-Interna abgesehen isses aber auch so, dass die IPs schon verloren haben, wenn sie auf WP:OP auftauchen - irgendjemand sperrt da immer. Insofern vermutlich ein Kampf gegen Windmühlen. Gruß --Hozro 23:58, 17. Jun. 2011 (CEST)

Jau. Global kann ich da nix machen, mal schauen, wie Ronald weiter agiert (agieren sollte). --Complex 00:53, 18. Jun. 2011 (CEST)

huhu

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

erstmal toll, dass du mal wieder hier herumhuschst. wo ich das zufällig sehe fällt mir auch ein, dass du annodunnemals interesse an einem thema hattest, was jetzt u.a. unter Benutzer:SG-Benutzergruppe-MB-Ersteller/MB verhandelt wird. salut, ca$e 17:43, 18. Jun. 2011 (CEST)

Beitrag auf SP

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Kollege. Ich finde Deinen Beitrag auf der SPP, erl. nicht gerade weiterführend. Machst Du den bitte rückgängig? Gruß--Pacogo7 23:01, 27. Jun. 2011 (CEST)

Noch nicht mal eine halbe Stunde hast du geschafft zwischen fragen und revertieren. Möchtest du das noch ernsthaft ausdiskutieren? Gruß --01:08, 28. Jun. 2011 (CEST)
Zwischendurch wurde Dein Beitrag von Amberg zitiert und dann wollte ich Schaden abwenden. Gruß--Pacogo7 09:38, 28. Jun. 2011 (CEST)
Achso, das ist also gemeint. Wo ist das AP? Wo (was) der Schaden? --Complex 23:20, 28. Jun. 2011 (CEST)
Ich finde es eine ärgerliche Diffamierung, wenn von "Amberg..." oder Mautpreller... oder Complexisi... oder Pacogosiebenisier... oder so gesprochen würde. Prangerartig. Nicht weiterführend. Schaden? Njaa. Hmmm. Ja, auch Schaden für WP und die Prangerisierten. Auch eine Art PA. Doof halt irgendwie, weil ich mit dir über den Kern deines Problems reden will, aber nicht auf diese Weise. Gruß--Pacogo7 00:23, 29. Jun. 2011 (CEST)
Okay, dann halt nich. --Complex 23:32, 29. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Complex 23:32, 29. Jun. 2011 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Complex/Archiv/2011/2&oldid=90698800“