Benutzer Diskussion:Domitius Ulpianus/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Domitius Ulpianus/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Domitius_Ulpianus/Archiv/2018#Thema_1

Dein Importwunsch von Kulturgutschutzgesetz nach Benutzer:Domitius Ulpianus/Gesetz zum Schutz deutschen Kulturgutes gegen Abwanderung

Hallo Domitius Ulpianus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Domitius Ulpianus/Gesetz zum Schutz deutschen Kulturgutes gegen Abwanderung

Bitte bearbeite den Artikel zunächst in Deinem Benutzernamensraum und verschiebe ihn dann in den Artikelnamensraum.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:50, 13. Mai 2018 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 20:04, 13. Mai 2018 (CEST)

Begriffsklärung Kulturgutschutzgesetz

Hallo Domitius Ulpianus,

ich habe gesehen, dass du auf Kulturgutschutzgesetz eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Allerdings verweisen noch einige Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:25, 14. Mai 2018 (CEST)

Hallo Informationswiedergutmachung,

danke für die Nachricht. Ich habe schon damit angefangen, die Links entsprechend zu korrigieren. Dafür brauche ich etwas Zeit. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 19:16, 14. Mai 2018 (CEST)

Link im Artikel entfernt / Bot-Meldung archiviert

Hallo Domitius Ulpianus, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Meldungen vom „Gift-Bot“ mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits gefixt hast, dann entferne diese bitte vollständig wie vorgesehen und versehe sie nicht nur mit einem Hinweis, wie du es hier gemacht hast. Dies erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belasssung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 23:23, 22. Mai 2018 (CEST)

Alles klar; danke für den Hinweis. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 09:22, 23. Mai 2018 (CEST)

WP:BSV

Hallo Domitius Ulpianus, sorry für die vielen Pings von mir und danke für die Initiative. Ich bin nicht so ganz glücklich damit, weil du durch das Einstellen in den Wikipedia-Namensraum eine ziemlich kurze Frist zum Laufen gebracht hast. Jetzt müssen sich nämlich innerhalb von 12 Stunden fünf Unterstützer finden, ansonsten ist das BSV aus formalen Gründen gescheitert, siehe Wikipedia:Benutzersperrung#Leitlinien für Sperranträge (und müsste dort auf der Seite verlinkt werden). Deshalb wäre es besser, so etwas im Benutzernamensraum vorzubereiten. Sei es drum, vielleicht finden sich ja genügend Leute innerhalb der Frist, jedenfalls sollte der Antrag schnell deutlich konkreter werden. Besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 10:19, 15. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Andropov, danke für den Hinweis. Warten wir einmal ab, ob sich genügend Antragsteller finden. Andernfalls bliebe sicher noch der unorthodoxe Weg, das BSV erst noch einmal in den BNR zu verschieben und zu einem späteren Zeitpunkt einen formal korrekten Antrag zu stellen. Über die Initiationsmaske ist das Vorbereiten eines Antrags im BNR zumindest nicht möglich. Bei der Ausgestaltung des Antrags bitte ich um Mithilfe - ich bin derzeit bei der Arbeit, habe das BSV im Hinblick auf die 12-Stunden-Frist aber gleich heute morgen initiiert, damit die Frist nicht weitgehend unbemerkt über Nacht verstreicht, wenn ich das BSV heute Abend erst angelegt hätte. Danke jedenfalls für die Unterstützung. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 11:55, 15. Jun. 2018 (CEST)

Auf den freundlichen Hinweis von Der-Wir-Ing hin, habe ich das BSV in den BNR verschoben und werde mich heute abend/die nächsten Tage erst noch einmal um eine nähere Ausarbeitung bemühen, bei der Unterstützung natürlich weiterhin herzlich willkommen ist. Im Anschluss werde ich den Antrag erneut stellen. Das ist zielführender, als dass der Antrag zunächst wegen formaler Mängel scheitert. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 15:20, 15. Jun. 2018 (CEST)

Danke euch beiden, das finde ich besser und beteilige mich ohne extremen Zeitdruck auch noch lieber an der Ausarbeitung. Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:27, 15. Jun. 2018 (CEST)

Polizeirecht (Deutschland)

Guten Abend, magst du den QS-Antrag als erledigt markieren und aus dem Artikel entfernen? Den defizitären Geschichtsabschnitt habe ich erweitert, die weiteren Anpassungen sind weniger ein Fall für QS als vielmehr für ein Review. VG Chewbacca2205 (D) 21:09, 4. Aug. 2018 (CEST)

Done.--Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:02, 4. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:02, 4. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-08T17:59:20+00:00)

Hallo Domitius Ulpianus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:59, 8. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 21:05, 8. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-10T11:12:03+00:00)

Hallo Domitius Ulpianus, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:12, 10. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 14:18, 10. Aug. 2018 (CEST)

Grundsatzdiskussion Relevanzkriterien

Hallo Domitius,

du hattest die Diskussion auf der Projektseite mit klugen Gedanken bereichert, um dann zu verstummen. Habe ich dich von meinen Ideen überzeugt? Oder hälst du mich für unbelehrbar? Du darfst diese Fragen auch gerne einfach ignorieren, das ist ok für mich. Daceloh (Diskussion) 21:26, 18. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Daceloh,

nein keineswegs. Ich war nur zuletzt über den Verlauf einer Löschdiskussionen verärgert, die manche zur öffentlichen Anprangerung namentlich genannter realer Personen missbrauchen. Dass man mir vorgeworfen hat, ein reines „Arbeits- und Diskussionskonto“ zu sein, hat meine Lust nicht gerade befördert.

Tatsächlich denke ich, dass man sich erst einmal grundlegend darüber klar werden muss, was Relevanzkriterien sind, wie sie funktionieren und welche Wirkungen sie entfalten. Da ich in nächster Zeit beruflich viel zu tun habe, sehe ich im Moment wenig Optionen, das gründlich zu tun. Ich denke nach wie vor, dass Relevanzkriterien wie eine Art von „Anscheinsbeweis“ funktionieren und nicht etwa -wie andere das suggerieren- abstrakt aus der Projekidee deduziert werden können. Das hat etliche interessante Konsequenzen, die man mal genau beleuchten müsste. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:50, 18. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die Antwort. Im Moment bin ich noch beim Begriff der enzyklopädischen Relevanz selbst und noch gar nicht bei den Kriterien angekommen. Ich bin zumindest der Auffassung, dass man den Grundbegriff aus der Projektidee dedzuieren sollte (Es wird nach meinem Eindruck allgemein hier zuwenig deduziert und zuviel induziert). Ich würde mich sehr freuen, wenn du mal wieder Zeit hättest meine Grundsatzfragen kritisch zu begleiten. --Daceloh (Diskussion) 15:50, 20. Aug. 2018 (CEST)

Staatshaftungsrecht (Deutschland)

Guten Abend. Diesen Artikel habe ich vor einiger Zeit ausgebaut und würde ihn gern demnächst als lesenswert vorschlagen. Beim Aufbau habe ich mich am Werk von Ossenbühl/Cornils orientiert. Kannst du dir den Artikel einmal kritisch gegenlesen? Insbesondere zum geschichtlichen Part kann ich noch etwas ergänzen, wenn du es für sinnvoll hälst. VG Chewbacca2205 (D) 22:52, 27. Aug. 2018 (CEST)

Ich schau heute abend mal. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 07:13, 28. Aug. 2018 (CEST)

@Chewbacca2205:: Ich sehe bei diesem Artikel ähnliche Probleme wie im Artikel Polizeirecht. Du konzentrierst Dich viel zu sehr auf die Details der juristischen Dogmatik, benennst die einzelnen Tatbestandsmerkmale und Rechtsfolgen, gehst auf die Konkurrenzen zu weiteren Ansprüchen ein. Namentlich den Amtshaftungsanspruch aus § 839 I 1 BGB iVm Art. 34 GG stellst Du im Vergleich zu den anderen Ansprüchen besonders ausführlich dar. Das Wesen des Staatshaftungsrechts erfasst Du damit m.E. nicht. Wir schreiben eine Enzyklopädie, kein Juralehrbuch und keinen Gesetzeskommentar. Hinsichtlich der einzelnen Ansprüche wäre m.E. angebracht, die Situation einfach grob zu umreißen, für die sie entwickelt wurden und dann auf den Einzelartikel zu verweisen. In den Artikel Staatshaftungsrecht insgesamt gehören hingegen die Geschichte, die Frage wieso das Staatshaftungsrecht nicht wirklich gesetzlich geregelt ist (detailliert) sowie wesentliche Grundzüge und Leitgedanken (z.B. Dulde und Liquidiere), neben den sich darum rankenden gelehrten Diskussionen. Im Grunde müsste man mE alles was nach dem Abschnitt zur Entstehungsgeschichte kommt, zu einem einzigen Abschnitt zusammenstreichen und die dortigen Infos in die jeweiligen Einzelartikel auslagern. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 08:03, 29. Aug. 2018 (CEST)

Danke für das Durchgehen und die Stellungnahme. Dann nehme ich in dem Artikel eine klarere Trennung zwischen der Rechtsgeschichte und der Dogmatik vor. --Chewbacca2205 (D) 19:51, 29. Aug. 2018 (CEST)

Ich frage mich, ob man zwischen Geschichte und Dogmatik bei diesem Thema überhaupt trennen kann und andererseits fehlt mir die eigentliche Dogmatik. Im Moment stehen da Einzelfragen, nicht Grundlinien --Domitius Ulpianus (Diskussion) 20:07, 29. Aug. 2018 (CEST)

Literaturtipps

Guten Abend. Hast du Tipps, wo ich etwas zum Thema nichtpolizeiliche Gefahrenabwehr finde? Ich tue mich schwer damit, Literatur zu diesem Thema aufzuspüren. VG Chewbacca2205 (D) 22:08, 21. Okt. 2018 (CEST)

Guten Abend; Lehrbücher oder dergleichen fallen mir so spontan dazu nicht ein. Als ersten Anlaufpunkt würde ich wohl PDK nehmen, von dort aus sollte sich weitere Literatur finden. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 22:18, 21. Okt. 2018 (CEST)

Danke. --Chewbacca2205 (D) 22:16, 22. Okt. 2018 (CEST)

Rechtsgeschichten

Bitte noch die Links auf die gelöschten Weiterleitungen anpassen oder auflösen wenn möglich.Saehrimnir (Diskussion) 14:26, 12. Dez. 2018 (CET)

Stimmt, das macht Sinn. Ich hole es nach. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 14:33, 12. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:36, 22. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von Recht Südafrikas nach Benutzer:Domitius Ulpianus/Justizorganisation_(Südafrika)

Hallo Domitius Ulpianus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Domitius Ulpianus/Justizorganisation_(Südafrika)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 20:50, 22. Dez. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:36, 22. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von Recht Russlands nach Benutzer:Domitius Ulpianus/Gesellschaftsrecht_(Russland)

Hallo Domitius Ulpianus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Domitius Ulpianus/Gesellschaftsrecht_(Russland)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 20:51, 22. Dez. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:36, 22. Dez. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von Recht Litauens nach Benutzer:Domitius Ulpianus/Gerichtsorganisation_(Litauen)

Hallo Domitius Ulpianus,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Domitius Ulpianus/Gerichtsorganisation_(Litauen)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 20:52, 22. Dez. 2018 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:36, 22. Dez. 2018 (CET)

Hundegesetze

Hallo Domitius Ulpianus. Zuerst einmal vielen Dank für das Aufräumen im genannten Artikel. Was das «gefährlich» in der Einleitung angeht, bin ich aber nicht einverstanden. Liest man die entsprechenden Gesetze, dann sieht man, dass es in einem grossen Teil dieser Erlasse um Hunde generell geht und nicht allein um die gefährlichen. Natürlich stehen diese zum Teil im Zentrum, aber unter diese Gesetze fallen in der Regel auch Rehpinscher und was weiss ich. Es geht (Berliner Hundegesetz) auch um den Halter, die Kennzeichnung, die Sachkunde, das Register, um Mitnahmeverbote, die Unterbringung, das Führen usw. bzw. (Zürcher Hundegesetz) um die Voraussetzungen für das Halten, die Hundehaltung, die Meldung, die Registrierung, die Abgabe etc. Es wäre schön, wir könnten hier eine bessere Lösung finden. Gruss, --Freigut (Diskussion) 11:58, 28. Dez. 2018 (CET)

@Freigut: Danke für den Hinweis. Das Berliner und das Zürcher Hundegesetz kenne ich nicht. Alle mit denen ich bisher zu tun hatte, haben vorwiegend Regeln zu gefährlichen Hunden getroffen. Offenbar hat dies meine Wahrnehmung dieser Materie verzerrt. Vor dem Hintergrund können wir das Wort gefährlich auch gern wieder streichen. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 12:02, 28. Dez. 2018 (CET)

Danke. Ich habe jetzt noch das Kapitel über die Schweiz überarbeitet – die Hundegesetze regeln das Halten, wogegen die Rasselisten in Verordnungen gründen. Das gilt es, ganz im Sinne der von Dir verfolgten Komprimierung auf die eigentlichen Hundegesetze, auseinanderzuhalten. Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:35, 28. Dez. 2018 (CET)

@Freigut: Besten Dank. Tatsächlich hatte ich mich heute morgen auch schon gefragt, ob diese Rasselisten in den Gesetzen selbst stehen. Das erschien mir eher untypisch. Deine Auskunft hat insoweit jetzt Klarheit gebracht. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 17:25, 28. Dez. 2018 (CET)