Benutzer Diskussion:Duesentrieb/Vorlage:Sprachkenntnis

Schön! Ich denke mal wir sollten

1. keinen Blocksatz verwenden, daß sieht in der Tabelle schlecht aus je nach eingesetzten Parametern
2. für Level 3 die Beschreibung "muttersprachliche oder vergleichbare Kenntnisse" verwenden, ansonsten werden wir wohl wenige Verwendungen hierfür verbuchen können. Denn ich sehe zwischen Fortgeschritten und Muttersprachler noch eine große Diskrepanz, die es abzudecken gilt. Ich wäre ja für eine vierte Stufe für Muttersprachler, wie auf commons:Commons_talk:Babel diskutiert, aber das führt dazu, daß das ganze ausufert, auch wegen der dann vier verschiedenen Kategorien für jede Sprache.

--chris 16:14, 17. Nov 2004 (CET)

Pass es an wie du magst. -- D. Düsentrieb ⇌ 16:49, 17. Nov 2004 (CET)

Hab ich, schau mal bitte (insbesondere den en-3 Entwurf) --chris 17:07, 17. Nov 2004 (CET)

danke - ich hab' da nochmal umformuliert: "sehr gute Kenntnisse" trifft es glaube ich am besten. -- D. Düsentrieb ⇌ 17:43, 17. Nov 2004 (CET)

Super, die Bausteine, sieht kompliziert aus, aber ich bau sie gerne ein. Mein Dilemma mit den drei Stufen habe ich schon auf der Babel-Talk-Seite geschildert, vielleicht bin ich einfach ein bisschen zu übersetzungslastig deformiert. Also gut, lassen wirs bei drei. Aber was haltet ihr dann von den drei Stufen 1 liest oder spricht 2 liest und spricht 3 liest, spricht und schreibt? (Mit dem Schreiben ist das ja so eine Sache, nicht jeder Muttersprachler schreibt gut, wie man ja an vielen Artikeln hier sehen kann). --wpopp 19:24, 17. Nov 2004 (CET)

Ich glaube wir sollte bei (1-Basiskenntnisse), (2-Fortgeschrittene Kenntnisse) und (3-sehr gute Kenntnisse) bleiben, nicht jeder Fortgeschrittene spricht wirklich flüssig, und da wir ja hier ausschließlich schreiben werden, ist das mit dem Sprechen auch IMHO nicht wirklich relevant. Ich denke schon das man mit 1, 2 und 3 bereits recht gut einschätzen kann was der entsprechenden Person zugemutet/-traut werden kann. Und noch etwas: Beim Japanischen beispielsweise ist Sprechen und Schreiben oft wesentlich einfacher als Lesen ;-) --chris 22:39, 17. Nov 2004 (CET)

Noch was, könnte man zu den Templates, die wirklich recht kompliziert aussehen, noch ein Beispiel anzeigen, wie's dann wirklich ausschaut, dann kann ich mir's besser vorstellen. --wpopp 10:59, 18. Nov 2004 (CET

sw-1	Dieser Benutzer hat grundlegende Kenntnisse in Suaheli.Kategorie:Benutzer:Sprachkenntnis swKategorie:Benutzer:Sprachkenntnis sw-1

Wir sollten noch einen Parameter für's Alignment einstellen, ich hab's versucht von außen mit einer umgebenden Tabelle oder <center> sowie <div> und hab jedesmal nur Quelltextsalat geernet. --chris 11:20, 18. Nov 2004 (CET)

Es klappt nicht zumindest nicht mit "center", "right" klappt in allen Varianten die ich versucht habe, hast Du 'ne Idee, Duesentrieb? --chris 11:46, 18. Nov 2004 (CET)

hm, center bekomme ich auch nicht hin... komisch. Ich hab' mal im template ein div drum gelegt, der Style dieses divs ist parameter 5. So kann die platzierung beeinflusst werden. Klappt für links-umplossem, recht-umflossen, und block-links. Schau mal auf Benutzer:Duesentrieb/Sandbox... -- D. Düsentrieb ⇌ 14:56, 18. Nov 2004 (CET)

Ich glaube wir sollten als 5. Parameter lieber align von div benutzen, damit wir mit der allgemein üblichen Syntax von left, center und right konform gehen; auch wenn center nicht funzt, ist das IMO trotzdem benutzerfreundlicher. Sollen, wir uns dann dran machen die Sache publik zu machen zwecks breiterer Diskussion? Hilfeseite oder erstmal im Chat für den Anfang? Oder gleich in den Vorlagen-Namensraum damit? --chris 01:27, 22. Nov 2004 (CET)

Lustig ich hab' auf <div align="{{{5}}}"> umgestellt und jetzt geht's plötzlich auch mit "center". Siehe Benutzer:Duesentrieb/Vorlage:Sprachkenntnis en-3 :-) --chris 14:20, 24. Nov 2004 (CET)

Ich hab mir ein paar Gedanken zur Struktur gemacht: Was haltet ihr davon, wenn wir, um die Namensräume sauberer zu halten, sowohl im Vorlagenraum als auch in den Kategorien mit Unterseiten arbeiten, also:

• Vorlage:Sprachkenntnis/3/en
• Kategorie:Benutzer:Sprachkenntnis/en/3

Das hätte auch den Vorteil, daß man ohne Unübersichtlichkeit im Vorlagennamensraum zu produzieren, einheitliche Bezeichnungen für die verschiedenen Stufen festlegen kann also daß man eine Parametrisierungsstufe Vorlage:Sprachkenntnis/3 dazwischenschaltet, die einheitlich "sehr gute Kenntnisse" für alle Vorlagen der Stufe 3 setzt. --chris 14:24, 24. Nov 2004 (CET)

Naja, eigentlich ist es wurscht - die Software weiss nämlich nichts von Unterseiten, das ist nur eine Konvention. Es ist völlig egal, ob das Vorlage:Sprachkenntnis 3-en oder Vorlage:Sprachkenntnis/3/en heisst. Ach ja, da fällt mir ein: Sprachkenntnis/en/3 fände ich besser als Sprachkenntnis/3/en, weil das mit den Kategorien konsistent ist. Bei den Kategorien sollte auf jeden fall die Sprache vorgeordnet sein, denn man sucht ja zunächst jemanden, der die Sprache kann, und nicht jemanden, der irgendeine Sprache gut kann.

Aber die Unterseiten werden in der Anzeige letztendlich als solche gekennzeichnet (zurück-Links). Die Kategorien wollte ich auch auf jeden Fall so lassen, ich dachte nur, wenn man einheitliche Texte für die Stufen festlegen wollte, wäre die vertauschte Benennung (Nummer/Sprache) im Vorlagennamensraum sinnvoll. Aber muß natürlich nicht sein. --chris 論 16:03, 24. Nov 2004 (CET)

Nebenbei: ich finde die Bausteine sollten, per default, rechtsbünding umflossen sein (style="float:right"). Zentriert in einer eigenen Zeile finde ich hässlich, und es nimmt viel Platz weg. Wäre wohl doch besser, wenn wir die Positionierung ganz aus dem Baustein rausnehmen, dann kann sich das jeder so hinbasteln, wie er's gerne hätte, mit tabelle oder div.

Als ich das hier probiert hab (Positionierung von "außen") hat das aber Quelltextsalat gegeben, die Vorlage war total zerlegt, kann aber auch ein zeitlich beschränktes Problem gewesen sein. Prinzipiell stimme ich zu (rausnehmen). Wenn aber doch Positionierung dann muß es irgendwie konsistent mit der Wikisyntax gehalten werden, also style="float:{{{5}}};" wenn ein Style sein muß. Ich wollte übrigens nicht generell "center" als default einfügen; nachdem ich es erfolgreich ausprobiert hatte, wollte ich es nur so speichern, damit Du es ansehen kannst. Hätte besser die Sandbox verwendet stattdessen ;-). Wenn dann müßten wir Parameter 5 natürlich weiterreichen, sodaß die Endvorlagen ihn auch noch annehmen. --chris 論 16:03, 24. Nov 2004 (CET)

PS: klar hab' ich diese Seite hier auf meiner Beobachtungsliste ;) -- D. Düsentrieb ⇌ 15:21, 24. Nov 2004 (CET)

Na dann is' ja gut ;^)