Benutzer Diskussion:Fugazi
[1]: Die Vorlagen xx/Fehlende Artikel in WP:AW sind nicht dazu da sie mit blauen Links zuzukleistern. Sei sollen allein nur rote (= fehlende Links) aufnehmen. Blaue Links wirken mir irritierend, lenken vom Thema ab und machen das ganze unaufgeräumt. Wenn die Liste unvollständig ist, dann kannst du sie gerne ergänzen. Weiterleitungen sind i.d.R. auch erwünscht. (Siehe auch kurze Anleitung auf WP:AW) --Atamari 14:28, 31. Aug. 2008 (CEST)
Ich habe bis auf den Verweis zur Liste der Burgen keinen einzigen blauen Link dort eingefügt (im Gegenteil, sogar die Bundesländer entlinkt, aber das nur am Rande). Die beiden blauen, die du beanstandest und richtigerweise schon rausgenommen hast, waren vormals rote, für die ich eine Weiterleitung auf bereits bestehende Artikel angelegt habe. ZB hat jemand "Burgruine Neu-Montfort" in die Liste der fehlenden Artikel eingetragen, obwohl es den inhaltsgleichen Artikel zu "Burg Neu-Monfort" schon gegeben hat/nun gibt. Es kommt hier also zu Überschneidungen. Ein Blick auf die Liste der Burgen hätte demjenigen, der Artikelwünsche platzieren will, zunächst Gewissheit verschaffen sollen, dass es den Eintrag (unter einem anderen "Lemma", oder wie ihr sagt) nicht schon gibt. --Fugazi 14:46, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Ich kann nicht über Sinn oder Unsinn eines neuen eingetragenen Artikel entscheiden. Weis aber, dass hunderte blaue Links nicht zu Besserung einer ToDo-Liste beitragen. Ziel ist es ja, alle roten Links irgendwann mal als rudimentären Artikel zu erstellen. Wenn nun jemand den neu eingetragenen Link zu "Burgruine Neu-Montfort" entdeckt hätte, steht es ihm frei diesem mit einem Kommentar auf den bestehenden Artikel zu entfernen und evt. eine Weiterleitung zu einzurichten. --Atamari 14:54, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Freilich ist es Ziel, dass zu allen roten Links Artikel erstellt werden, es sei denn mMn nach, dass es schon einen Artikel mit dem gesuchten Inhalt gibt und nur die Bezeichnung abweicht (Burgruine : Burg). Dann erübrigt sich ein neuer Artikel und es genügt doch eine Weiterleitung. Nichts anderes hab ich gemacht. Dass die Links dann blau werden und sie als erledigt (!) rausgelöscht werden müssen, ist erfreulicher Bestandteil des Wesens einer ToDo-Liste. Insofern verstehe ich nicht, was ich da falsch gemacht hätte. -- Fugazi 15:11, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Nein, du hast nichts falsch gemacht. Wenn du ähnliche Lemmata lokalisiert hattest - hast du eine super Arbeit für die Wikipedia gemacht. Kritisiert habe ich allein nur den eingefügten Link zur Liste. Durch meine Arbeit, dass ich seit zwei oder drei Jahren auf die äußere Form von WP:AW achte, glaube ich zu wissen welche Richtung besser oder schlechter ist. --Atamari 15:22, 31. Aug. 2008 (CEST)
- Freilich ist es Ziel, dass zu allen roten Links Artikel erstellt werden, es sei denn mMn nach, dass es schon einen Artikel mit dem gesuchten Inhalt gibt und nur die Bezeichnung abweicht (Burgruine : Burg). Dann erübrigt sich ein neuer Artikel und es genügt doch eine Weiterleitung. Nichts anderes hab ich gemacht. Dass die Links dann blau werden und sie als erledigt (!) rausgelöscht werden müssen, ist erfreulicher Bestandteil des Wesens einer ToDo-Liste. Insofern verstehe ich nicht, was ich da falsch gemacht hätte. -- Fugazi 15:11, 31. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Fugazi; wollte idhc darauf hinweisen, dass Personen in solchen BKLs alphabetisch sortiert werden. Gruß KeiWerBi Anzeige? 11:58, 25. Sep. 2008 (CEST)
Link auf Publikumsverlag[Quelltext bearbeiten]
Hi Fugazi! Du hast in mehreren Artikeln den o.a. Rotlink eingefügt. Ist angedacht, den dazugehörigen Artikel noch zu schreiben? Ansonsten fände ich die Aktion eher kontraproduktiv... Gruß, --Kaisersoft Audienz? +-? 22:29, 26. Dez. 2008 (CET)
- Hi Kaisersoft! Ja, ich möchte einen Artikel vorbereiten, zumindest aber Nachfrage für einen Artikel erzeugen, der herausarbeiten soll, worum es bei einem Publikumsverlag genau geht (also Abgrenzungen etc.). Diese Frage hat mich heute selbst beschäftigt, konnte sie aber mit Wikipedia nicht beantworten. --Fugazi 22:38, 26. Dez. 2008 (CET)
Denkmäler[Quelltext bearbeiten]
Hallo Fugazi, ich weiß du bist nicht oft da, deshalb wollte ich dich auf das nach wie vor laufende Projekt über die österreichischen Denkmäler. Vielleicht findest du an dem einemn oder anderen auch Interesse. Zu tun gibt es auch immer noch genug. Schließlich wollen über 30.000 Denkmäler erst verarbeitet werden. Du kannst dich bei Fragen gerne an mich wenden. --gruß aus dem Wienerwald. K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 19:59, 4. Dez. 2011 (CET)
Hallo Fugazi!
Der von dir angelegte Artikel Landeshauptleutekonferenz wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:48, 16. Mai 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)