Benutzer Diskussion:Hans Haase

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Wikiliebe kann man nicht vorschreiben, Wikiliebe muss man leben! Mach das doch bitte (hier auch) :)
Falls du vorhast, mir hier auf einen Beitrag auf deiner Diskussionsseite zu antworten, vergiss es! Ich habe deine Diskussionsseite vorsorglich beobachtet, denn ich möchte nicht, dass Diskussionen unnötig zerstückelt werden, sodass ich mich nicht mehr zurechtfinden kann. :)
Letzter Bearbeiter: Hans Haase
Wikipedia lexikon3e.jpg
Archivübersicht Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.

Verkehrsknotenpunkte[Bearbeiten]

Ich suche nach dritten Meinungen und bitte die Insider mal bitte hier vorbei zu schauen. (Diskussion) 17:16, 24. Okt. 2012 (CEST)

Mount Everest[Bearbeiten]

D ist richtig!!



So sah der Artikel über den höchsten Berg der Welt für einige Sekunden um 20:56 MEZ aus, geändert durch eine IP aus dem Raum Osnabrück, nachdem in der Sendung „Wer wird Millionär“ am 16. November 2012 in der letzte Frage (um die Million) nach dem Höhenunterschied zum höchsten zum zweithöchsten Berg der Welt gefragt wurde. Die mögliche Antwort „D“ mit „über 200 m“ währe richtig gewesen, da die Berghöhen zu diesem Zeitpunkt mit 8848 m (Mount Everest) und 8611 m (K2) sich um 237 m unterschieden. Die Teilnehmerin fragte per Telefonjoker ihnen Sohn, wertete die Antwort als spontan und stieg aus dem Spiel aus, um nicht eventuell auf 16.000 Euro Gewinnsumme herunterzufallen. 98.583 mal wurde der Artikel an diesem Tag abgerufen, während er zwischen 1.500 und 2.700 mal täglich gelesen wird. Es sollte klar sein, dass die Sendung „Wer wird Millionär“ nicht live produziert wird und aus statistischer Sicht für über 95.000 Aufrufe ursächlich war. --Hans Haase (Diskussion) 21:08, 16. Nov. 2012 (CET)

Gustl Mollath im Nürnberg Wiki[Bearbeiten]

Anbei zur Info folgender link im Nürnberg Wiki bzgl. Gustl Mollath. Bin mal gespannt wann es dort auch Rumble in the Bronx gibt.

http://www.google.de/search?q=n%C3%BCrnberg+wiki&hl=de&gbv=2&prmd=ivns&ei=c4T1UNzdJMvKswaWmoCQCg&start=10&sa=N

Jetzt googel auf Nürnberg Wiki, da diese Informationsquelle als sogenannter SPAM bezeichnet wird. Googel dort Gustl Mollath im Nürnberg Wiki, da manipulatorische Einflußfaktoren sowie "GRÖSSEN" hier auch widerum gezielt adequate nicht zensierte Artikel unterdrücken.--87.156.90.196 17:40, 15. Jan. 2013 (CET)

VIN-kod[Bearbeiten]

Hi, regarding your msg here, that was done. Another user was quicker than me ;-) Best Regards Ghostrider (Diskussion) 20:36, 15. Jan. 2013 (CET)

Das Zusammentragen von Daten[Bearbeiten]

Ich liebe Schichtzulage. Manche Kollegen sind dankbar, wenn man ihnen ihre Arbeitszeitabrechnung gleich mitbringt. [1] [2] [3]


Guten Morgen[Bearbeiten]

Deine Benutzerseite habe ich jetzt dauerhaft halbgesperrt. Wenn du die Sperre nicht möchtest, melde dich bitte bei mir. Einen schönen Tag wünscht --Itti 07:28, 11. Mär. 2013 (CET)

Höchstgradig tendenziel[Bearbeiten]

Gustl Ferdinand Mollath (* 7. November 1956 in Nürnberg) ist der wegen Schuldunfähigkeit Freigesprochene in einem Strafverfahren, das in der Öffentlichkeit eine breite, kritische und bis heute andauernde Diskussion fand.

Hallo Hans Haase. Es ist doch äusserst raffiniert im ersten Satz des Artikels dies so zu schreiben indem Wissen dass die meisten Leser oft nur beim lesen drüber huschen.

Gustl Ferdinand Mollath (* 7. November 1956 in Nürnberg) ist der wegen Schuldunfähigkeit Freigesprochene und dadurch wegen Unzurechnungsfähigkeit und Gemeingefährlichkeit zwangseingewiesene Angeklagte in einem Strafverfahren, dass in der Öffentlichkeit eine breite, kritische und bis heute andauernde Diskussion fand.

Man darf gespannt sein, wieweit die sprachliche Entschärfung dieses Artikels noch geht, bis sie gewissen Herrschaften genehm ist. Als nächstes darf wohl mit einer Verlängerung einer IP Sperre für deine Diskussionsseite gerechnet werden, da vermeintliche Gesprächsstörer halt nicht gewollt sind und ja keine enzyklopädische Mitarbeit leisten wollen. Ein Totschlagargument unter der Prämisse der perfekten contradictio in adjecto. Nun denn, hier schreibt auf jedenfall jemand, an dem fast 1:1 auch der Gustl Mollath gemacht wurde. Bei Ihm war es nicht die Hypovereinsbank, sondern "das" nette Bedrohen mit dem Erzbischhof von Paderborn und der Glaubenskongreation der "heiligen" römischen Kirche. Der Hintergrund warum das mit Argusaugen überwacht wird ist der § 146 GG ( http://dejure.org/gesetze/GG/146.html ) der sich absolut und TOTAL mit § 146 GVG ( http://dejure.org/gesetze/GVG/146.html ) beißt. Schon interessant das beide § die Nummer 146 tragen. Ein nicht gewaltengeteiltes Deutschland, dass mit der Position des/der Justizministers/in eine Person mit exekutiver/judikativer/sowie legislativer "Zentralmacht" besitzt, basiert auf dem Prinzip eines faschistoiden Staates, dessen behördliche Strukturen nach der Kapitulation des Deutschen Reiches nicht zerschlagen wurden, sondern hübsch fein weiter liefen und laufen. Somit stellt diese Art der Zwangseinweisung, dass Mittel dar, was früher in Buchenwald, Treblinka, Sobibor, Ausschwitz oder sonstigem endete. Das ist das geistige T4 Programm für "Andersdenkende" und "Querulanten". Der Querulant als Querkopf und nicht als analoger Querdenker der den Dingen generalistisch beikommt.

Herzlicher Gruß und mach weiter so --87.156.95.20 07:48, 18. Mär. 2013 (CET)

Eberl zu Brixner[Bearbeiten]

http://de.wikipedia.org/wiki/Geschäftsverteilungsplan

Das ist zu dem Thema zu sagen. Wer weiß was hinter diesen Türen passiert der weiß auch das Franz Kafka in der Prozess das alles hervorragend thematisierte.

WP:FZW Verschieben von Eckrenter[Bearbeiten]

Haber dir dort eine Antwort hinterlassen :) --Bojar (Diskussion) 12:32, 16. Mai 2013 (CEST)

Der Artikel „Hans Haase/Multi I/O“[Bearbeiten]

Hallo Hans Haase,

der Artikel Hans Haase/Multi I/O wurde nach Benutzer:Hans Haase/Multi I/O verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Wenn du den Grund wissen möchtest, hinterlasse mir bitte eine Nachricht. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johnny Controletti (Diskussion) 10:14, 3. Jun. 2013 (CEST)

Post[Bearbeiten]

Du hast eine mail. --V ¿ 18:58, 6. Aug. 2013 (CEST)

Danke[Bearbeiten]

Rechner rattert ratlos - Schönen Restmorgen wünscht --Frze > Disk 00:43, 5. Dez. 2013 (CET) Skagen Künstlerfest 01.jpg

Wärmerückgewinnung[Bearbeiten]

Ich habe wegen der Quelle noch gesucht. Tatsächlich habe ich die Info nur in sehr alten Texten noch gefunden. Schaue ich in den WP-Artikel Ferromangan, sehe ich, dass das Material heute hauptsächlich im Elektroofen erschmolzen wird. Der Quelle Arcor würde ich nicht unbedingt trauen, ich halte es für gut möglich, dass das von WP abgeschrieben ist. Ich habe deshalb den Text nochmal umgeschrieben. Gruß, --Goldzahn (Diskussion) 13:24, 7. Feb. 2014 (CET)

A barnstar for you![Bearbeiten]

Barnstar of Diligence Hires.png The Barnstar of Helpfulness
Thank you! Cheers! --Frze > Диск 20:37, 21. Feb. 2014 (CET)

Dein Beistand tat gut...[Bearbeiten]

... danke. Ich hatte mehr die Erklärungspflicht im Sinn, wer nicht bestreitet stimmt zu, Abs. 2. Aber Abs. 1 passte auch: Nach nach einem ZPO-Kommentar „Unsere Augen, unsere Ohren, unser Geruchssinn, unser Geschmack schaffen so viele Wahrheiten, als es Menschen auf Erden gibt" (de Maupassant, „Der Roman"). Daher ist die Partei grundsätzlich auch sehr wohl verpflichtet, ihre Angaben zu nur inneren Vorgängen beim Prozeßgegner in Erfüllung der Wahrhaftigkeitspflicht zu machen, soweit man der Partei überhaupt solche Angaben zumuten kann.--Wiguläus (Diskussion) 16:52, 8. Mär. 2014 (CET)

Dies und das[Bearbeiten]

Für deine VM-Meldung gegen die IP und den Hinweis letztens möchte ich mich bedanken, mit einem Literaturhinweis,

  • Brixner/Söder: Start in die Zukunft: das Future-Board, München 1998 (DNB)

und Hinweis auf einen Vortrag über wissenschaftliche Eitelkeiten,

Enjoy.--Wiguläus (Diskussion) 10:08, 1. Apr. 2014 (CEST)

Antwort[Bearbeiten]

Hallo Hans,

bitte hinterlasse doch zu deinem Abschnitt eine Antwort auf meiner Disk. Grüße, --Jojhnjoy (Diskussion) 09:36, 3. Apr. 2014 (CEST)

Geräuschminderung in Personalcomputern[Bearbeiten]

Hallo Hans Haase!

Die von dir stark überarbeitete Seite Geräuschminderung in Personalcomputern wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:45, 29. Apr. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Da ist er[Bearbeiten]

Diskussion:Liste von Apfelsorten[Bearbeiten]

Hallo Hans,
ich habe dort Deine Anfragen zur Identifikation der Apfelsorten gelöscht. Wikipedia ist kein Forum. Auf den Artikeldiskussionsseiten soll über den Artikel diskutiert werden.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:41, 16. Mai 2014 (CEST)

Ok, es ist eine Redundanz zur Redaktion Biologie. Es geht mir um die Zuordnung bzw. Eintrag in die Liste, aber mit Review. --Hans Haase (有问题吗) 21:38, 16. Mai 2014 (CEST)
Verstehe ich Dich richtig, dass Du auf einer WP-Diskussionsseite einen Apfel bestimmen lassen möchtest und dann diese Bestimmung an das Bild schreiben und als belegtes Wissen in WP einbringen?
Das fände ich schon eigenwillig. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 05:34, 17. Mai 2014 (CEST)
Eigenwillig – nein, ich will die Liste vollständig sehen und da bin ich nicht der einzige. Es geht mir primär darum Bildmaterial zu spenden. Wenn ich nicht weis, was das ist, wäre es sehr ungut, unfair und richtlinienwidrig, es als etwas zu deklarieren, was es nicht ist. Es gibt kleine Informationsschnispel, die ich zurückgehalten habe, um die gegeben Information zu prüfen. Wenn es nicht eindeutig ist, dann bleibt es draußen. Wenn es klar ist, hat die WP gutes und anschauliches Bildmaterial. Wenn mir die außerhalb der WP gegebene Information belegt wäre, wäre das Bild drin, nur diese Information war zu schwammig, um in die WP eine Behauptung einzustellen. Ich habe in der WP genügend Fehler entdeckt und auch selbst welche gemacht. Es waren genügend, um daraus zulernen und genügend um sie nicht zu wiederholen. Ich verkaufe keine Äpfel, es geht um den Artikel. --Hans Haase (有问题吗) 08:45, 17. Mai 2014 (CEST)
Sorry, ich habe Dein Anliegen vollständig missverstanden. Falls ich heute früh unfreundlich war, bitte ich um Nachsicht.
Wäre nicht trotzdem ein geeignetes Forum eine Informationsquelle mit höherer Antwortwahrscheinlichkeit?
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 10:51, 17. Mai 2014 (CEST)
Es ist schon in Ordnung, wenn Du die Sache hinterfragst. Nachdem auf der Disk keine Antwort kam, hatte ich es in die Redaktion Biologie eingestellt, was auch der bessere Platz dafür ist. Mal sehen, was kommt. --Hans Haase (有问题吗) 11:43, 17. Mai 2014 (CEST)

Info[Bearbeiten]

Hallo Hans Haase, hab Dir auf deine Frage zu Bildnutzung geantwortet. Gruß, --Search and Rescue (Diskussion) 10:22, 28. Mai 2014 (CEST)

Neue Unterseite[Bearbeiten]

Hallo, Hans Haase, aufgrund deiner Anfrage hast du eine neue Unterseite: Benutzer:Hans Haase/Geräuschminderung in Personalcomputern; bei der Überarbeitung bitte die Hinweise der LD beachten, wenn du fertig bist, bitte nicht einfach zurück schieben, sondern über die Löschprüfung gehen, wo weisere Admins als ich dann entscheiden werden. Gruß --Rax post 21:58, 29. Mai 2014 (CEST)

Ich danke Dir. War schon am Suchen nach den geräuschoptimierten Rotorblättern der Lufter usw. aber da ist viel Werbesprech und Geheimniskrämerei dabei, gepaart mit Tuning auf Obsoleszenz. Es ist nicht leicht, aber ich will es wagen. Danke Dir für den Transfer. --Hans Haase (有问题吗) 22:03, 29. Mai 2014 (CEST)
ein kurzer Hinweis noch, ich hatte auf deine genervte (ja, verständlich!) Anfrage hin in der LD meine Quellenanalyse noch ergänzt, die ich schon vor ein paar Tagen gemacht hatte, vielleicht hilft sie bei der Trennung von Spreu und Weizen. Lemma-Problem: Zu klären ist, ob's im de Sprachraum ein Lemma wie Silent PC oder Quiet PC gibt. --Rax post 22:11, 29. Mai 2014 (CEST)
Wobei ich das schon nahe am Werbesprech sehe. Die großen Hersteller, hatten für sich viel modifizieren lassen und kein Blabla darum gemacht, nur die Geräuschemisionen angegeben, um schneller montieren und zuverlässiger betreiben zu können. Da wurde auch viel an der Kühlung gemacht, aber in der WP ist das stehts schwer zu belegen, wenn man kein Photo schießt. Die Liste von Hardwarewarestellen (en:WP) müssen wir doch nicht übersetzen und selbst pflegen oder? --Hans Haase (有问题吗) 22:16, 29. Mai 2014 (CEST)

Dankeschön[Bearbeiten]

Ein liebes Danke an dich für das fleißige Sichten meiner Kleinigkeiten ;) Den Danke-Button für die Sichter gibt es ja (noch) nicht. --Degurina 22:44, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich danke für die Beiträge. Wenn es nicht eindeutig ist, sichte ich nicht! Wenn Du neben der Verlinkung und Aktualisierung neuen Kontent beiträgst, denke an die Quellenangeben. Sollte was unklar sein, frag mich. --Hans Haase (有问题吗) 23:33, 2. Jun. 2014 (CEST)

Revert[Bearbeiten]

Was soll das ? --Albtalkourtaki (Diskussion) 20:55, 6. Jun. 2014 (CEST)

Es war keine Verbesserung, jedoch ein Versuch. Die „Spekulation“ ist keine, sondern die Beschreibung der schwere der Grundlage. --Hans Haase (有问题吗) 21:01, 6. Jun. 2014 (CEST)

Warum meine zahlreichen sprachlichen Verbesserungen des zT holprigen Deutsch keine Verbesserung darstellen, solltest du schon begründen. - "Die „Spekulation“ ist keine, sondern die Beschreibung der schwere der Grundlage." - Könntest du das bitte verständlich ausdrücken ? Wenn es sich auf die von mir gelöschte Passage beziehen sollte: Da ist von einer angeblichen internen Unterredung zwischen zwei Staatsanwälten die Rede, bei der der als Beleg zitierte Autor nicht dabei war und über die auch die beiden Staatsanwälte nichts mitgeteilt haben. Also: Spekulation eines Journalisten. --Albtalkourtaki (Diskussion) 14:05, 7. Jun. 2014 (CEST)

noch einer[Bearbeiten]

https://www.google.com/maps/place/50%C2%B021%2756.9%22N+7%C2%B018%2752.5%22E/@50.2904654,7.2491349,207m/data=!3m1!1e3!4m2!3m1!1s0x0:0x0?hl=de

--Mauerquadrant (Diskussion) 14:46, 9. Jun. 2014 (CEST)

Deine Kassetten-Frage[Bearbeiten]

Ich verspreche Dir, Deine Frage in der Auskunft zu beantworten, wenn Du dort im Gegenzug eine Woche lang keinen einzigen unnützen Beitrag schreibst. Ob Du dafür komplett die Füße stillhälst oder nur für die Fragesteller nützliche Antworten gibst, ist Dir überlassen. --84.74.139.84 14:46, 16. Jun. 2014 (CEST)

Mag sein, dass ich etwas sehr um Hilfe und Ergänzungen bemüht war, nur nenne mir mal eine Quote der aus Deiner Sicht „unnützen Beitrag[e]“. Immerhin korrigierst Du angesichts des soeben entstanden BKs soviel wie ich :-) --Hans Haase (有问题吗) 14:58, 16. Jun. 2014 (CEST)
Ich bezog mich damit nicht auf einzelne Edits mit kleinen Korrekturen des selbst zuvor geschriebenen (deren Nützlichkeit sich ausschliesslich vom Nutzen der korrigierten Antwort ableitet), sondern auf jene Antworten von Dir, die meilenweit an dem vorbeigingen, wonach eigentlich gefragt war. Wenn Du es schaffst, Dir diese Antworten auf Fragen, die so nie gestellt worden sind, für eine Woche zu verkneifen, will ich Dir zum Dank dafür gern behilflich sein. --84.74.139.84 16:29, 16. Jun. 2014 (CEST)
Wie die Verbindung nach Masse auf den Zwischenruf mit Potentialunterschied? Ehrlich gesagt frage ich mich, warum das keiner das aus der Auskunft rausgeballert hat. Na egal. Ich werde mich auf den „kleinen Kuhhandel“ einlassen, mit einer Ausnahme: Wenn eine projektschädigende Absicht dahinter sein sollte oder die Antwort nicht zutreffend oder wertig sein, ist das hier nichtig. Ich schreibe das hier nur, weil ich das nicht abschätzen kann, gehe aber von AGF aus, denn es könnte auch umgekehrt etwas vermutet werden. Als IP könnte jeder alles schreiben. --Hans Haase (有问题吗) 18:53, 16. Jun. 2014 (CEST)
Als registrierter Benutzer etwa nicht? Projektschädigendes Verhalten können für diese eine Woche auch andere "rausballern". Wenn Du Dich partout nicht beherrschen kannst, mach's halt als IP. --84.74.139.84 19:01, 16. Jun. 2014 (CEST)
Diese Heckenschützenmethode lehne ich für mich ab. --Hans Haase (有问题吗) 19:09, 16. Jun. 2014 (CEST)
Vermutlich weil Du sofort auf die Finger bekommen würdest, wenn es eine ungerechtfertigte Löschung wäre. --84.74.139.84 14:44, 17. Jun. 2014 (CEST)
Meinst Du im Ernst, die hätten nicht unten rechts geklickt und anschließend aufs Bild. --Hans Haase (有问题吗) 16:29, 17. Jun. 2014 (CEST)
Ich bezog mich damit nicht auf einen konkreten Fall. --84.74.139.84 13:20, 18. Jun. 2014 (CEST)
Projektschädigung beinhaltet jeglichen Verstoß von Richtlinien. Projektschädigung war ausgenommen! --Hans Haase (有问题吗) 13:38, 18. Jun. 2014 (CEST)
Ich kann Dich nicht mit den tatsächlichen hilfreichen Antworten von angemeldeten Benutzern erkennen. Jeglich Möglichkeit oder Verdächtigung wäre nicht statthaft. Du hattest nur allgemeines beigetragen. Ich erkenne jedoch eingriffe in valide Antworten. Das stand nicht zur Debatte. Die Antworten kamen von Hummelhum, Rotkaeppchen und Nurmalschnell. →Wikipedia:Auskunft/Archiv/2014/Woche 25. Außerdem frage ich mich ob Du die Literaturhinweise gelöscht entfernt hattest?[5] --Hans Haase (有问题吗) 14:37, 18. Jun. 2014 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:18, 19. Jun. 2014 (CEST))[Bearbeiten]

Ohne Worte

Hallo Hans Haase, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 09:18, 19. Jun. 2014 (CEST)

@Koenraad, mach bitte wieder auf, ich hatte das zuspät gesehen. --Hans Haase (有问题吗) 09:52, 19. Jun. 2014 (CEST)

Begründung: Du hast dich um 9.29 zu dieser VM geäußert. Meine Erledigung war von 9.31. Du hast um 9.41 und 9.42 die Reverts getätigt. Damit hast du, selbst wenn du meine Erledigung nicht gesehen hast, in zwei Artikeln revertiert, die auf einer VM gemeldet waren, in der du zuvor Stellung genommen hast. Deine Bitte zur Entsperrung verneine ich. Dafür muss der vorgeschriebene Weg eingehalten werde. Für mich ist das eine private Bitte und da bin ich ziemlich dogmatisch. Das heißt, ich werde nie auf private Bitten administrativ tätig. Ich sehe auch nicht, dass der sperrende Admin ein besonderes Recht dazu hätte, eigene Sperren, die nicht versehentlich passieren, aufzuheben. Gruß Koenraad 10:00, 19. Jun. 2014 (CEST)
Ok, lass zu und verkauf das Projekt. Dir ist bekannt, dass der Melder nicht diskutiert und ins persönliche geht und auch vor diskreditierungen nicht zurückschreckt. Ferner solltest Du seinen Beiträgen entnehmen, dass der ist er in Projekten der deutschen Wikipedia beteiligt ist. Ich frage mich, ob das noch vereinbar ist. Ich hoffe nicht, dass die Sperre strategisch ist, den der Melder ist offensichtlich immun. --Hans Haase (有问题吗) 10:06, 19. Jun. 2014 (CEST)
Ich äußere mich nur auf Funktionsseiten zu konkreten Verhaltensweisen anderer User. Polemik trifft mich nicht. Koenraad 10:09, 19. Jun. 2014 (CEST)
@Koenraad, das war nicht diskutiert! Und das fand ebenfalls ohne Diskussion statt. --Hans Haase (有问题吗) 11:07, 19. Jun. 2014 (CEST)
Höre einfach auf, überall Werbegespenster zu sehen und unterlasse deine Unterstellungen. Du führst dich genauso auf wie Mathmensch. Diskussionen registrierst du offenbar auch nur, wenn sie dir genehm verlaufen? --Pölkky 11:31, 19. Jun. 2014 (CEST)
Dafür, dass Du soeben Produktwertende Beträge im Artikel Shimano undtergebracht hast, frage ich mich wie lange Dein Treiben geduldet werden wird. Bete, dass die Presse nicht mitliest, sonst hast Du Deinen Account gehabt.[6]. Das Problem ist, dass es in der WP eine Versionsgeschichte gibt und die wird Dein Problem werden. --Hans Haase (有问题吗) 11:36, 19. Jun. 2014 (CEST)
Ich bin seit 35 Jahren bei der Presse, welche Redaktionen hättest du gerne? Ich fürchte nur, für den Quatsch interessiert sich niemand. Kannst ja mal beim Oppong anfragen, der nimmt alles, was nicht stimmt, sich aber nach Skandal anhört. --Pölkky 12:19, 19. Jun. 2014 (CEST)
Fragt sich nur bei welcher, wenn Du mir gegenüber Sätze wie diese erwähnst: „geh ins Mädchenpensionat.“[7], „Deine Verschwörungstheorien sind also sachlich? --Pölkky 09:20, 18. Jun. 2014 (CEST)“. Diese Zeilen würden, die die sie drucken würden wohl sehr groß drucken. Da Du ohne Quellen arbeitest, ist das keinesfalls seriös. Deine Beträge um die Speedhub 500/14 in anderen Artikeln genügen grade mal dem Kleinanzeigenteil. Das Du da gegen Pressecodex und WP-Richtlininen nachweislich verstößt wird Dir nicht helfen. Der Preis wird früher oder später fällig. Nur kannst nur rechnen, ob der Kredit oder die Verzugszinsen billiger sind, aber das schrieb ich Dir bereits.[8] Außerdem magst Du vielleicht bemerkt haben, dass diese Bearbeitung auch nicht sehr seriös war, den auf den Bildern 2014 sind nur Kettenschaltungen. --Hans Haase (有问题吗) 12:43, 19. Jun. 2014 (CEST)

File:Neckargemünd - Hollmuthtunnel.JPG[Bearbeiten]

Neckargemünd - Hollmuthtunnel.JPG

Ist das auch Geschwindigkeitssignal (rechst)? Zwiadowca21 22:09, 22. Jun. 2014 (CEST)

Danke für das Bild. Nein. Ein Geschwindigkeitssignal ist damit definiert, dass es Fahrzeuge auf grün der folgenden Ampel führt. Es ist keine Geschwindigkeitsbegrenzung. Dieses Zeichen ist eine Geschwindigkeitsbegrenzung. Gegenfrage: Ist dahinter eine Ampel? --Hans Haase (有问题吗) 22:26, 22. Jun. 2014 (CEST)

Alles ...[Bearbeiten]

Hej Hans. Alles klar bei Dir? Leicht besorgter Gruss --Dansker 15:05, 12. Jul. 2014 (CEST)

Hier ist alles bestens, nur schabe ich lieber ein wenig an WP:ANON, bevor es für andere zuspät wäre. Danke der Nachfrage. --Hans Haase (有问题吗) 15:11, 12. Jul. 2014 (CEST)
Was hat Dich denn daran gestört? --Hans Haase (有问题吗) 15:21, 12. Jul. 2014 (CEST)
- ¿ - "Um die Jahrtausendwende war Vietnam seit Jahren unter zu den zehn Ländern mit der höchsten Anzahl an Asylbewerbern in Deutschland." - ? - --Dansker 15:27, 12. Jul. 2014 (CEST)
„Seit Jahren“ ist eine auf das relative „heute“ bezogene Zeitangabe. Da die Referenz von 2000 ist, kann der Zeitpunkt darauf fixiert werden. --Hans Haase (有问题吗) 15:30, 12. Jul. 2014 (CEST)
Syntaktischer Auffahrunfall, möglicherweise? --Dansker 15:34, 12. Jul. 2014 (CEST)
Hätte es gerne präziser geschrieben, doch ohne Sicht auf die Quelle will ich das nicht ändern, das es den Artikel beschädigen würde. --Hans Haase (有问题吗) 15:44, 12. Jul. 2014 (CEST)