Benutzer Diskussion:Implenia-ag

Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten

Liebe/r „Implenia-ag“,

die Wikipedia ist ein Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen am Artikel „Implenia“ haben stattdessen starke Züge eines Marketing-Texts. Bitte beachte, dass das Einfügen von Marketing-Texten gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstößt, da es lediglich dem Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke dient. Werbebeiträge sind grundsätzlich unerwünscht und werden sehr schnell gelöscht.
Ich möchte dich deshalb dringend bitten, folgende Hinweise einmal in aller Ruhe durchzulesen und zu beachten:

• Nutzungsbedingungen, 4. Unterlassen bestimmter Handlungen: „Bezahlte Beiträge ohne Offenlegung“
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten
• was Wikipedia nicht ist
• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• die Relevanzkriterien: Wann kann überhaupt ein neuer Artikel angelegt werden?
• Wie schreibe ich gute Artikel?

Bitte kläre mit einem Anwalt oder der Rechtsabteilung deines Unternehmens dringend die Rechtslage zum unlauteren Wettbewerb (OLG München, Urteil vom 10. Mai 2012, Az. 29 U 515/12) vor weiteren Beiträgen in der Wikipedia ab, um sich gegenüber Mitbewerbern am Markt nicht angreifbar zu machen. Mit freundlichen Grüßen, --Felix ^frag 09:50, 15. Jun. 2015 (CEST)

Fragen

Hallo Herr Stember,

Vielen Dank für's Gegenlesen des neuen Textes zu Implenia. Was meinen Benutzernamen angeht, so bin ich Ihrer Aufforderung nachgekommen und habe bereits eine E-Mail an die entsprechende Stelle geschickt (als Webmaster der Firma Implenia agiere ich im offiziellen Auftrag des Unternehmens).

Was den erfassten Text angeht, so würde ich von Ihnen gerne in Erfahrung bringen, welche Abschnitte für Sie zu stark nach "Marketing-Text" aussehen. Gerne schaue ich diese Stellen mit den inhaltlich Verantwortlichen nochmals an.

Grundsätzlich möchten wir:

• Einen "Steckbrief" zu Implenia bereitstellen
• Aktuelle Zahlen zum Unternehmen publizieren (diejenigen, die online sind, sind uralt)
• Die Organisationsform kommunizieren
• Einige Schlüsselprojekte aufzählen (die das Unternehmen fassbarer machen)
• Die Unternehmensgeschichte darlegen

Ich hoffe natürlich, dass all dies möglich ist, ohne den Eindruck der "Selbstbeweihräucherung" zu erwecken.

Danke auch für die Linkliste, mit all den Informationen, die Sie uns zur Verfügung stellen. (In diesem Zusammenhang verstehe ich den Hinweis auf den unlauteren Wettbewerb nicht, um ehrlich zu sein...)

Ich bedanke mich bereits jetzt ganz herzlich für die von Ihnen geleistete Arbeit und freue mich auf eine Rückmeldung Ihrerseits.

Mit freundlichen Grüssen Peter "implenia-ag" Jaeger(nicht signierter Beitrag von Implenia-ag (Diskussion | Beiträge) 10:47, 15. Jun. 2015 (CEST))

Bitte lies dringend diese Hinweise. In einem Lexikon ist Marketingsprache nicht angebracht, ein Artikel zu einem Unternehmen ist nicht als Werbefläche zu benutzen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:26, 16. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Implenia-AG, ich hatte Dir hier auch nochmal geantwortet; weiß nicht, ob Du's gesehen hattest. Falls der Abschnitt zwischenzeitlich ins Archiv gewandert sein sollte, hier der Diff.-Link aus der Versionsgeschichte. Gruß, --Josy (Diskussion) 12:23, 17. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Josy, danke dir für deine Replik. Ich habe heute mal die Zahlen (Umsatz und Anz. Mitarbeiter) angepasst und mit einer Quelle versehen. Ich hoffe, dass diese Änderung im Sinn einer aktuellen Enzyklopädie ist und nichts mit "bösem" Marketing zu tun hat. Zudem habe ich einen Satz an die Unternehmensgeschichte angefügt; ebenfalls mit Quellenangabe. Ich finde diesen Hinweis im Abschnitt "Unternehmensgeschichte" irgendwie relevant - schliesslich erwähnt er die grösste Akquisition, die Implenia je getätigt hat. Des Weiteren ist der Abschnitt "Geschäftsbereiche" im Artikel kreuzfalsch. Implenia hat gerade eine grosse Reorganisation im Rahmen der Integration von Bilfinger Construction hinter sich. Da ich nun ein bisschen Angst vor qualitätssichernden "Kettensägen" habe, möchte ich dich gern ganz unterwürfig fragen, wie wir diesen Abschnitt an die Realität anpassen können. Soll ich den mal erfassen? Oder soll ich dir oder jemandem die nötigen Quellenangaben für ein Update zukommen lassen? Verängstigte Grüsse --Implenia-ag (Diskussion) 15:29, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Implenia-ag, bitte nicht verängstigt oder gar "unterwürfig"!

Obwohl ich zugeben muss, dass der Umgangston hier stellenweise etwas rauh sein kann. Und das hat Dich sicherlich sofort erwischt, denn eine Sache, auf die viele hier ausgesprochen allergisch reagieren, ist alles, was irgendwie nach Eigenwerbung riecht. Du hast nun ein verifiziertes Benutzerkonto und spielst mit offenen Karten, dass Du mit dieser Firma verbandelt bist. Aber ich kann Dir sagen, es wäre auch völlig egal, wenn Du als IP ganz ohne Anmeldung hier schreiben würdest. Werbung riechen viele hier zehn Meilen gegen den Wind und reagieren darauf dementsprechend gereizt.

Wenn Du unsicher bist, ob Du eine bestimmte Änderung im Artikel vornehmen solltest oder besser nicht, dann kannst Du die vorher am besten auf der Artikeldisk. zur Diskussion stellen. Das empfiehlt sich bei größeren oder entscheidenden Überarbeitungen auf jeden Fall.

Das heißt nicht, dass nicht später doch nochmal jemand revertieren könnte, aber dann kannst Du zumindest sagen: Hier, ich hab's ganz offen zur Diskussion gestellt, und zwei Wochen lang (oder wie lange auch immer) hat sich niemand gemeldet und widersprochen; daraufhin habe ich's in den Artikel eingefügt. Bei eventuellen Konflikten hast Du dann nicht so schnell den Schwarzen Peter.

Und wenn jemand kommt und widerspricht, dann kann man's erstmal auf der Artikeldisk. ausdiskutieren, das ist besser, als wenn das per Editwar im Artikel selbst passiert. In verfahrenen Diskussionskonflikten gibt es dann bei Bedarf auch Hilfsmittel wie z.B. die 3. Meinung, das ist ganz nützlich.

Was die Belege betrifft, würde ich Dich bitten, nochmal WP:Q zu lesen. Ich bin selber nicht aus der Wirtschaft und kann nicht sagen, inwieweit in dem Bereich selbstveröffentlichte Daten zu Umsatzzahlen akzeptiert werden. Normalerweise ist es so, dass als Belege externe Quellen gefordert werden. Gruß, --Josy (Diskussion) 16:40, 7. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Josy, danke für deine aufmunternde Antwort. Ich war zwischenzeitlich im Urlaub, bitte entschuldige die etwas verspätete Antwort.

Ich habe nun getan, was du mir vorgeschlagen hast. Ich hoffe, dass wir auf dieser Basis weiterkommen. Zu deinem Hinweis auf "firmeneigene Publikationen": Ich verstehe sehr gut, dass ihr Autoren bei Wikipedia keine Werbung und dergleichen akzeptiert. Als User schätze ich den nüchternen und objektiven Ton von Wikipedia sehr und möchte nichts weniger, als dass die Plattform zu einem "Vanity-Publishing-Tool" verkommt. Ich hoffe, du bist mit mir einig, dass der neue Vorschlag keinen Versuch darstellt, zu "glänzen". Item, Als Webmaster von Implenia bin ich für die Publikation von Informationen und Daten der Firma (mit-)verantwortlich. Quelle für Infos zum Umsatz, Mitarbeiter-Zahlen oder zur Organisation müssen zwangsläufig wir sein, wenn diese aktuell sein sollen, denn schliesslich sind ja wir die ersten (und häufig die einzigen), die diese Unternehmensdaten veröffentlichen...

Also dann, ich freu mich auf die Diskussion. Viele Grüsse aus Zürich. --Implenia-ag (Diskussion) 10:51, 21. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Leute, ich habe einige Zahlen aktualisiert und personelle Änderungen erfasst. Eine Frage jedoch bleibt: Wie kriege ich den Hinweis darauf, dass der Artikel nicht ausreichend referenziert ist, aus der Seite entfernt? Danke bereits im Voraus fürs Gegenlesen des angepassten Artikels. Grüsse --Implenia-ag (Diskussion) 14:30, 11. Mär. 2016 (CET)

Geschätzte Redakteure, ich habe dem Artikel einige Referenzen aus seriösen Zeitungen hinzugefügt; ich hoffe, dass dieser Hinweis auf die ungenügende Quellenlage nun entfernt werden kann. --Implenia-ag (Diskussion) 12:20, 03. Okt. 2016 (CET)