Benutzer Diskussion:Maehnenwolf

Oplurus

Hi, hast du mir eine Nachricht geschrieben? Falls ja denke bitte daran nächstes mal deine Nachricht mit 2 Bindestrichen und 4 Tilden direkt hintereinander zu signieren, damit man auch weiß von wem die Nachricht kommt. Wen du dir mit den Autoren bei O. quadrimaculatus sicher bist ändere das bitte auch dahingehend. Denke auch daran evtl. den richtigen Dumeril zu verlinken und die Quelle nochmal ind er Zusammenfassung anzugeben. Das gilt generell für jeden Edit. Wie du schon sagtest ist es schwer auf Wikipedia einzuschätzen, was jetzt falsch und was richtig ist, da man gerne Referenzdatebanken nutzt. Ich arbeite hier hauptsächlich im Bereich Vogelspinnen und wir können froh sein, dass unsere Referenzdatenbank der World Spider Catalog nur sehr wenige Fehler enthält. Wenn dir in der ReptileDataBase Fehler auffallen versuche doch mal eine Email an die Betreiber zu schreiben. Die sind meist dankbar für jeden Hinweis. Zumindest bei uns. Grüße --Poecilotheria36 (Diskussion) 17:04, 5. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank für die Nachricht und die Hinweise. Mit Nachrichten signieren kenn ich mich leider nicht so gut aus, hoffentlich ist es diesmal richtig. Aufgrund der relativ neueren Quellen (Schlüter 2013 und Glaw & Vences 2007) sowie der Tatsache, dass sich der Beschreiber der Art 5 Jahre später nur selbst als Autor angibt, bin ich mir eigentlich sicher mit A. Dumeril als Alleinautor. Auf der Oplurus-Seite ist in der Tat der falsche Dumeril verlinkt. Bei der ReptileDataBase habe ich zwar schon einige Korrekturen bewirkt, aber Änderungen bei der Schreibweise von Artnamen gemäß der Originalbeschreibung oder der Autorschaft selbst mit Zusendung der Originalbeschreibung werden nicht immer angenommen. So heißt es richtig nach selbst eingesehenen Originalbeschreibungen Eumeces schneiderii, Philochortus phillipsii, Acanthodactylus schreiberii, etc, in der Database werden die Arten aber nur mit einem -i geschrieben. Dies wird aber nicht korrigiert, obwohl andere Arten mit richtiger Endung auf -ii korrekt eingestellt sind. Sogar die Synonyme sind z.T. falsch wie Scincus schneideri DAUDIN 1802 statt richtig Scincus schneiderii bzw. Novoeumeces schneideri statt richtig Novoeumeces schneiderii Griffith et al 2000. Da werden Autoren falsche Synonyme untergeschoben, weil man anscheinend nicht richtig lesen kann. Dies wird natürlich von Wikipedia übernommen. Ich werde die Stelle dann nochmal abändern und auch Glaw/Vences unter Literatur hinzufügen. In den anderssprachigen Wikipedias wird es aber so mit Dumeril & Bibron stehenbleiben. Viele Grüße --Maehnenwolf (Diskussion) 20:45, 5. Jan. 2016 (CET)

Hat funktioniert. Scheinst dich echt gut auszukennen in dem Gebiet. Es macht auch nichts wenn du jetzt noch nicht alles hier weißt und technisch beherrscht. Das kommt mit der Zeit. Wenn du auf Wikipedia viel systematisch Arbeiten willst, kannst du dir ja mal die Artikel Theraphosinae, Poecilotheria und Habichtartige angucken, um einen Eindruck zu bekommen wie man kleine und große Systematiken hier auf Wikipedia ausbearbeiten und darstellen kann. Ein kleiner Hinweis vielleicht noch: Versuche deine Edits immer in so wenige Einzeledits wie möglich zusammenzufassen. Das macht es für Nachsichter und sonstige Außenstehende immer leichter deine Änderungen nachzuvollziehen. Bei mehreren aufeinander folgenden Versionen wird es irgendwann anstrengend :D Falls du es noch nicht getan hast, kannst du dich ja mal in der Redaktion Biologie und bei den Richtlinien in der Biologie umsehen. Vielleicht findest du dort noch einige nützliche Tipps und Hinweise. Viel Spaß weiterhin auf Wikipedia. --Poecilotheria36 (Diskussion) 22:44, 5. Jan. 2016 (CET)