Benutzer Diskussion:Orthographus

Hey (nicht signierter Beitrag von 84.59.103.40 (Diskussion) 05:15, 18. Mai 2020 (CEST))👺

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Orthographus!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß bei Wikipedia. --Schotterebene (Diskussion) 13:07, 19. Dez. 2019 (CET)

Von mir initiierte Artikel läßt Du bitte in Frieden, oder gleichst es bitte wenigstens so an, wie ich es wünschen würde. Nämlich Großschreibung. MfG,--Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 13:10, 19. Dez. 2019 (CET)

Halt Dich mit Deinem verzichtbaren RS-Fetisch-Bot von meinen Artikeln fern. Letzte Warnung. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 23:03, 19. Dez. 2019 (CET)

@Brodkey65: Du konntest dir nicht entgehen lassen, mit Deinem verzichtbaren RS-Fetisch-Bot hinzuzufügen, nachdem du gesehen hast, dass ich dementiere, einen Bot zu betreiben, was? Einen Artikel initiiert zu haben, gibt dir nicht die Verfügungsgewalt über den Artikel. Vor der Rechtschreibreform wurde unterschieden zwischen dreißiger Jahre (Jahrzehnt) und Dreißigerjahre (Lebensjahre), heute gehen in beiden Bedeutungen beide Schreibweisen, aber um auch der traditionellen Differenzierung Genüge zu tun, ziehe ich in der ersten Bedeutung Getrenntschreibung vor. Kannst du dich mit dem Argument anfreunden? Wie dem auch sei: Ich will nicht immer nachprüfen, ob du Erstautor bist. Vorschlag: Verschwende nicht deine Zeit mit diesem Kindergarten und widme dich normal der Artikelarbeit. Ich habe auch nichts dagegen, wenn du bei „deinen“ Artikeln in Zusammenschreibung änderst, nur stell bitte nicht die falsche Schreibweise wieder her. -- Orthographus (Diskussion) 13:37, 20. Dez. 2019 (CET)

Meine Meinung zu reinen Rs-Konten in der Wikipedia, wie Du eines bist, ist, denke ich, projektbekannt. Sie sind überflüssig wie ein Kropf. Mit Formal- und Rs-Fetischismus werden Autoren zermürbt und schlussendlich vertrieben. Deine inhaltliche Beteiligung an den jeweiligen Artikeln = NULL. Alleinige Verfügungsgewalt habe ich nicht. Aber es gelten WP:KORR + WP:BNS. Und Deine Bearbeitungen sind Verstöße gg diese Grundsätze. Ich werde jedenfalls erst Ruhe geben, wenn Du die von mir initiierten Artikeln nicht länger verhunzst. Solange werde ich in Groß- und Zusammenschreibung ändern. Die Lust, mich der Artikelarbeit zu widmen, hast Du mir ganz gewaltig verleidet. PS: Der Duden empfiehlt übrigens das Zusammenschreiben. MfG, --Brodkey65|...„Ich habe Niemandem geschadet“. 14:00, 20. Dez. 2019 (CET)

@Brodkey65: Die Nachrichtenagenturen empfehlen übrigens „80er Jahre“, also Getrenntschreibung (ausgeschrieben wäre das achtziger Jahre). Außerdem kommt neunziger Jahre im Korpus deu_newscrawl-public_2018 häufiger vor als Neunzigerjahre. Und du brauchst dich von formalen Anpassungen doch nicht stören zu lassen. Nachdem diesem Konto das passive Sichterrecht verliehen wird, braucht auch nicht nachgesichtet zu werden. Außerdem werde ich solcherlei Änderungen künftig als klein markieren. (Ich habe in der WP auch schon inhaltlich etwas beigetragen, allerdings nicht unter diesem Account.) -- Orthographus (Diskussion) 14:18, 20. Dez. 2019 (CET)

tel

Orthographus, würdest du bitte mit deinen unsinnigen Bearbeitungen in beide Richtungen aufhören? Danke -- Bertramz (Diskussion) 15:15, 19. Dez. 2019 (CET)

Sie sind nicht unsinnig, unsinnig ist „6/8tel“ („sechs Achteltel“?). -- Orthographus (Diskussion) 15:16, 19. Dez. 2019 (CET)

Solange beide Schreibvarianten vorkommen, sind solche Bearbeitungen gemäß WP:KORR überflüssig. -- Bertramz (Diskussion) 15:20, 19. Dez. 2019 (CET)

@Bertramz: Sorry, verstehe ich nicht. Solange ein Rechtschreibfehler vorkommt, darf er nicht korrigiert werden? Demnach dürfen Rechtschreibfehler ja überhaupt nicht beseitigt werden (da damit etwas, was vorkommt, beseitigt würde), das ist doch Quatsch. -- Orthographus (Diskussion) 15:22, 19. Dez. 2019 (CET)

WP:Bot

Hallo Orthographus, vielen Dank für deine Verbesserungen. Deine Bearbeitungen sehen allerdings aus, als würdest Du einen Bot betreiben oder ein automatisiertes Skript benutzen. Ich möchte Dich auf die oben verlinkten Bot-Richtlinien der Wikipedia hinweisen. Schon alleine, weil diese gleichförmigen Bearbeitungen dann von den Benutzern die die Letzten Änderungen auf Vandalismus kontrollieren, dann ausgeblendet werden können, macht es ggf. Sinn, dafür ein eigenes Bot-Benutzerkonto mit Bot-Flag einzurichten. Lieben Gruß --Emergency doc (D) 20:01, 19. Dez. 2019 (CET)

Emergency doc, ich betreibe tatsächlich keinen Bot, sondern verwende die Suchfunktion, um Vorkommen einer Falschschreibweise aufzuspüren, wobei ich in jedem Fall sicherstelle, dass ich kein richtiges Zitat ändere. -- Orthographus (Diskussion) 20:03, 19. Dez. 2019 (CET)

Dann in jedem Fall Respekt für die Fleißarbeit. Lieben Gruß--Emergency doc (D) 20:06, 19. Dez. 2019 (CET)

Wäre nett wenn du das so in deine Benutzerseite schreibst. --BlauerBaum (Diskussion) 19:46, 10. Aug. 2020 (CEST)

Vorzeitige Sichterrechte

Hallo Orthographus, aufgrund Deiner zahlreichen (formalen) Edits, die sämtlich in der Nachsichtung aufschlagen, möchte ich Dich bitten, nicht auf die automatisierte Vergabe des Sichterrechts zu warten, sondern vorab selbst das passive Sichterrecht zu beantragen. Das kannst Du hier tun und dabei gerne auch auf meinen Hinweis verweisen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 14:37, 20. Dez. 2019 (CET)

Danke und weiterhin frohes Schaffen! Grüße aus dem Schwabenland, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:31, 21. Dez. 2019 (CET)

Neunziger Jahre

Guten Tag, Orthographus, dein Nickname lässt vermuten, dass du es besser weißt als ich, ich hatte beim Eike Schmidt-Artikel deine Korrektur gesehen und habe dazu das hier gefunden: https://www.korrekturen.de/wortliste/neunzigerjahre.shtml - da steht, die empfohlene Schreibweise sei "neunziger Jahre" und alternativ ginge auch "Neunzigerjahre", aber dann eben zusammengeschrieben... wie iss es denn nun richtig, und könntest du das mir netterweise belegen? Ich bin zwar Germanistin, aber nun etwas verunsichert. LG, --Gyanda (Diskussion) 16:05, 24. Dez. 2019 (CET)

Hallo Gyanda, so ist es ja auch, es geht beides. Im Artikel über Eike Schmidt habe ich Neunziger Jahren vorgefunden und mich bei der Korrektur für die Getrenntschreibung entschieden, das erste Wort schreibt man dann aber klein, weil es ja ein Adjektiv ist (Ableitungen von geographischen Eigennamen auf -er schreibt man dagegen selbst in adjektivischer Verwendung groß, zum Beispiel Schweizer Taschenmesser, das geht auf ein vorangestelltes Substantiv im Genitiv Plural zurück). Die Getrenntschreibung galt in dieser Bedeutung (Jahrzehnt) auch vor der Rechtschreibreform und wird etwa von korrekturen.de empfohlen, wobei das keine Empfehlung des amtlichen Regelwerks ist, sondern einfach eine von korrekturen.de selbst. -- Orthographus (Diskussion) 17:08, 24. Dez. 2019 (CET)

Ich bin ja doof, ich hatte das falsch gelesen, ich dachte, du hättest das "n" groß geschrieben - sorry vielmals!!!! Frohe Weihnachten :-), --Gyanda (Diskussion) 17:27, 24. Dez. 2019 (CET)

Rechtschreibung

Guten Abend, wo finde ich diese Regel? Siehe hier und hier --Armin (Diskussion) 18:30, 24. Dez. 2019 (CET)

[1], das deutsche Partizip wird sicher nicht auf -ed gebildet. :-) - Grüße, --Roger (Diskussion) 18:34, 24. Dez. 2019 (CET)

Genau. Das -t in gefeaturet klingt zwar wie das englische -ed, ist aber tatsächlich eine deutsche Konjugationsendung. Als Beispiel: posten, ich post-e, du post-est, er/sie/es post-et, hat ge-post-et. -- Orthographus (Diskussion) 18:35, 24. Dez. 2019 (CET)

Ok, danke euch. Das sieht trotzdem sehr ungewöhnlich (für mich) aus. Ich gehe wohl zu sehr vom englischen Ausdruck aus. --Armin (Diskussion) 18:37, 24. Dez. 2019 (CET)

Play-off

Hallo,
ich hab mal wieder etwas gelernt. Play-off schreibt man im deutschen klein hinter dem Bindestrich, im französischen, wo es in den Belegen zur Division 1A steht, gross, also Play-Off. Danke für Deine Korrektur. --Nordprinz (Diskussion) 22:43, 4. Jan. 2020 (CET)

@Nordprinz: Man kann Playoff in reformierter Rechtschreibung auch ohne Bindestrich schreiben, auf jeden Fall off klein. Auf Französisch schreibt man doch das gesamte Wort klein, also playoff/play-off, Play-Off heißt es vielleicht in Eigennamen. -- Orthographus (Diskussion) 10:26, 5. Jan. 2020 (CET)

Hallo, das wird die Lösung sein. Ich hatte den Begriff aus der entsprechenden Meldung von Pro League, also dem Organisator der belg. Liga, übernommen. Und die verwenden ihn als Eigennamen. --Nordprinz (Diskussion) 12:48, 5. Jan. 2020 (CET)

Fachliche Frage

Guten Morgen! Was meinst Du dazu?, vgl. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Stadtbus_N%C3%BCrnberg&type=revision&diff=196118071&oldid=195644057&diffmode=source mMn ist U-Bahnstation richtig, nicht U-Bahn-Station. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:53, 24. Jan. 2020 (CET)

@Brodkey65: Aus U-Bahn und Station ergibt sich U-Bahn-Station („Station der U-Bahn“) mit zusätzlichem Bindestrich gemäß § 44(1), weil U-Bahn mit Bindestrich geschrieben wird. Zum Vergleich: Es heißt Augen-Make-up statt Augenmake-up, was soll denn auch Augenmake bedeuten? U-Bahnstation ist allenfalls aus U (für Untergrund) und Bahnstation konstruierbar („Bahnstation im Untergrund“), ich halte aber U-Bahn-Station für sinnfälliger, es ist ja nicht so wichtig, wo sich die Station befindet, sondern es geht eben um U-Bahnen. Im Duden steht U-Bahn-Station, andererseits U-Bahnhof statt U-Bahn-Hof, aber Bahn und Hof gehören halt irgendwie zusammen, man sagt schließlich nicht Metrohof statt Metrobahnhof/Metrostation. -- Orthographus (Diskussion) 10:58, 24. Jan. 2020 (CET)

Vielen Dank. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:22, 24. Jan. 2020 (CET)

Amüsant finde ich Bilipschitz-Äquivalenz – wer oder was ist Bilipschitz? Im Englischen mag es bilipschitz als Adjektiv geben (is bilipschitz), aber im Deutschen sagt man doch eher nicht ist (bi)lipschitz. Daher würde ich Bi- auf Lipschitz-Äquivalenz beziehen, also Bi-Lipschitz-Äquivalenz oder einfach Bilipschitzäquivalenz. -- Orthographus (Diskussion) 12:01, 9. Mär. 2020 (CET)

gudn tach!

mathematiker machen manchmal seltsame sachen. als attribut ist mir beispielsweise "lipschitzstetig" durchaus ein begriff. und wenn man nach der o.g. aequivalenz sucht, findet man sowas wie [2], wo ich zwar "bilipschitz Einbettung" fuer einen fehler halte, zumal an zwei anderen stellen im selben dokument "Bilipschitz-Einbettung" steht. aber es wird dort auch "bilipschitz" offenbar als adjektiv verwendet (und sogar definiert). gleiches gilt fuer [3].

auch die "Bilipschitz-Äquivalenz" findet sich so in der literatur. zumindest bei google findet man aber vor allem "Bi-Lipschitz-...".[4] -- seth 00:08, 28. Jul. 2021 (CEST)

Komma bei Infinitiv

Hallo Orthographus, bez. dieser Änderung eine Frage: Das zweite Komma (um + Infinitiv) gehört natürlich gesetzt, aber ist gemäß den aktuellen Rechtschreibregeln das erste Komma nicht optional? Wenn ja, würde ich hier das Komma eher weglassen, da durch die drei Kommas knapp hintereinander der Satz m.E. ein wenig holprig wirkt. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 11:39, 8. Sep. 2020 (CEST)

@Invisigoth67: Nach § 75 (3) wird eine Infinitivgruppe mit Komma abgegrenzt, wenn sie von einem Korrelat oder einem Verweiswort abhängt, allerdings kann das Komma laut § 75 E1 in der Tat weggelassen werden, wenn ein bloßer Infinitiv vorliegt, sofern keine Missverständnisse entstehen. Wenn man den Teil „um zu Maria zu eilen“ also auf „ist in der Darstellung gerade dabei“ bezieht statt auf „aufzustehen“, ist das erste Komma optional, ich habe es wieder entfernt. -- Orthographus (Diskussion) 12:08, 8. Sep. 2020 (CEST)

Prima, vielen Dank! Und Danke auch für Deinen unermüdlichen Einsatz in Sachen Rechtschreibung/Kommas, vor allem bei den Kommas ist hierzuwiki bestimmt noch jede Menge zu tun. Viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 12:38, 8. Sep. 2020 (CEST)

Typografische Fehlerchen

... sind nicht immer alleine[5] ;) Danke & Gruß --dealerofsalvation 07:36, 4. Dez. 2020 (CET)

Einladung zur Wikipedia-Geburtstagsfeier

Liebe/r Orthographus,

am 16. März 2021 feiert die deutschsprachige Wikipedia ihren 20. Geburtstag!

Du bist in den letzten Jahren Teil der Wikipedia-Community geworden und hast seitdem schon viele Bearbeitungen zu den mittlerweile über 2,5 Millionen Artikeln beigetragen.

Vielleicht hast du bereits erfahren, dass es immer wieder Treffen von Wikipedianer*innen gibt. Für viele Mitglieder unserer Community ist der persönliche Austausch mit Gleichgesinnten ein wichtiger Teil ihres Engagements für die Wikipedia. Leider gab es in den letzten zwölf Monaten kaum Gelegenheit, andere Wikipedianer*innen kennenzulernen.

Als noch recht neues Community-Mitglied möchte ich dich daher heute persönlich zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März 2021 ab 19.00 Uhr einladen.

Du kannst gerne einfach spontan vorbeikommen. Eine vorherige Anmeldung erleichtert allerdings die Planung. Wenn du möchtest, kannst du dir ein Geschenk zusenden lassen (Anmeldung hierfür bis 2. März), das wir dann während der Feier gemeinsam auspacken.

Viele Grüße,--Cirdan ± 19:37, 28. Feb. 2021 (CET)

Moin ...

... Orthographus, bei deinem Namen hätte ich doch mehr erwartet als diese kleine Kommakorrektur Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ; der Artikel hat doch ganz andere Baustellen! Selbst der von dir korrigierte Satz „Da der Film eindeutige (sic!) sexueller Natur war, wurde er mit R bewertet.“ weist ja schon eine auf. Der ganze Artikel schreit geradezu nach einer kompletten Überarbeitung (scheint mit einer Übersetzungsmaschine angefertigt zu sein). Nichts für ungut (oder Ungut?),--VolkerHaHa (Diskussion) 12:53, 7. Aug. 2021 (CEST)

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du richtig bei den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Dieses Projekt hat zum Ziel, die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten zu verbessern und somit die Aktiven hier zu unterstützen.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht:

Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Natürlich möchten wir, dass das Thema, mit dem wir uns zwei Jahre lang beschäftigen, möglichst vielen Beitragenden wichtig ist. Unser Ziel ist es, dass sich viele Leute mit unterschiedlichen Perspektiven an unserem Projekt beteiligen. Darum schreiben wir jetzt zum Beispiel Menschen an, die hauptsächlich an Artikeln arbeiten und vergleichsweise wenig in Nicht-Artikel-Diskussionen unterwegs sind. Deren Stimmen kommen in unserem Projekt gerade in der Regel zu kurz und darum möchte ich dich herzlich einladen mitzumachen.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu findest du hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist, ob nun bei einem Schritt oder allen dreien!  

Übrigens, falls du keine technische Erfahrung mitbringst, so macht das gar nichts. Alle, die hier mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Timur Vorkul (WMDE) (Diskussion) 17:25, 2. Nov. 2021 (CET)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.