Wikipedia:Fragen von Neulingen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FVN, WP:BNW
Autorenportal > Neu bei Wikipedia > Fragen von Neulingen
Agil, dynamisch, engagiert – unser Antwortteam ist stets auf der Höhe der Zeit.
Willkommen

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

  • Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir zuerst Hilfe:Neu bei Wikipedia und die Antworten auf häufig gestellte Fragen (FAQ) durchgelesen haben.
  • Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Mitarbeit kannst du bei der Wikipedia:Auskunft stellen.
  • Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Artikel bitte auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite ansprechen.
  • Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.
    • Die häufigste Frage: „Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“:
Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“
Wie stelle ich meine Frage am besten?
  • Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
  • Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~ oder durch Anklicken von Insert-signature.png.
  • Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
  • Möchtest du einen persönlichen Betreuer beantragen, kannst du das unter Wikipedia:Mentorenprogramm
Fragen von Neulingen beantworten:
Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage.


Grundsatzfrage zu Bau- und Kulturdenkmälern[Bearbeiten]

Moin,moin - in vielen Ortslemmata sind die Baudenkmäler hervorragend und wo nötig auch nach den betreffenden Ort-/Stadtteilen gelistet. Bis jetzt noch nicht zufällig gefunden habe ich wiki-eigene Listen zu den Kultur- und Bodendenkmälern. Ein Beispiel: für die Gemeinde 'Möttingen' (BY) möchte ich für den Ort 'Lierheim' das Kulturdenkmal 'Hexenküche' ergänzen und bebildern. Ist gleichzeitig dann im Lemma 'Geopark Ries' einzuordnen. Prinzipiell wäre die Frage, ob für Kultur-und Bodendenkmäler dann eine eigene Listung eingefügt wird oder die bereits vorhandene/angefangene Liste der Baudenkmäler um die Abschnittsüberschrift Bau-/Kultur/Bodendenkmäler ergänzt und vlt. in sich nochmals der Übersichtlichkeit halber aufgeteilt werden sollte. Ich habe keine Beispiele dazu finden können, und halte mich natürlich an eine schon übliche Verfahrensweise - vlt. weiss ja jemand auf Anhieb was. Persönlich fände ich die letztere Variante praktikabler besonders bei großen Lemmata - der User geht ja rein mit der Frage: was gibts denn dort zu sehen und pickt sich dann das für ihn Interessante heraus? thx und gruß!--Rikiwiki2 (Diskussion) 10:45, 10. Sep. 2014 (CEST)

Was ist denn die Hexenküche? Ein Baudenkmal ist es ja nicht, aber was ist dann ein Kulturdenkmal? Die Listen beziehen sich nur auf die offiziell eingetragenen Denkmäler! --195.200.70.47 15:30, 10. Sep. 2014 (CEST)

ja, es ist ein hochoffiziell eingetragenes Kulturdenkmal-(in diesem Fall ein Bodendenkmal. Baudenkmäler fallen nicht unter die Kulturdenkmäler?rikiwiki2 (18:37, 10. Sep. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Handelt es sich um das Bodendenkmal Hexenküche im Kaufertsberg? --elya (Diskussion) 16:02, 10. Sep. 2014 (CEST)

ja, doch ist das nur zufällig und als expl. Beispiel gewählt - es geht um die prinzipielle Verfahrensweise bei solchen Punkten, wie beschrieben. Dazu kommt noch die gar nicht so selten anzutreffende Duplizität, daß unter dem Kulturdenkmal Baudenkmal auch noch Funde Kulturdenkmal Bodendenkmal anzutreffen sind. Mind. sofern letztere sogar als Reste offen oder halboffen liegen (zB sichtbare fundamentreste in einer Kirchhofmauer integriert, oder so, gehören sie eigentlich mit katalogisiert? Weil die Denkmalpflege getrennt nummeriert, wiki aber keine Kombinummern mind. bei den Bildern zulässt, möcht ich die grundsätzliche Frage einfach geklärt wissen - thx und Gruß! --Rikiwiki2 (Diskussion) 18:37, 10. Sep. 2014 (CEST)

das leidige Problem wird weiter verschärft, dadurch dass es in Deutschland eben kein einheitliches länderübergreifendes System gibt. In Bayern ist es noch sehr komfortabel, vor allem nach dem kürzlichen Update des BayernViewers. Hier ist die Hexenküche als "Bodendenkmal" klassifiziert. Überhaupt kenn ich in BY nur "Bau-" und "Boden"-Denkmäler. Folglich sollte man die Liste der Bodendenkmäler in Lierheim neu anlegen es gibt hier schon viele analoge Listen. wechselseitiges "Siehe auch" mit der Baudenkmalliste macht Sinn. GGf. kannst Du ja auch gleich alle Bodendenkmäler des Ortes aus dem Denkmalviewer in die Liste eintragen. Ist aber kein Muss. Bei Fragen zum Bayernviewer geb ich gern Auskunft. Siehe auch Einträge der Kategorie:Bodendenkmal_in_Bayern und Kategorie:Liste (Kulturdenkmale in Deutschland). Gruss - andy_king50 (Diskussion) 19:32, 10. Sep. 2014 (CEST)
Danke @Andy King. Deinen Vorschlag hatte ich vorhinein überdacht und genau das brachte mich überhaupt auf die Frage. Zum einen sollte ich wissen, ob es generell so gehandhabt wird auf wiki - dann is gut und nach und nach kann man das angehen. Momentan bin ich dabei, erst mal bestimmte Baudenkmalistn abzuarbeiten, Bodendenkmäler sind eh eher was für die vegetationslose Zeit. Was mir ein bischen Zahnweh bereitet ist die Vollständigkeit und zwar nicht wegen der Arbeit, sondern weil damit dann schon fast eine bequeme To-Do-Liste für Unbefugte entstehen kann. Kam erst vorletzte Woche an eine Stelle, an der ganz offensichtlich mal hemmungslos gebuddelt worden war. Zunächst gings mir nur darum eine wenns geht finite Auskunft zu haben, obs getrennte Listen für sich und nacheinander oder Mischlisten (zB die Ortsteiltrennung mit zuerst Bau- und dann Bodendenkmale) gibt. Wg. BayernViewer: die Sessions sind zeitlich gedeckelt - weisst Du, auf wie lang? Danke und Gruß!--Rikiwiki2 (Diskussion) 23:12, 10. Sep. 2014 (CEST)
ich bin nun nur im Bereich Baudenkmäler im LK Schweinfurt tätig, die Bodendenkmäler hab ich erst mal nicht berücksichtigt da es ausserhalb des Bayernviewers meist wenig sinnvolle Infos dazu gibt, wenn man sich nicht tief in die Literatur begibt. Nur ist der DenkmalViewer ja frei verfügbar, somit auch jedem halbwegs intelligenten potenziellen Raubgräber. Ob es dann zusätzlich auch noch in Wikipedia wiederholt wird, ist wohl dann auch egal. Andererseits sind nicht öffentlich bekannte Bodendenkmäler ja eher weniger nützlich für den nicht ohenhin fachlich interessierten (der dann aber auch den Bayernviever kennt). - andy_king50 (Diskussion) 23:41, 10. Sep. 2014 (CEST)

Danke, erst mal @all. Bin schon mal wieder ein Stückchen weiter. --Rikiwiki2 (Diskussion) 14:13, 12. Sep. 2014 (CEST)

Links[Bearbeiten]

Wenn ich auf der Spielwiese Links erstelle, erscheinen diese (alle) in der Vorschau als red link. Bleibt das so nach dem Abspeichern? --PD Dr. Michael Berg (Diskussion) 14:39, 11. Sep. 2014 (CEST)

Ja, was in der Vorschau rot ist, bleibt auch nach dem Abspeichern rot. --JLKiel 14:42, 11. Sep. 2014 (CEST)
Am besten (gerade am Anfang) nicht manuell verlinken, sondern oben in der Symbolleiste auf das Link-Symbol (4. von links) klicken (Text vorher markieren), so kann man sichergehen das die Seite vorhanden ist, und auch auf die richtige Seite verlinkt wird (und zb nicht auf eine Begriffserklärungsseite) --Thyriel (Diskussion) 14:53, 11. Sep. 2014 (CEST)
Alternativ kann man aber auch (vorher oder) parallel in einem neuen Browser-Tab schauen, ob Wikipedia zu dem Linkziel was findet (Also quasi wie alle "normalen" Nichtwikipedianer ganz vulgär ;) oben rechts suchen) Prof ater und sein (Offenes Ohr) 13:36, 14. Sep. 2014 (CEST)

Frage zu den Spielregeln bei Wikipedia[Bearbeiten]

Hallo an alle fleißigen Helfer,

als Newbie habe ich gleich mal ein Problem. Erst mal zum Hintergrund meines Problems. Ich möchte die Abänderung eines Einführungssatzes zu einem Artikel erreichen. Der Einführungssatz zum Thema enthält ohne neutrale Einleitung gleich eine ziemlich derbe Kritik anstatt das Thema erst einmal sachlich vorzustellen, damit der Leser weiß, worum es sich handelt. Ich habe daher die Teile, die eine Kritik darstellen gelöscht und darum gebeten die Kritik in dem ebenfalls vorhandenen Abschnitt Kritik zu belassen. Daraufhin wurde mir meine Änderung rückgängig gemacht mit der Begründung, ich dürfe Teile nur entfernen, wenn ich dafür Belege habe. Ich verstehe ja das Argument mit den Belegen. Mein Problem ist aber der Verstoß gegen das Neutralitätsgebot von Wikipedia. Ich finde es eine ziemliche Zumutung, wenn dieser Artikel in dieser Fassung stehen bleibt. Ich meine der erste Satz verzerrt die Sicht auf das Thema komplett und schreckt Leute ab, sich mit dem Thema überhaupt zu befassen. Da kann es doch nicht reichen, auf fehlende Belege zu verweisen. Mir geht es nur um den Standort der Kritik. Übrigens wird dasselbe Thema im amerikanischen Wikipedia deutlich neutraler vermittelt. Über diesen Einführungssatz haben sich bereits viele Bearbeiter in der Diskussion aufgeregt. Trotzdem wurde er immer wieder in die problematische Form zurück formuliert.

Ich habe überlegt, ob die Frage zur Drittmeinung gehört. Aber ich dachte, das wäre der falsche Ort, da es weniger um eine inhaltliche Auseinandersetzung als um eine grundsätzliche Frage zur Wikipedia-Etikette geht. Für Hinweise, wie ich verfahren kann, wäre ich sehr dankbar.


--FrlNanu (Diskussion) 21:04, 11. Sep. 2014 (CEST)

Nachdem ich mir nun eure Diskussion auf der entsprechenden Artikelseite sowie deine Änderungen am Artikel angesehen habe muss ich dem anderen leider recht geben, aus mehreren Gründen:
  • Pseudowissenschaft in der Einleitung als solche 'anzuprangern' ist kein Verstoß des Neutralitätsgebotes da wissenschaftliche Facharbeiten nunmal einen sehr guten Einzelnachweis darstellen. Zumal warnt es Leichtgläubige schon in der Einleitung davor das der gesamte Inhalt nicht der allgemeinen wissenschaftlichen Ansicht entspricht
  • Wenn du einen Abschnitt entfernst braucht das einen guten Grund, und wenn du ihn eigentlich in den Abschnitt Kritik geben wolltest hättest du ihn auch dahin verschieben müssen und nicht löschen. (Bringt im Falle dieses Artikels aber nichts da sowas nunmal in die Einleitung gehört)

Lg --Thyriel (Diskussion) 21:26, 11. Sep. 2014 (CEST)

Hallo FrlNanu, es geht ja offenbar um den Artikel Myers-Briggs Typenindikator. Grundsätzlich muss die Einleitung nicht immer zwangsläufig neutral sein - wenn die Kritik an dem Artikelgegenstand einen wesentlichen Teil seiner Rezeption ausmacht, ist es sogar notwendig, diese schon in der Einleitung zu erwähnen. Beispiele dafür finden sich zahllose in der Wikipedia, wahllos heraus gegriffen sei etwa Scientology oder Kalte Fusion. Ob bei dem erwähnten Artikel die Kritik einen so dominaten Anteil ausmacht, dass sie in der Einleitung erwähnt gehört, kann ich nicht beurteilen - das wäre dann eine inhaltliche Frage, für die eine Dritte Meinung sinnvoll sein könnte. Ich verstehe aber grundsätzlich die Forderung deines Gegenübers nach Belegen, denn er hat für den von dir gelöschten Absatz seinerseits Belege gebracht und hat daher nach WP:Belege durchaus das "Recht" den Absatz stehen zu lassen. Wenn du ihn entfernen willst, solltest du Belege dafür sammeln, dass der Indikator als valide und reliabel angesehen wird. Viele Grüße, Darian (Diskussion) 21:41, 11. Sep. 2014 (CEST)
Ergänzung: diese Belege sollten dann auch von zumindestens als neutral anzusehenden Quellen stammen, dh. z.B. eine Website oder ein Schriftwerk, dass von einem Verfechter einer Pseudowissenschaft stammt, kann natürlich nicht als Beleg für selbige herangezogen werden. Befangenheit und eindeutige Stellungnahme zugunsten eines Standpunktes "POV" ist klar. - andy_king50 (Diskussion) 21:51, 11. Sep. 2014 (CEST)
Brrr, das war wirklich Mist. Habe jetzt zumindest mal den Einleitungssatz OMAtauglich und NPOV gemacht, damit man nicht gleich vom Hocker fällt bei dem Fachchinesisch und dem scharfen Gegenwind. Wäre fein, wenn das grad noch jemand sichten würde bitte:) --178.0.193.156 22:02, 11. Sep. 2014 (CEST)
Ist jetzt besser, ja. Die allererste Beschreibung (typischerweise der erste Satz) sollte erstmal deutlich machen, was das ist, nicht wie es ist. --mfb (Diskussion) 00:02, 12. Sep. 2014 (CEST)
Find ich auch gut, danke! Habs gerade gesichtet. FrlNanu, kannst du dich mit dieser Version anfreunden? Viele Grüße, Darian (Diskussion) 21:10, 12. Sep. 2014 (CEST)

unzutreffende Information betreffs Lemony Snicket[Bearbeiten]

hallo, im Film "Lemony Snicket" tritt er als Schauspieler in der Rolle eines Herpetologen auf (er singt nicht). Gruss Klaus --80.219.123.225 15:57, 12. Sep. 2014 (CEST)

Wer ist er in Lemony Snicket – Rätselhafte Ereignisse? --Mauerquadrant (Diskussion) 02:30, 13. Sep. 2014 (CEST) PS. bei Lemony Snicket frage ich mich ob das ein Artikel über eine Reale oder doch eher über eine fiktive Person sein soll.

Wiki Loves Monuments APP unbrauchbar?[Bearbeiten]

Ich habe mir die Android-APP von Wiki Loves Monuments heruntergeladen. Leider werden mir immer Serverprobleme angezeigt, so dass die APP leider nicht zu gebrauchen ist.

--Elbsandstein (Diskussion) 16:07, 12. Sep. 2014 (CEST)

Interwikidatafusionsproblem[Bearbeiten]

Kann jemand die englische en:Category:Wikipedia categories named after food companies mit der deutschen Kategorie:Lebensmittelhersteller als Thema fusionieren ?

und die englische en:Category:Wikipedia categories named after real estate companies mit der deutschen Kategorie:Immobilienunternehmen als Thema fusionieren ?

und die englische en:Category:Wikipedia categories named after vehicle manufacturing companies mit der deutschen Kategorie:Landfahrzeughersteller als Thema 178.11.187.42 16:16, 12. Sep. 2014 (CEST)

und die en:Category:Wikipedia categories named after energy companies mit der deutschen Kategorie:Energieversorger als Thema

Und die en:Category:Wikipedia categories named after manufacturing companies mit der deutschen Kategorie:Produzierendes Unternehmen als Thema

Die en:Category:Wikipedia categories named after information technology companies mit der deutschen Kategorie:IT-Unternehmen als Thema

Der ganze Bereich scheint nicht verlinkt zu sein, eventuell "vergessen worden". 188.96.182.210 17:19, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die ersten drei sind erledigt. Melde dich doch bitte an und fusioniere die selbst, das erspart den Umweg. --mfb (Diskussion) 17:25, 12. Sep. 2014 (CEST)

ich kapiere, das einfach nicht bei Wikidata, wie dort die Fusionen, erfolgen. Verlinken ist nachvollziehbar, wie das funktioniert bei Wikidata, aber das Fusionieren ist einfach zu kompliziert dort. 188.96.182.210 17:27, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Wikipedia categories named after financial services companies und Kategorie:Finanzdienstleister als Thema 188.96.182.210 17:52, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Wikipedia categories named after retailers und Kategorie:Handelsunternehmen als Thema 188.96.182.210 17:53, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Wikipedia categories named after telecommunications companies und Kategorie:Telekommunikationsunternehmen als Thema 188.96.182.210 18:42, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Coca-Cola und die deutsche Kategorie:The Coca-Cola Company 188.96.182.210 18:54, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:PepsiCo und die deutsche Kategorie:PepsiCo 188.96.182.210 18:56, 12. Sep. 2014 (CEST)

Die englische en:Category:Anheuser-Busch InBev und die deutsche Kategorie:Anheuser-Busch InBev 188.96.182.210 18:59, 12. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt ein Tool das Fusionen vollständig übernimmt, man muss nur auf der einen Seite die Adresse der anderen Seite angeben, den Rest erledigt das Tool. --mfb (Diskussion) 19:38, 12. Sep. 2014 (CEST)


Es fehlen immer noch die Fusion von

178.3.16.231 02:57, 13. Sep. 2014 (CEST)


Coca Cola ist ein wilder Mix aus "Getränk" und/oder "Firma" in diversen Sprachen, ist mir den Stress nicht wert den eine saubere Sortierung mit sich bringen würde. Der Rest ist fusioniert. --mfb (Diskussion) 15:40, 13. Sep. 2014 (CEST)

Intrepid Sea-Air-Space Museum[Bearbeiten]

Hallo, ich schwimme gerade ein wenig ... Der korrekte Name des Museums ist "Intrepid Sea, Air & Space Museum" (Guckst du hier). Im Artikel habe ich das geändert (Diff-Link). Was macht man in so einem Fall am besten mit dem Lemma? Danke. VG --Apraphul Disk 16:41, 13. Sep. 2014 (CEST)

Moin, ich habe den Artikel verschoben. Grüße, XenonX3 – () 17:04, 13. Sep. 2014 (CEST)
Danke Dir. Hast Du Nacharbeiten vornehmen müssen? Oder falls (noch) nicht, müssen in diesem Fall Nacharbeiten vorgenommen werden? Verlinkungen in anderen Artikeln zum alten Lemma werden nicht grundsätzlich geändert, habe ich gelesen, da ja nun eine Weiterleitung vom alten Lemma zum neuen besteht. Muss aber dennoch (speziell hier jetzt bei dem Artikel) noch irgendwas beachtet werden? --Apraphul Disk 18:29, 13. Sep. 2014 (CEST)
Im Allgemeinen: Doppelte Weiterleitungen müssen repariert werden und der Artikel sollte mit dem neuen Artikelnamen beginnen (und ggf. den anderen als Alternative nennen) und möglichst auch diesen bzw. eine Kurzform davon im weiteren Text verwenden. Sollte der alte Name falsch gewesen sein, sollten alle Links geändert (ggf. per Bot) und die alte Weiterleitung gelöscht werden. --mfb (Diskussion) 04:49, 14. Sep. 2014 (CEST)
Danke für die Info. Doppelte WL gibt's nicht (oder nicht mehr), Namen im Artikel hatte ich vorher korrigiert. Die Namens"falschheit" ist in diesem Fall (für mich) nicht entscheidbar, da zwar der Name heute definitiv falsch war, es aber bei der Namensähnlichkeit durchaus vorstellbar ist, dass das Museum früher unter dem alten Namen gegründet wurde. Hatte dazu aber nichts gefunden. --Apraphul Disk 11:20, 14. Sep. 2014 (CEST)

TV-Serien 70er erweitern[Bearbeiten]

Hallo Wiki-Team! Ich möchte in der Liste der Fernsehserien der 70er eine Serie hinzufügen https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategorie:Fernsehserie_der_1970er_Jahre&pagefrom=Sechsmillionendollarmann+%23Der%0ADer+Sechs-Millionen-Dollar-Mann#mw-pages Wie mache ich das? Klicke ich oben auf "Bearbeiten", ist kaum was gelistet. In dem Beitrag ist kein Link zum Bearbeiten vorhanden.

Wie gehe ich vor? --Holger-Thies (Diskussion) 02:20, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dein Link zeigt auf eine Kategorie, diese listet nur existierende Artikel auf. Falls du einen weiteren Artikel dort einfügen möchtest, musst du das im jeweiligen Artikel machen. Eine echte Liste als Artikel sehe ich spontan nicht. --mfb (Diskussion) 04:35, 14. Sep. 2014 (CEST)

Dank Dir! --Holger-Thies (Diskussion) 16:52, 14. Sep. 2014 (CEST)

Ich habe bei einem Artikel bei einer Änderung einen Fehler gemacht, der freigegeben wurde[Bearbeiten]

Hallo liebe Wikipedianer,

ich habe noch als nicht angemeldeter User den Artikel über Florentyna Parker geändert und das wurde auch freigegeben. Leider ist dabei die Formatierung komplett durcheinander geraten. Könnt ihr mir bitte helfen? --Michael HH 67 (Diskussion) 04:16, 14. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Michael HH 67, ich habe Deine Bearbeitungen rückgängig gemacht, dass kannst Du das nächste Mal aber auch selber machen (Oben unter Versionsgeschichte). Gruss --MBurch (Diskussion) 04:25, 14. Sep. 2014 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MBurch (Diskussion) 04:25, 14. Sep. 2014 (CEST)
Noch eine Anmerkung: Bitte keine leeren Einträge aus solchen Vorlagen entfernen. Die werden ggf. später gefüllt, dann ist es sinnvoll wenn sie überall einheitlich an der gleichen Stelle und leicht ergänzbar sind. --mfb (Diskussion) 04:45, 14. Sep. 2014 (CEST)
Du hattest richtigerweise, aber wahrscheinlich nicht mit dieser Absicht, auch Parameter entfernt, die in dieser Infobox gar nicht vorgesehen sind (z. B. Sterbedatum). Dabei hattest du auch die schließenden Klammern }} entfernt, sodass die Box nicht mehr korrekt angezeigt wurde. Es ist wie in der Mathematik: Anzahl öffnende Klammern muss gleich Anzahl schließende Klammern sein. --Janjonas (Diskussion) 08:37, 14. Sep. 2014 (CEST)

Wer kann mal korrekturlesen[Bearbeiten]

Hallo zusammen, bin neu bei wikipedia und habe jetzt meine ersten Artikel erstellt bzw. Änderungen vorgenommen. Damit ich mir nix falsches angewöhne wäre es gut, wenn mal ein "alter Hase" meine Werke kritisch unter die Lupe nimmt und mich auf eventuelle Fehler oder Verbesserungspotential hinweist. Ich hab mir die Syntax/Form bei anderen Artikel abgeguckt und nicht das ganze Stilbuch durchgelesen. weil viele meiner Änderungen noch nicht gesichtet sind bin ich unsicher ob das so richtig ist wie ich das gestalte. siehe Ehrang/Quint Peter Roth-Ehrang, Werner Schuhn, Peter Greif in wikivoyage: Ehrang und Quint Danke! --Wiehra (Diskussion) 19:21, 14. Sep. 2014 (CEST)

Da fragst du am besten das Portal:Trier oder (da das ziemlich tot aussieht) das Portal:Rheinland-Pfalz bzw. die Nutzer, die dort aktiv waren oder sind (siehe Versionsgeschichten, Diskussionsseiten etc.). --mfb (Diskussion) 19:43, 14. Sep. 2014 (CEST)
Nimm doch das Angebot des Wikipedia:Mentorenprogramms wahr, da wirdt du einige Zeit begleitet.--Lutheraner (Diskussion) 20:08, 14. Sep. 2014 (CEST)