Benutzer Diskussion:Regenspaziergang

Ich antworte hier auf Beiträge, die Du hier schreibst.

gamestar/dev

Guten Morgen, ich weiß nicht warum Du Dir die Mühe gemacht hast, die Formatierung des Artikels komplett zu ändern. Der Artikel war so angelegt, wie die für viele andere Zeitschriften auch. Siehe Gamestar, PC Games etc. Warum hast Du Dich nicht darauf beschränkt, all Deine, sehr sinnvollen Ergänzungen, einfach in das Layout einzufügen? Es gibt noch soviele unstrukturierte Artikel (auch über Computerzeitschriften) in der Wiki, da gehörte der zur Gamestar/dev sicher nicht dazu. PS: Es gehört zum Wikikodex, umfangreiche Änderungen am Artikel vorher in der Diskussion zum Artikel anzuzeigen. Grüße -- Lencer 11:28, 10. Dez. 2006 (CET)

hallo,zugegebenermaßen finde ich das standard-layout für zeitschriften auch sehr sinnvoll, allerdings waren bei /gamestar/dev nur jeweils einzeilige absätze unter den überschriften, außer bei inhalt; und dort war der satz einfach etwas wirr ("in jeder g/dev finden sich artikel zu ... praktikumsbörse ... firmenregister ... usw.) die zwischenüberschriften sind gut, solange es da auch wirklich was zu zu sagen gibt, bei g/dev blähte es den artikel unnötig auf. für etwas, was noch komplett auf eine browserseite passt, ohne dass man scrollen muss, braucht man m.E. auch kein inhaltverzeichnis. ich finde den artikel so besser; außerdem hätte ich nicht gedacht, dass das jemandem so wichtig ist, daher hab ich nicht diskutiert ... mfg --Regenspaziergang ^!? 23:16, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich mach mal hier weiter (hab bis auf weiteres diese Seite in Beobachtung). Kann mich inzwischen gut mit dem Artikel anfreunden. Das mir der Artikel "wichtig" ist, liegt daran, das ich ihn angelegt habe ;-) Man kann ja später zu dem anderen Layout zurückkommen, wenn es noch mehr Infos gibt ... --Lencer 07:08, 11. Dez. 2006 (CET)

Gut, na dann wär das ja geklärt. Grüße --Regenspaziergang ^!? 08:25, 11. Dez. 2006 (CET)

Diskussionslöschungen

Hallo Regenspaziergang, ich wollte dich nur darauf hinweisen, daß es eigentlich nicht gut ist, Diskussionsbeiträge anderer Teilnehmer zu löschen. Ich spiele auf meinen Eintrag in der Diskussionsseite zu "Herrscher namens Adolf" an. Klar - dieser Eintrag war witzig gemeint und ist verzichtbar - aber trotzdem wäre es schon, wenn du deine Beiträge enifach dazuschreibst, ohne anderen Leuten was rauszulöschen. Geht einfach ums Prinzip. Gruß, --Rokwe 11:53, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich geb mal meinen Senf dazu. Wie Du meinem ersten Benutzerdiskussionseintrag entnehmen kannst, ist das Editieren von Diskussionen tatsächlich nicht gern gesehen. naja, hab mich damit abgefunden und mach es wenn, dann nur noch sehr vorsichtig. --Lencer 07:08, 11. Dez. 2006 (CET)

Ja, mist, sorry. Irgendwie hat das Ding einfach nichts zur Diskussion beigetragen. War natürlich falsch, es einfach zu löschen. (Setz es doch wieder rein..) Grüße --Regenspaziergang ^!? 08:27, 11. Dez. 2006 (CET)

Tätowiertes Hakenkreuz

Habe Dir mal anhand zweier aktueller Fälle unter Diskussion:Verwenden_von_Kennzeichen_verfassungswidriger_Organisationen#T.C3.A4towierungen geantwortet. Grüße Aufklärer 16:46, 12. Jan. 2007 (CET)

Hey ; ) Danke! --Regenspaziergang ^!? 16:47, 12. Jan. 2007 (CET)