Benutzer Diskussion:Tonstudio96

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Austrian Audio[Quelltext bearbeiten]

wurde importiert ins Regio: https://regiowiki.at/wiki/Austrian_Audio

Hi Tonstudio96,

willst du auf den eigentlichen Begriff der Wellenformtabelle hinaus um diese grundsätzliche Syntheseform zu beschreiben? Dann müsste man aber teile des bisherigen Artikelinhalts ggf. in einen anderen (neu zu erstellenden) Artikel auslagern... Beste Grüße

--Mightymike1978 (Diskussion) 13:25, 20. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

@Mightymike1978: Ja, allerdings ist der bisherige Text zum Verständnis ja wichtig, da er überhaupt beschreibt, wie die abschnittweise Synthese funktioniert. Ob die Fragmente, die ausgetauscht oder überlagert werden, aus einem Wellenzug oder mehreren kommt, ist dabei ja grundsätzlich egal. Hinzu kommt, dass viele den Begriff wavetable universal für alles nutzen, was wellenformsynthese angeht. Siehe die Beschwerde in der DISK wavetable. Auch die Soundblasterkarten wurden so tituliert, funktionierten aber nicht in dieser Art sondern eben mit einer Tabelle von Wellen, die getrennt nach Stimmen genutzt wurden. Das sollte man im Artikel gegenüberstellen, daher ist das schon zweckmäßig es beisammen zu halten. Streng genommen, bräuchte man einen großen Artikel der Wellenfeldsynthese aus Einzelwellen abhandelt und die Palm'sche Methode dann von "wave table synthese" aus angelinkt. So wie es jetzt ist, ist es aber schon mal besser, als zuvor, als die Palm-Methode gänzlich fehlte. Tonstudio96 (Diskussion) 14:28, 20. Aug. 2020 (CEST)[Beantworten]

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt[Quelltext bearbeiten]

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Zu sehen ist ein Buchstabengitter, in dem die 16 verschiedenen Themenschwerpunkte der Umfrage Technische Wünsche 2022 versteckt sind. Darüber steht: „Der erste Begriff, den du siehst, bringt dir Glück im Jahr 2022“ und ein Zwinkersmiley. Darunter steht: „… und vielleicht in der Umfrage Technische Wünsche?“)

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:07, 6. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Übersetzungen aus anderen Wikipedias[Quelltext bearbeiten]

Hallo! Bei Übersetzungen aus anderen Wikis muss ein Importantrag (siehe Importwünsche) gestellt werden. Z. B. bei Believe (Cher-Lied) oder Suzannah Lipscomb (Übersetzungen aus der englischen Wikipedia) wurde das versäumt, ich habe den Nach-Import soeben beantragt. Bitte zumindest beim Erstellen eines übersetzten Artikels in der Zusammenfassungszeile vermerken, dass es sich um eine Übersetzung handelt! Außerdem bitte nicht 1:1 aus der englischen Wikipedia übernehmen, da die Artikel dort häufig zu detailliert sind (da gilt es: auf das Wesentliche kürzen) und es erfordert häufig eine Anpassung an die hier übliche Form (z. B. die typographischen Anführungszeichen (nicht "" sondern „“, die Formatierung der Einzelnachweise gemäß unserer Vorlage...) Soeben habe ich den Artikel Suzannah Lipscomb dahingehend bearbeitet - vielleicht kannst Du das ja als Beispiel für mögliche weitere Übersetzungen nehmen. Grüße--Nadi (Diskussion) 00:57, 16. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]

Das hatte ich bei einigen Artikeln auch schon gemacht, sah aber keinen Vorteil in dem automatisch konvertierten Code. Die Nacharbeit ist dieselbe. Von daher hatte ich das einfach mit händischer Neuerzeugung gemacht. Werde aber in Zukunft wieder importieren lassen.Tonstudio96 (Diskussion) 01:01, 27. Mai 2022 (CEST)[Beantworten]